Решение № 2-666/2017 2-666/2017~М-637/2017 М-637/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-666/2017

Дело №2-666/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово РБ

23 октября 2017 г.

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова В.Н.

при секретаре Галикеевой Р.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование», в лице Магнитогорского филиала ОАО «АльфаСтрахование», к ФИО2 ФИО7 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании убытков в порядке регресса, мотивируя свое обращение тем, что 09.03.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей «<данные изъяты> под управлением ФИО8 А.Р., принадлежащего на праве собственности ФИО3 и «<данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащем ему же на праве собственности.

ДТП произошло в результате нарушений ФИО9 А.Р. требований п.10.1 ПДД РФ. Согласно справке о ДТП гражданская ответственность ФИО10 А.О. не была застрахована.

Поврежденный автомобиль и «Рено Kaptur» в момент ДТП был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование». Во исполнение своих обязательств истец выплатил владельцу автомобиля страховое возмещение в размере 97745 рублей, перечислив сумму на расчетный счет авторемонтной организации, что подтверждается платежным поручением №2800 от 26.05.2017г.

В соответствии со ст.387,965 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в сумме 97745 рублей 00 копеек, расхолы по оплате государственной пошлины в сумме 3132 рубля 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение по месту его жительства по адресу: РБ, <адрес> кв.А вернулось с отметкой – «истек срок хранения». Судом предприняты меры к извещению ответчика по месту регистрации по адресу: <адрес>

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствие со статьей 10 ГК РФ не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Неполучение ответчиком корреспонденции по месту своей регистрации в течение длительного времени, суд расценивает как отказ от его получения и злоупотребление правом на надлежащее извещение, что в силу статьи 10 ГК РФ недопустимо.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с положениями главы 48 Гражданского кодекса РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страхование автотранспорта является имущественным страхованием. По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), повреждения имущества.

В силу положений статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация) (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В соответствии с подпунктом «е» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии с пунктом 1.2 Правил ОСАГО в заявлении о заключении договора обязательного страхования указываются период использования транспортного средства, а также водители, допущенные к управлению транспортным средством в случае ограниченного использования транспортного средства.

Аналогичное положение закреплено в подпункте "в" пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263. (действовали на момент страхового случая).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что в случае возникновения спора о содержании договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор (п. 13). При этом, выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное (п. 15).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Как усматривается из материалов дела 09.03.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобиля «<данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности.

Договором страхования средств наземного транспорта, переданных в залог №W/046/3597057/6 от 31.08.2016г. автомобиль ««<данные изъяты>, принадлежащий ФИО12 А.И. застрахован в ОАО «АльфаСтрахование». Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Выгодоприобретателем по договору является АО «РН Банк».

Страховым актом №9792/046/00573/17 от 10.03.2017г. ДТП признан страховым случаем.

Истец по заявлению страхователя уплатил стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 97745 рублей, что подтверждается решение о страховой выплате от 25.05.2017 и платежным поручением №2800 от 26.05.2017.

Экспертным заключением ОАО Альфастрахование № от 09.06.2017г. установлен размер затрат на восстановительный ремонт с учетом износа, который составляет 103300 рублей.

Таким образом, убытки ОАО «Альфастрахование» с учетом износа транспортного средства составили 103300 рублей.

Виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, который непрвильно выбрал скорость движения, совершил наез на автомобиль, что подтвержено определением об отказе в возбудлении дела об административном првонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована.

Следовательно, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма убытков, заявленных истцом в сумме 97745 рублей.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3132 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» в лице Магнитогорского филиала ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО2 ФИО13 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО14 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в лице Магнитогорского филиала ОАО «АльфаСтрахование» денежную сумму в размере 97745 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3132 рубля 00 копеек, всего 100877 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан, через Абзелиловский районный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Абзелиловского районного суда

Республики Башкортостан

В.Н.Осипов