Постановление № 1-420/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-420/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«08» июля 2020 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи Дмитревского П.Л.,

при секретаре судебного заседания – Бугаевой В.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Перова В.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Криммель А.Ф., представившей удостоверение и ордер №, выданный НО «Коллегия адвокатов <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 без цели хищения неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим ФИО13 (совершил угон).

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося у <адрес>, возник умысел неправомерно завладеть принадлежащим ФИО14 автомобилем «<данные изъяты> припаркованного на парковочной площадке расположенной у указанного дома. Реализуя этот умысел, ФИО1 действуя умышленно, разбил стекло заднего правого окна указанного автомобиля, проникнув в автомобиль, нашел в консоли запасной ключ, и, вставив его в замок зажигания, завел автомобиль и доехал на нем до <адрес>, где был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, пояснил, что осознал вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаивается.

Потерпевший ФИО15 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку они примирились, ущерб ему возмещён в полном объеме, никаких претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1, защитник – адвокат Криммель А.Ф. просили заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

Государственный обвинитель Перов В.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, принимая во внимание заявление потерпевшего ФИО16 мнение государственного обвинителя Перова В.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Криммель А.Ф., приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого на основании следующего.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что совершённое ФИО1 преступление относятся к категории средней тяжести, на момент совершения преступления он судимости не имеет, причиненный потерпевшему ущерб полностью возмещен.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что после совершения ФИО1 преступления состоялось его примирение с потерпевшим ФИО17 ходатайство последнего подлежит удовлетворению, подсудимого следует освободить от уголовной ответственности за содеянное по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим, а уголовное дело подлежит прекращению на основании по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст. 76 УК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить.

Меру процессуального принуждения – ФИО1 в виде обязательства о явке отменить, по вступлению постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- следы рук и дактокарту – хранить в материалах уголовного дела (т.1, л.д.54);

- автомобиль <данные изъяты> (т.1, л.д.32, 99);

- сумку, полис на имя ФИО6 – оставить за законным владельцем ФИО7 (т.1, л.д.100).

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись)