Приговор № 1-486/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-486/2017

1-486/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес обезличен> 07 декабря 2017 года

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи М.<адрес обезличен>,

при секретаре Москвитиной Я.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес обезличен> ФИО1

подсудимого ФИО2

защиты в лице адвоката Веселковой В.Ф., предъявившей ордер <номер обезличен> от <дата обезличена> и удостоверение <номер обезличен>

потерпевшего А.С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 <дата обезличена> в 03 часа 56 минут, находясь около магазина расположенного по адресу: *, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к А.С.А., нанес один удар в левую височную область головы А.С.А., находящейся у него в правой руке стеклянной бутылкой, тем самым причинив последнему телесные повреждения, а именно закрытую непроникающую черепно-мозговую травму, сопровождающуюся вдавленными переломами левых теменной и височной костей на глубину, соответственно 5 и 2 мм, переломом пирамиды левой височной кости, формированием плащевидной субдуральной гематомой левой лобно-височной области и контузионными очагами в теменной и височной долях левого полушария (место приложения травмирующей силы). Полученные А.С.А. повреждения согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> ГБУЗ СК Краевое Бюро СМЭ причинили тяжкий вред здоровью А.С.А., по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Веселкова В.Ф. также подтвердила согласие подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший против заявленного ходатайства не возражали.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без судебного разбирательства, так как санкция п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, что ФИО2 ходатайство заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.к. он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

При назначении наказания суд учитывает данные характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, однако считает, что при установленных по делу обстоятельствах, влияющих на назначение наказания, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, а потому полагает правильным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Также при определении ФИО2 срока наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, так как при установлении по делу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ, а также требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного ФИО2 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Решая судьбу вещественных доказательств: компакт-диск DVD-R содержащий видеозапись за <дата обезличена> с камер видеонаблюдения расположенных в продуктовом магазине по адресу *, - суд считает необходимым хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2, наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности в период отбывания наказания: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных на регистрацию в назначенные дни.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с <дата обезличена>, засчитав в срок отбытия наказания время содержания ее под домашним арестом с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Меру пресечения ФИО2 - в виде домашнего ареста, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диск DVD-R содержащий видеозапись за <дата обезличена> с камер видеонаблюдения расположенных в продуктовом магазине по адресу * - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Максимова М.Г.