Приговор № 1-114/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-114/2018

Дело № 1-114/2018

№ 11701320014421009


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 22 мая 2018 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Глебова Д.В.,

с участием прокурора Кемеровского района Закусилова А.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Павловой И.И.,

потерпевшей - ФИО1, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2,

при секретаре Рагулиной Л.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, в Кемеровском муниципальном районе Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

19.09.2017 около 10 часов 05 минут ФИО4, управляя технически исправным автомобилем «Лифан 214811» государственный регистрационный знак №, двигался в светлое время суток по 8 км. автодороги «Кемерово-Анжеро-Судженск», проходящей по территории Кемеровского муниципального района Кемеровской области, в направлении г. Кемерово.

ФИО4, двигаясь по указанному участку автодороги, проявляя преступную небрежность, не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения установленных в Российской Федерации Правил дорожного движения (далее - ПДД РФ) и причинения по неосторожности смерти водителю автомобиля «Лада 219010» государственный регистрационный знак № ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушая п. 11.3 ПДД РФ, двигаясь по участку 7 км. + 916,9 м. автодороги «Кемерово-Анжеро-Судженск», не убедившись в безопасности маневра поворота налево, а именно не обнаружил обгон своего автомобиля автомобилем «Лада 219010» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, который на момент совершения данного маневра находился на встречной полосе движения, приступил к маневру поворота налево, при этом, выехав на встречную полосу движения, где допустил столкновение с автомобилем «Лада 219010» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, который не располагал технической возможностью предотвратить столкновение.

Своими действиями ФИО4 нарушил требования ПДД РФ:

- п. 11.3: «Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями».

В результате столкновения автомобиля «Лифан 214811» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля «Лада 219010» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, ФИО3 от полученных в результате ДТП телесных повреждений скончался в медицинском учреждении.

Причиной смерти ФИО3 явилась <данные изъяты>

Смерть ФИО3, согласно записи в медицинской карте, наступила ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 25 минут.

При экспертизе трупа обнаружены следующие прижизненные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Перечисленный комплекс повреждений мог образоваться одновременно, в пределах нескольких часов - 1-2-х суток до поступления в стационар от воздействий твердым тупым предметом (предметами), возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия. <данные изъяты> квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Остальные повреждения <данные изъяты> отдельно по тяжести вреда здоровью не расцениваются.

Таким образом, причиной столкновения автомобиля «Лифан 214811» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля «Лада 219010» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 явилось нарушение водителем ФИО4 требований п. 11.3 ПДД РФ.

С данным обвинением ФИО4 согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – ч.3 ст.264 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО4, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья, занятость общественно полезной деятельностью, является ветераном труда, награжден знаком «Шахтерская слава III степени», частичное возмещение морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить при назначении наказания подсудимому ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО4 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.

Потерпевшей ФИО1, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей, по 1 000 000 рублей в пользу каждой. Подсудимый исковые требования о компенсации морального вреда признал частично.

Исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151, 1100 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению, поскольку потерпевшая ФИО1, являющаяся супругой ФИО3, а также несовершеннолетняя ФИО2, являющаяся дочерью ФИО3, перенесли и испытывают нравственные страдания, которые выразились в том, что они утратили близкого человека. При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с подсудимого ФИО4 суд учитывает вышеизложенное, характер причиненных потерпевшим нравственных страданий, степень вины ФИО4, тяжесть совершенного преступления, степень разумности и справедливости, с учетом добровольно выплаченных 300000 руб. в качестве компенсации морального вреда потерпевшим, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в размере 350 000 рублей в пользу ФИО1 и в размере 350 000 рублей в пользу несовершеннолетней ФИО2

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО4 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства, без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, периодически являться на регистрацию в эти органы.

Меру пресечения ФИО4 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 151, ст. 1100 ГК РФ взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.

В соответствии со ст. 151, ст. 1100 ГК РФ взыскать с ФИО4 в пользу несовершеннолетней ФИО2 в качестве компенсации морального вреда 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Лада 219010» государственный регистрационный знак №, возвращенный законному владельцу ФИО1, по вступлении приговора в законную силу оставить в ее распоряжении; автомобиль «Лифан 214811» государственный регистрационный знак №, возвращенный законному владельцу ФИО4, по вступлении приговора в законную силу оставить в его распоряжении.

Иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья: