Решение № 2-196/2019 2-196/2019~М-171/2019 М-171/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 2-196/2019

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Смирновой И.В.,

при секретаре Сопляковой В.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратился в суд к вышеназванному ответчику, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере ... рублей, являющейся частью суммы просроченного основного долга, а также расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей. В обоснование исковых требований истец в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ОТП Банк» и ФИО2 подписано заявление (оферта) о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с которым заемщик заключил с кредитором договор о предоставлении и использовании кредитной карты № на условиях, действующих на момент предоставления карты, что предусмотрено п.2 заявления. Согласно кредитному договору кредитор предоставил заемщику кредит в общем размере ... рублей на цели личного потребления. Свои обязательства по предоставлению кредита кредитор выполнил, а заемщик своё обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ОТП Банк» и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» заключен договор цессии №, согласно которому истец принял все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в рамках которого была предоставлена кредитная карта №. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет ... рублей, в т.ч. сумма просроченного основного долга – ... рублей, сумма процентов – ... рублей, сумма комиссии – ... рублей. Расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. произведен АО «ОТП Банк». Период, за который образовалась задолженность – с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Правдинским судебным участком Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и судебных расходов по оплате госпошлины, а затем приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. по возражениям должника, в связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о его месте, дате и времени извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещена надлежаще, в возражении на иск просила суд отказать в удовлетворении исковых требования в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО1 возражала относительно иска, просила суд отказать в его удовлетворении, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора помимо составления единого документа также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Согласно ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой согласно ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ОТП Банк» в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита в сумме ... рублей на покупку спального гарнитура на срок ... месяцев. Кроме подписания заявления-оферты по данному кредитному договору, которому был присвоен №, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подписала также заявление, предложенное ей банком, о банковской карте, в котором указано, что основной долг по кредиту по банковской карте будет составлять ... рублей, проценты по кредиту – ...%, плата за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты за счет кредита – ...%, плата за использование СМС-сервиса – ... рублей, дополнительная плата за пропуск минимального платежа – ... рублей, дополнительная плата за пропуск минимального платежа 2-й раз подряд – ... рублей, дополнительная плата за пропуск минимального платежа 3 раз подряд – ... рублей, плата за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты за счет собственных средств – ...% (минимум ... рублей), за счет кредита – ...% (мин. ... рублей).

Из выписки по ссудному счету ФИО2 следует, что первая операция с банковской картой – получение кредита ... рублей ответчиком ФИО2 была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, тем самым в офертно-акцептной форме между ФИО2 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор, которому банком был присвоен № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного АО «ОТП Банк» и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН», выписки из приложения № к дополнительному соглашению к данному договору, акту приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ банк АО «ОТП Банк» уступил право требования истцу именно по договору банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ. с суммой прав требования ... рублей.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В данном случае стороны не установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из выписки по счету в отношении этого кредитного договора банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что последний платеж ФИО2 банку был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени ФИО2 более кредитной картой не пользовалась, платежи ею не вносились, по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 банком начислялась плата за обслуживание, плата за СМС-услуги, проценты, а после ДД.ММ.ГГГГ. - только проценты. ДД.ММ.ГГГГ банком АО «ОТП Банк» была осуществлена постановка на просрочку основного долга ФИО2 в размере ... рублей.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» обратилось к мировому судье Правдинского судебного участка Калининградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 в свою пользу задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей.

По данному заявлению ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ... рублей, который по заявлению ФИО2 был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

Повторно, ДД.ММ.ГГГГ., к мировому судье Правдинского судебного участка Калининградской области о взыскании с ФИО2 денежных средств по этому же кредитному договору № обратилось ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 долга в сумме ... рублей. Судебный приказ по заявлению истца был вынесен ДД.ММ.ГГГГ., отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз.1 ч.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу абз.2 ч.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из документов, приложенных к иску, следует, что срок действия кредита по кредитной карте не был определен, т.к. не определен срок исполнения обязательств по договору кредитной карты, нет графика платежей, не установлены точные даты погашения задолженности по этому договору. Погашение текущей задолженности зависело только от размера использованных средств карты, времени их возврата, в льготный период – без взимания процентов, вне льготного периода – с взиманием процентов, что указано в Тарифах, ранее приложенных АО «ОТП Банк» к заявлению о выдаче судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемых обязательствах, срок исполнения которых не определен, либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора появляется право требовать от должника исполнения обязанности.

АО «ОТП Банк» потребовал от ФИО2 возврата всей без исключения суммы долга, без учета минимального платежа, - ДД.ММ.ГГГГ после постановки ДД.ММ.ГГГГ. на просрочку всей суммы основного долга ФИО2 в размере ... рублей, тем самым именно ДД.ММ.ГГГГ. банк узнал о нарушении своего права.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В п.17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Срок исковой давности АО «ОТП Банк», начавшийся течь ДД.ММ.ГГГГ., был приостановлен с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ – отмены судебного приказа. Оставшаяся часть срока исковой давности составила ... и истекала ДД.ММ.ГГГГ. Правопреемник АО «ОТП Банк» - ООО «ЮГ КОЛЛЕКШН» обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа согласно штампу на конверте, имеющемуся в деле о выдаче судебного приказа, - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности, поэтому этот срок более не приостанавливался. С настоящим иском истец обратился в Правдинский районный суд только лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Ответчиком ФИО2 заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи приведенными обстоятельствами дела и нормами закона суд пришел к выводу о том, что заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом исковой давности обосновано, в удовлетворении исковых требований ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к ФИО2 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Смирнова И.В.