Решение № 2-1626/2019 2-1626/2019~М-1356/2019 М-1356/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-1626/2019

Дело № 2-1626/2019

64RS0046-01-2019-001479-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при секретаре Дядченко З.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя администрации Ленинского района МО «Город Саратов» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», в котором, с учетом уточнения, просит признать ее членом семьи нанимателя квартиры <адрес> г.Саратова ФИО4, признать за ней право пользования квартирой № в <адрес>, указав, что она проживала в законном браке с ФИО4 с 16.09.1993г. по 2014г. в квартире <адрес> г.Саратова, в которой ФИО4 был зарегистрирован. Она не была зарегистрирована по данному жилому помещению, но фактически постоянно проживала. ФИО4 был нанимателем указанной квартиры с 22.04.1981г. Кроме ФИО4 в квартире никто не был зарегистрирован. Квартира не приватизирована, право собственности на нее в органах регистрации и кадастра не зарегистрировано, в БТИ сведения отсутствуют. 11.12.2014г. ФИО4 умер. При жизни ФИО4 она не успела зарегистрироваться в квартире, нанимателем которой он был. Во время проживания в законном браке, она совместно с ФИО4 поддерживали квартиру в надлежащем состоянии: ремонтировали ее. Оплачивали коммунальные услуги, т.д. У них был общий бюджет и они вели совместное хозяйство. И до смерти ФИО4 и после она от своего имени через Сбербанк оплачивала коммунальные услуги за газопотребление, электроэнергию. В 10ё6г. она купила и установила входную дверь и пластиковые окна в спорную квартиру. Также она оплачивает счет за капитальный ремонт.

Стороной ответчика представлены письменные возражения на иск, согласно которым с иском не согласны. Как следует из материалов, в период с 22.04.1981 г. по 09.12.2014г. ФИО4 занимал жилое помещение на условиях в том числе договора социального найма по <адрес>. Наниматель жилого помещения ФИО4 при жизни не выражал письменного согласия на вселение подателя искового заявления в занимаемое им по договору социального найма жилое помещение в качестве члена своей семьи, также не обращалась к наймодателю по вопросу внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в связи с вселением в жилое помещение нового члена своей семьи, поэтому фактическое вселение стороны в жилое помещение (даже если это имело место) по поводу которого возник спор, является незаконным и не порождающим у нее прав члена семьи нанимателя на это жилое помещение. Те обстоятельства, что она проживала в спорном жилом помещении с 16.09.1993г. по 2014г. сами по себе не свидетельствуют о возникновении права пользования жилым помещением на условиях социального найма. Не представлено доказательств, что она проживала в спорной квартире, что именно за ее счет были приобретены и установлены пластиковые окна и металлическая дверь. Из копии чека-ордера от 29.11.2017г. на сумму 22 743 руб. 33 коп. следует, что получатель является ООО РКЦ, а плательщиком выступал уже покойный ФИО4 Не представлено доказательств регистрации по основному месту жительства истца. ФИО4 умер 09.12.2014г. За восстановлением права податель иска обратился лишь 15.03.2019г., ссылается на пропуск срока исковой давности.

Истец, представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, истец просила рассмотреть дело в ее отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель истца поддержал исковые требования по доводам иска, указав, что спорное жилое помещение предоставлено умершему ФИО4 по месту работы заводом «пул». Первичные документы не сохранились, завод перестал существовать. У истца отсутствует возможность представить письменные доказательства предоставления жилого помещения ее супругу. Согласно справки формы 1 ООО «УК «Наш Дом», ФИО4 в период с 22.04.1981 г. по 09.12.2014г. являлся квартиросъемщиком <адрес>. Истец зарегистрирована по адресу: <адрес>, там зарегистрирован и проживает брат истца, это муниципальная квартира, которая принадлежала их погибшим родителям на основании договора социального найма, договор из них никто не перезаключал. Истец с братом не общается, он злоупотребляет спиртными напитками. Истец не претендует на данную квартиру, она всегда проживала со своим мужем по спорному жилому помещению и проживает до сих пор.

Представителя администрации Ленинского района МО «Город Саратов» считает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Согласно ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Как следует из части 1 ст.27 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В ч.1 ст.40 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

В соответствии с частями 4 и 5 ст.1 ЖК РФ граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что истец состояла браке с ФИО4 с 16.09.1993 г. по 09.12.2014 г.

Сразу после регистрации брака, т.е. в сентябре 1993 года истец ФИО3 вселилась в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения в квартиру <адрес>, в которой ФИО4 был зарегистрирован, а ФИО3 фактически проживала, но не была зарегистрирована.

Согласно справки формы №1 ООО «УК «Наш Дом», ФИО4 в период с 22.04.1981 г. по 09.12.2014г. являлся квартиросъемщиком <адрес>. В спорной квартире более никто зарегистрирован не был.

Согласно сведениям ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области от 29.03.2019г., в ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости помещении по адресу: <адрес>, площадью 34,9 кв.м., кадастровый номер №. В отношении указанного объекта недвижимости в ЕГРН данные о правообладателе отсутствуют.

Согласно ответу администрации МО «Город Саратов» от 04.04.2019г., жилое помещение по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности не значится.

09.12.2014г. ФИО4 умер, что следует из свидетельства о смерти.

ФИО3 продолжает проживать в спорном помещении по настоящее время.

И до смерти ФИО4 и после ФИО3 от своего имени оплачивала коммунальные услуги за газопотребление, за электроэнергию, что следует из представленных копий платежных документов.

Согласно чеку-ордеру от 29.11.2017г. ФИО3 произведена оплата в ООО РКЦ в сумме 22 743 руб. 33 коп., где указан адрес: <адрес> (в графе «плательщик» числится ФИО4).

В 2016 году истец приобрела и установила за свой счет металлическую дверь и пластиковые окна в спорную квартиру, что подтверждается представленными квитанциями ООО «ВИКС», в которых плательщиком указана ФИО3, место установки: <адрес>.

В судебном заседании 14.05.2019г. был допрошен свидетель ФИО5, который пояснил, что проживает в доме <адрес> г.Саратова с 1991г. с женой и тещей. Дом №20 находится напротив. Знает истца и ее умершего супруга ФИО4 с 90-х г.г., общались по соседски, они всегда жили в этом доме. ФИО3 до настоящего времени проживает в доме №20, видит ее в огороде.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО6, которая пояснила, что в период с 2011 по 2018г.г. работала контролером водопроводного хозяйства в МУП «Саратовводоканал». По адресу: <адрес> качестве контролера выходила несколько раз с проверкой полива через счетчик. В <адрес> по данному адресу проживали ФИО3 с мужем ФИО4, оба общались с ней по вопросу полива. Она запомнила ФИО3, в связи с тем, что у нее в огороде было много красивых цветов. ФИО3 осенью поделилась с ней рассадой. Когда она пришла по данному адресу с проверкой в 2015г. ФИО3 сказала, что ее мужа не стало, она теперь одна.

Из представленной свидетелем ФИО6 копии трудовой книжки следует, что с 28.12.2010г. по 16.01.2018г. она работала контролером водопроводного хозяйства в МУП «Саратовводоканал».

При этом, не доверять показаниям указанных свидетелей, суд оснований не находит, так как данные показания были последовательны, не противоречивы, даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ.

В момент вселения ФИО3 в спорное жилое помещение в 1993г. действовал Жилищный кодекс РСФСР.

Согласно ч.2 ст.54 ЖК РСФСР граждане, вселённые в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии с ч.2 ст.53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Под установленным порядком вселения подразумевается именно вселение в жилое помещение с согласия нанимателя данного жилого помещения и членов его семьи.

Право нанимателя на вселение ФИО3 в спорное жилое помещение предусмотрено ч.1 ст.54 ЖК РСФСР и п.1 ч.1 ст.67 ЖК РФ, действующего в настоящее время.

В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Из материалов гражданского дела следует, что нанимателем спорного жилого помещения являлся ФИО4 - супруг ФИО3, что не оспаривается сторонами.

Таким образом, для признания ФИО3 членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, который являлся ее супругом, необходимо только вселение ФИО3 в данное жилое помещение и совместное проживание в нём вместе с нанимателем этого жилого помещения. Данный факт судом установлен на основании свидетельских показаний.

Доказательств того, что ФИО3 была вселена нанимателем на каких-то определённых условиях, суду не представлено.

При таких обстоятельствах ФИО3 можно считать членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, а потому она прибрела право пользования данным жилым помещением.

Согласно п.1 ст.27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Закон Российской Федерации от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регулирующий на федеральном уровне административно-правовые отношения по регистрации граждан по месту пребывания и по месту жительства, закрепляет в статье 3 обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Выявляя конституционно-правовой смысл института регистрации граждан по месту жительства, Конституционный Суд РФ в постановлении от 02.02.1998г. № 4-П пришёл к выводу, что регистрация не может использоваться для установления системы контроля за законностью реализации прав и обязанностей граждан в различных сферах, а отказ в регистрации не должен служить средством предупреждения и выступать в качестве меры ответственности в связи с незаконной реализацией прав.

Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не связывает право на регистрацию по месту жительства с определённым имущественным правом на конкретное жилое строение.

Наличие регистрации или отсутствие таковой не может само по себе служить основанием для признания у гражданина отсутствие права пользование жилым помещением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

С учетом того, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, после смерти супруга ФИО3 продолжает занимать спорное жилое помещение, оснований для исчисления срока исковой давности с даты смерти ФИО4, а равно и применения исковой давности в рассматриваемом споре у суда не имеется.

Обстоятельства, изложенные стороной ответчика в возражениях на иск, не опровергают выводы суда по изложенным выше основаниям.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО3 членом семьи нанимателя квартиры <адрес> ФИО4.

Признать за ФИО3 право пользования квартирой <адрес>. г.Саратова.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова

Судья