Решение № 2-654/2017 2-654/2017~М-548/2017 М-548/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-654/2017

Дело № 2-654/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абинск 13 апреля 2017 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – Дубинкина Э.В.,

при секретаре – Головатовой А.П.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к администрации Холмского сельского поселения о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Холмского сельского поселения о признании за ним права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> «б», ссылаясь на то, что в ином порядке зарегистрировать свое право не имеет возможности.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Холмским поселковым Советом народных депутатов был заключен договор аренды на здание кернохранилища, расположенного по <адрес> на пересечении с <адрес> в <адрес>. В соответствии с условиями данного договора, право аренды истцу было предоставлено сроком на десять лет с последующим выкупом вышеуказанного здания, а так же ему было разрешено производить ремонтно-строительные работы по улучшению здания, разрешено строительство вспомогательных и новых помещений. Реализуя свои права, истец произвел работы по строительству вспомогательного производственного здания с пристройками на арендуемой территории. После окончания строительства, здание площадью <данные изъяты> было введено в эксплуатацию в 1993 году. Кроме того, в соответствии с п. 2.3. вышеуказанного договора об аренде здания кернохранилища от ДД.ММ.ГГГГ было создано малое предприятие – ТОО «Декорит», директором которого являлся ФИО2 При этом, построенное истцом вспомогательное здание с 1993 года использовалось в производственной деятельности ТОО «Декорит», а в последующем ООО «Декорит». ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения главы Холмского станичного округа № ООО «Декорит», директором которого являлся на тот момент истец был предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> станичного округа под производственную базу. В последующем постановлением администрации Холмского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был изменен номер земельного участка на <адрес> «б», после чего, ООО «Декорит» заключило с администрацией Холмского станичного округа <адрес> договор аренды на указанный земельный участок, зарегистрировав надлежащим образом права на недвижимое имущество. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Декорит» и ФИО2 было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. Таким образом, истец приобрел права и обязанности по вышеуказанному договору аренды земельного участка. В то же время, поскольку в настоящее время существует неопределенность в принадлежности права собственности на объект недвижимости, так как отсутствуют документы по строительству здания и ввода его в эксплуатацию, истец лишен возможности владеть, пользоваться и распоряжаться недвижимым имуществом, поэтому был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель ответчика - администрации Холмского сельского поселения в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Холмским поселковым Советом народных депутатов был заключен договор аренды здания кернохранилища, расположенного по <адрес> на пересечении с <адрес> в <адрес>. При этом, в соответствии с условиями вышеуказанного договора, право аренды истцу было предоставлено сроком на десять лет с последующим выкупом вышеуказанного здания, а так же ему было разрешено производить ремонтно-строительные работы по улучшению здания, разрешено строительство вспомогательных и новых помещений.

То есть, исходя из смысла указанного договора, истец вправе был осуществлять строительство и реконструкцию здания, а так же был обязан выкупить объекты недвижимости. В то же время, до настоящего времени условия договора в части выкупа не исполнены, истец не имеет возможности произвести выкуп объектов недвижимости, поскольку по истечению многих лет часть документов была утеряна, в том числе документы по строительству здания, акты приемки работ, а так же документы, подтверждающие ввод здания в эксплуатацию.

В настоящее время, принимая решение по делу и удовлетворяя требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как было установлено, между сторонами было достигнуто соглашение, истец, являясь стороной договора, осуществил строительство вспомогательного производственного здания с пристройками на арендуемой территории, которое согласно представленному кадастровому паспорту имеет общую площадь 263,4 кв.м. и строительство которого было окончено в 1993 году.

В то же время, учитывая, что документы подтверждающие строительство стороной не представлено, сам по себе объект имеет признаки самовольного строительство в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

Однако, при принятии решения, в настоящее время, суду необходимо установить имеет ли место нарушения самого строительства, нарушает ли объект права и интересы третьих лиц, угрожает ли жизни и здоровью граждан.

Такая же позиция отражена в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которого, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Проверяя данные факты, суд учитывает, что строительство объекта велось на основании договора, условия которого позволяли осуществить строительство здания, сам по себе договор подписан сторонами, каких – либо претензий сторонами не высказывалось, в настоящее время истец владея объектом недвижимости, имеет так же права на земельный участок, разрешенный вид которого позволяет эксплуатацию здания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что выстроенный в 1993 году объект недвижимости не затрагивает интересы третьих лиц, суд полагает возможным признать за истцом право на нежилое здание, площадью 263,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 218 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на вспомогательное производственное здание, назначение: нежилое здание, площадью <данные изъяты> количество этажей: <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, с/п Холмское, <адрес> «б».

Данное решение является основанием Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» для постановки на учет на основании технических планов выполненных на основании деклараций в филиале Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>», вспомогательного производственного здания, назначение: <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>

Копию решения по вступлению в законную силу направить в Абинский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Абинский райсуд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: