Приговор № 1-354/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-354/2018

Дело НОМЕР


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 17 июля 2018 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Токаревой Т.А., при секретаре Мельниченко А.С., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Первомайского района Козьмик О.С., подсудимого ФИО1, защитника Машкина Л.П., удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР, потерпевшего Потерпевший №1 представителя потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДАТА в р.АДРЕС, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, женатого, имеющего на иждивении 4 малолетних детей, военнообязанного, работающего в АККПБ НОМЕР санитаром, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДАТА в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, ФИО1, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем «Тойота Пробокс» государственный регистрационный знак НОМЕР регион, двигался в условиях сухого асфальтобетонного покрытия проезжей части, светлого времени суток, по АДРЕС в АДРЕС, в сторону АДРЕС.

В пути следования, двигаясь по проезжей части АДРЕС в АДРЕС, в вышеуказанное время, Потерпевший №1, проявив преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью, по неосторожности, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не убедился в безопасности своих действий, в нарушение требований пункта 1.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 (далее ПДД РФ) о понятии "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, пункта 1.3. ПДД РФ о том, что «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», пункта 10.1. ПДД РФ о том, что «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», пункта 13.9. ПДД РФ о том, что «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», а также в нарушение дорожного знака «2.4» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Уступите дорогу» о том, что «водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной», двигался со скоростью около 28,6км/час, и приближаясь к вышеуказанному дорожному знаку, неверно оценив дорожную обстановку и скоростной режим, не убедившись в безопасности своего маневра и отсутствии транспортных средств, движущихся по главной дороге (АДРЕС), выехал на нее, при этом заблаговременно мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не принял, продолжил движение, совершая маневр, который явно не обеспечивал дальнейшее безопасное движение, в результате чего допустил столкновение с двигающимся по главной дороге (проезжей части АДРЕС) мопедом «Рейсер» без государственного регистрационного знака, под управлением Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мопеда Потерпевший №1 были причинены следующие повреждения: Тупая травма головы: Открытая черепно-мозговая травма в виде: перелома правой теменной височной костей с переходом на пирамиду правой и левой височных костей, перелома затылочной кости через большое затылочное отверстие, перелома крыльев, тела основной кости (через основную пазуху, перелом решетчатой кости, перелом правой скуловой кости, правой орбиты); ушиба головного мозга средней степени тяжести, оторреи справа, пневмоцефалия; ушибленной раны правой ушной раковины, кровоподтек в области правой орбиты, в лобной теменной и височной областях справа.

Вышеизложенная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Своими вышеуказанными действиями но управлению транспортным средством ФИО1 нарушил требования пунктов 1.2., 1.З., 10.1., 13.9. ПДД РФ. и дорожного знака 2.4. Приложения НОМЕР к ПДД РФ, нарушение которых находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими общественно опасными последствиями.

Нарушая ПДД РФ, водитель ФИО1 не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью, по неосторожности, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ранее, в ходе предварительного следствия ФИО1, после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали данное ходатайство, при этом ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 и его представитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с этим суд рассмотрел дело в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 по месту работы и по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, трижды привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает в отношении ФИО1 признание вины, раскаяние, его признательные показания на предварительном следствии учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении четырех малолетних детей, мнение потерпевшего, просившего о нестрогом наказании,

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание других обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения других обстоятельств к смягчающим наказание подсудимого, кроме перечисленных выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством суд, с учетом личности подсудимого, характера его работы по совместительству (водителем), наличия на иждивении четверых малолетних детей, того, что он является единственным кормильцем в семье, поскольку жена находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, а также в целях сохранения дополнительного дохода для содержания семьи, не усматривает.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, согласно медицинской справке на учете у психиатра не состоит.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, назначить ему наказание – 1 год ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения на период отбывания основного наказания:

- не менять постоянного места жительства и пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования АДРЕС.

Возложить обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «Тойота Пробокс», переданный ФИО1- оставить у последнего, мопед «Рейсер», идентификационный номер <***>, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Спецстоянка» в АДРЕС, вернуть по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: Т.А. Токарева