Решение № 3А-136/2019 3А-3/2020 3А-3/2020(3А-136/2019;)~М-136/2019 М-136/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 3А-136/2019

Дело № 3а-3/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года город Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Алешиной Е.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Правительства Орловской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Мценский завод коммунального машиностроения» к Правительству Орловской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости,

установил:

акционерное общество «Мценский завод коммунального машиностроения» (далее – АО «Мценский завод «КОММАШ», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Правительству Орловской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований указано, что Обществу на праве собственности принадлежат 4 земельных участка, расположенных по адресу: <...>, категория земель – <...>, разрешенное использование – <...> с кадастровыми номерами <...>

Ссылается на то, что земельный налог рассчитывается на основании кадастровой стоимости земельных участков, которая значительно выше их рыночной стоимости, установленной отчётом об оценке от 9 октября 2019 г. № <...>, составленным обществом с ограниченной ответственностью <...>» (далее – ООО <...>»), что нарушает права Общества, как плательщика данного налога.

По этим обстоятельствам просит суд установить по состоянию на 1 января 2014 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> равной его рыночной стоимости в размере <...> рублей, земельного участка с кадастровым номером <...> равной его рыночной стоимости – <...> рублей, земельного участка с кадастровым номером <...> равной его рыночной стоимости – <...> рублей, земельного участка с кадастровым номером <...> равной его рыночной стоимости – <...> рублей.

В судебном заседании представитель административного истца АО «Мценский завод «КОММАШ» ФИО1 заявленные требования поддержал по вышеуказанным основаниям, просит суд принять решение об их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Правительства Орловской области ФИО2 оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда. Вместе с этим пояснила, что постановлением Правительства Орловской области от 22 октября 2019 г. № 591 утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки всех объектов недвижимости, которое вступило в силу с 1 января 2020 г. Поэтому в случае удовлетворения заявленных требований просит суд указать срок действия пересмотренной кадастровой стоимости.

Представители административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области и заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили.

Представитель заинтересованного лица администрации города Мценска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указал, что требования административного истца не подлежат удовлетворению, поскольку нарушают основной принцип, определяющий экономическую эффективность использования земельного участка для целей налогообложения.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителей административного ответчика и заинтересованных лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно части 5 данной статьи для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка его кадастровая стоимость устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В судебном заседании установлено, что АО «Мценский завод «КОММАШ» на праве собственности принадлежат следующие земельные участки:

с кадастровым номером <...> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от <...> сентября 2019 г. (л.д. 9-11);

с кадастровым номером <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от <...> сентября 2019 г. (л.д. 12-15);

с кадастровым номером <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от <...> сентября 2019 г. (л.д. 16-18);

с кадастровым номером <...> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от <...> сентября 2019 г. (л.д. 19-21).

Кадастровая стоимость земельных участков составляет: с кадастровым номером <...> - <...>, с кадастровым номером <...> - <...>, с кадастровым номером <...> - <...> рубля, с кадастровым номером <...> - <...>, которая определена в соответствии с постановлением Правительства Орловской области № 419 от 25 декабря 2014 года по состоянию на 1 января 2014 г., что следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости, выданных филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области 19 сентября 2019 г. (л.д. 22-25).

Считая результаты определения кадастровой стоимости указанных земельных участков завышенными, АО «Мценский завод «КОММАШ» <...> октября 2019 г. обращалось с заявлением в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Орловской области, которая решением от <...> ноября 2019 г. № <...> данное заявление отклонила (л.д. 118-124).

При обращении с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости в подтверждение заявленных требований Обществом представлен отчёт об оценке, выполненный обществом с ограниченной ответственностью «<...>» <...> октября 2019 г. № <...> согласно которому по состоянию на 1 января 2014 г. рыночная стоимость земельных участков составляет: с кадастровым номером <...> - <...> рублей, с кадастровым номером <...> - <...>, с кадастровым номером <...> - <...>, с кадастровым номером <...> - <...> (л.д. 26-116).

В судебном заседании свидетель - оценщик ООО <...>» <...> В.А. сведения, указанные в отчёте об оценке рыночной стоимости земельных участков, подтвердил в полном объеме. Суду пояснил, что отчет является достоверным и соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ». Выразил несогласие с выводами Комиссии при Управлении Росреестра по Орловской области, которой в решении в качестве объектов-аналогов указаны объекты, расположенные в г. Орле, то есть в областном центре, в то время как оцениваемые участки расположены в г. Мценске. Полагает, что расчет рыночной стоимости земельных участков, принадлежащих Обществу, выполнен им корректно.

Установлено, что отчёт об определении рыночной стоимости составлен оценщиком, по состоянию на дату, на которую определена кадастровая стоимость земельных участков.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств, которые опровергали бы представленную административным истцом рыночную стоимость земельных участков, свидетельствовали бы об их рыночной стоимости в ином размере, административными ответчиками и заинтересованными лицами вопреки положениям части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представлено не было, ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости по делу суду не поступило.

Суд, исследовав указанные выше отчёт об оценке, сопоставив его содержание с иными имеющимися в деле доказательствами, в том числе показаниями свидетеля, приходит к выводу, что данные доказательства, представленные истцом в подтверждение рыночной стоимости принадлежащих ему земельных участков, отвечают требованиям относимости, допустимости, не вызывают сомнений в достоверности.

Возражения представителя администрации города Мценска Орловской области о том, что заявленные требования административного истца нарушают основной принцип, определяющий экономическую эффективность использования земельного участка для целей налогообложения, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку правового значения по вопросу законности определения кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости не имеют. Административным истцом в данном случае реализовано его право на пересмотр кадастровой стоимости, что предусмотрено вышеуказанными нормами действующего законодательства.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление АО «Мценский завод «КОММАШ» подлежит удовлетворению.

Что касается довода представителя административного ответчика Правительства Орловской области об указании срока применении кадастровой стоимости в связи с принятием постановления Правительства Орловской области от 22 октября 2019 г. № 591, которым утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки всех объектов недвижимости с 1 января 2020 г., суд исходит из того, что данный вопрос урегулирован Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

Пунктом 15 названного постановления Пленума разъяснено, что дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 НК РФ, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

Таким образом, за административным истцом сохраняется право на пересмотр кадастровой стоимости земельных участков, установленной по состоянию на 1 января 2014 года, поскольку обращение с заявлением в Комиссию при Управлении Росреестра имело место 18 октября 2019 г., то есть до принятия вышеуказанного постановления Правительства Орловской области. Кроме того, на дату рассмотрения административного иска ОАО «Мценский завод «КОММАШ» в государственный кадастр недвижимости сведения о новой кадастровой стоимости не внесены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление акционерного общества «Мценский завод коммунального машиностроения» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...> категория земель – <...>, разрешенное использование – <...> равной его рыночной стоимости в размере <...> по состоянию на 1 января 2014 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...> категория земель – <...>, разрешенное использование – <...>, равной его рыночной стоимости в размере <...> по состоянию на 1 января 2014 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...> категория земель – <...>, разрешенное использование – <...>, равной его рыночной стоимости в размере <...> по состоянию на 1 января 2014 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, категория земель – <...>, разрешенное использование – <...>, равной его рыночной стоимости в размере <...> по состоянию на 1 января 2014 года.

Датой подачи заявления акционерного общества «Мценский завод коммунального машиностроения» о пересмотре кадастровой стоимости считать 18 октября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 17 января 2020 года.

Председательствующий Л.В. Майорова