Решение № 2-6131/2025 2-745/2026 от 11 февраля 2026 г. по делу № 2-6131/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2026 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зелецкой А.В.,

при секретаре судебного заседания Кальницкой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-745/2026 (2-6131/2025) по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения №... к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

19.08.2025 истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № 6991 обратился в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с указанным иском, ссылаясь на то, что 11.08.2016 между ПАО Сбербанк России и ФИО4 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО4 выдана кредитная карта №...хххххх0800 по эмиссионному контракту №0607-Р-6719344320 от 11.08.2016, а также открыт счет 40№... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 30.10.2024 ФИО4 умерла, предполагаемыми наследниками являются ее дети ФИО3, ФИО2, муж – ФИО1 За период с 10.12.2024 по 06.08.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 361 712,43 руб., в том числе: просроченный основной долг – 309645,04 руб., просроченные проценты – 52067,39 руб. По изложенным обстоятельствам просит суд взыскать с наследственного имущества ФИО4 задолженность по кредитному договору по эмиссионному контракту №0607-Р-6719344320 от 11.08.2016 за период с 10.12.2024 по 06.08.2025 (включительно) в размере – просроченного основного долга 309645,04 руб., просроченных процентов 52067,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11542,81 руб., а всего 373255,24 руб.

Определением судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 15.09.2025 супруг наследодателя ФИО1, несовершеннолетние дети наследодателя ФИО3, ФИО2 привлечены к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков, гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчиков в Октябрьский районный суд г. Самары, куда поступило 28.10.2025.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования с связи с частичной оплатой ФИО1 имеющейся задолженности, и просил взыскать просроченный основной долг за период с 10.12.2024 по 06.08.2025 в размере 50 656,57 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 11542,81 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, действующий также как законный представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, ранее в судебном заседании пояснил, что после смерти жены и вступления в права наследования 09.08.2025 обратился в ПАО Сбербанк, узнал о наличии задолженности по кредитном договору. 09.08.2025 ему выдали справку, из которой следовало, что по состоянию на 30.10.2024 – т.е. дату смерти жены сумма задолженности составляла 311055,86 руб., из них 309645,04 руб. – основной долг, 1410,82 руб. – проценты. Из справки также видно, что на дату ее выдачи (09.08.2025), сумма задолженности по договору составляет 361712,43 руб., из них 309645,04 руб. – основной долг, 52067,39 руб. – проценты. 14.08.2025 он погасил задолженность по кредитному договору в размере 311055,86 руб., т.е. задолженность, возникшую на дату смерти его жены, поскольку считает, что кредитный договор окончился со смертью заемщика, и начисление процентов по данному кредитному договору после смерти заемщика не является правомерным. По изложенным основаниям просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд руководствуясь статьей 167 ГПК РФ считает, что предпринял все зависящие от него меры по извещению сторон, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные и вновь поступившие материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО Сбербанк России и ФИО4 заключен договор возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО4 выдана кредитная карта №...хххххх800 по эмиссионному контракту №0607-Р-6719344320 от 11.08.2016, а также открыт счет 40№... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

дата заемщик ФИО4 умерла, после ее смерти нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело №..., согласно справке нотариуса принявшими наследство после смерти ФИО4 наследниками являются – в 3/5 долях супруг ФИО1, в 1/5 доли сын ФИО2, дата г.р., в 1/5 доли сын ФИО3, дата г.р.

На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объеме не исполнено.

Наследственным имуществом является ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, кадастровой стоимостью 1442309,09 руб., ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, кадастровой стоимостью 2518122,38 руб., ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, кадастровой стоимостью 1802511,61 руб., 119/250 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, кадастровой стоимостью 3359313,13 руб., в также ? доля прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, Банк ГПБ (АО), АО «ТБанк».

Также согласно справке нотариуса (л.д.85-86) в наследственную массу включены неисполненные обязательства по кредитному договору №40817810000184298439, заключенному с ПАО Сбербанк, с остатком задолженности на дату смерти наследодателя 312469,21 руб.

20.05.2025 наследникам ФИО1, ФИО2, ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследственное имущество.

Таким образом установлено, подтверждено материалами дела, что после смерти ФИО4 наследники вступили в права наследования.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, учитывая установленные материалами дела обстоятельства вступления ответчиков в права наследования, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 настоящей статьи).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, в силу вышеизложенных положений законодательства, действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов за пользование заемными денежными средствами правомерно продолжалось и после смерти должника. Соответствующие кредитные средства в полном объеме оставались в пользовании заемщика, а после открытия наследства - наследников.

Учитывая изложенное, суд находит не основанной на законе позицию ответчика ФИО1 о том, что кредитный договор окончился со смертью заемщика, и начисление процентов по данному кредитному договору после смерти заемщика, не является правомерным.

В связи с переходом к наследникам имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита, у ответчиков возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом, которые не носят штрафной характер, поэтому увеличение размера задолженности, обусловленное отсутствием платежей после смерти заемщика, как следствие, начислением процентов по кредиту на не изменявшуюся с момента смерти должника сумму основного долга, является правомерным, тогда как обязанность погасить образовавшуюся задолженность по кредиту возлагается на ответчиков, как наследников умершей ФИО4 в силу закона.

После погашения 14.08.2025 ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 311055,86 руб., поступившие денежные средства распределены банком в счет погашения процентов – 52067,39 руб., в счет погашения суммы основного долга – 258988,47 руб., что подтверждается приложенным к уточненному иску расчету.

По изложенным основаниям требования истца о взыскании суммы долга по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 11542,81 руб., что подтверждается платёжным поручением №113890 от 18.08.2025 (л.д. 7), исходя из первоначально заявленной цены иска 361712,43 руб.

Впоследствии истцом исковые требования уточнены, цены иска снижена до 50656,57 руб., таким образом, государственная пошлина уплачена истом на 7542,81 руб. больше, чем это предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме уточненных исковых требований в размере 50656,57 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в возврат государственной пошлины 4 000 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Учитывая изложенное, государственная пошлина в размере 7542,81 руб. (11542,81 руб. - 4 000 руб.) подлежит возврату истцу ПАО «Сбербанк», как уплаченная в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, дата г.р., ИНН №..., ФИО2, дата г.р., ИНН №..., ФИО3, дата г.р., ИНН №..., в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 (ИНН <***>) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, задолженность по кредитной карте №...хххххх0800 за период с дата по дата в размере просроченного основного долга - 50 656,57 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб., а всего 54656,57 руб. (пятьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят шесть рублей пятьдесят семь копеек).

Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 (ИНН <***>) излишне уплаченную по платёжному поручению №113890 от 18.08.2025 государственную пошлину в сумме 7542,81 руб. (семь тысяч пятьсот сорок два рубля восемьдесят одна копейка).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2026 года.

Судья /подпись/ А.В. Зелецкая

Копия верна. Судья

Секретарь