Апелляционное определение № 33-4111/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 33-4111/2017

Судья: Попова Т.В. стр. 66г, г/п 150 руб.

Докладчик: Бланару Е.М. № 33-4111/2017 27 июля 2017 года


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Патронова Р.В.,

судей Бланару Е.М. и Гулевой Г.В.,

при секретаре Николаевой К.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2017 года в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе Рица А.В. на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 27 апреля 2017 года, которым постановлено:

«исковые требования Рица А.В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении в стаж периодов работы, военных сборов, курсов, отпуска без сохранения заработной платы, прогулов, назначении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонное) включить в специальный стаж по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» Рица А.В. и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период курсов с 11.10.1989 по 31.10.1989, период работы с 01.08.1990 по 11.08.1990, в специальный стаж по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы с 13.03.1989 по 10.10.1989, с 28.05.1992 по 15.10.1992, с 17.10.1992 по 18.06.1993, с 01.09.2009 по 31.12.2009, в страховой стаж период работы с 15.02.1995 по 17.01.1996, в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период работы с 26.04.1999 по 17.09.1999.

В удовлетворении исковых требований Рица А.В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонное) о включении в специальный стаж по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периодов работы, военных сборов, прогулов с 01.09.1987 по 13.01.1989, периодов работы с 31.01.1989 по 06.03.1989, с 01.11.1989 по 06.06.1990, с 07.06.1990 по 31.07.1990, с 12.08.1990 по 27.05.1992, периода отпуска без сохранения заработной платы 16.10.1992, периодов работы с 21.06.1993 по 14.02.1995, с 15.02.1995 по 17.01.1996, с 18.01.1996 по 07.05.1998, с 08.05.1998 по 30.09.1998, с 01.04.1999 по 12.04.1999, с 19.03.2007 по 28.08.2009, в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периодов работы с 13.03.1989 по 10.10.1989, с 28.05.1992 по 15.10.1992, с 17.10.1992 по 18.06.1993, с 01.09.2009 по 31.12.2009, с 01.10.1998 по 31.03.1999, в страховой стаж, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и специальный стаж по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» периодов работы с 18.09.1999 по 17.06.2003, с 24.07.2003 по 31.01.2006, в специальный стаж по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с 26.04.1999 по 17.09.1999, признании незаконным решения пенсионного органа об отказе в назначении пенсии и назначении досрочной страховой пенсии по старости с 01.06.2016 отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) в пользу Рица А.В. государственную пошлину в размере <данные изъяты>».

Заслушав доклад судьи Бланару Е.М., судебная коллегия

установила:

Риц А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске (в настоящее время после переименования – Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное)) (далее – ГУ – УПФ РФ в г. Архангельске) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении в стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указал, что 01.06.2016 обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости. В ее назначении ему было отказано по причине отсутствия необходимого специального стажа работы и стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. При этом из специального стажа исключены периоды его работы каменщиком в <данные изъяты> с 01.09.1987 по 27.05.1988, с 23.06.1988 по 02.11.1988, с 05.11.1988 по 13.01.1989, в должности каменщика в кооперативе «<данные изъяты>» с 31.01.1989 по 06.03.1989, в <данные изъяты>, <данные изъяты> с 13.03.1989 по 10.10.1989, с 28.05.1992 по 15.10.1992, с 17.10.1992 по 18.06.1993, каменщика в <данные изъяты> с 21.06.1993 по 14.02.1995, каменщика в ООО «<данные изъяты>» с 18.01.1996 по 07.05.1998, каменщика в ООО «<данные изъяты>» с 08.05.1998 по 30.09.1998, с 01.04.1999 по 12.04.1999, каменщика в Архангельском филиале ЗАО «<данные изъяты>» с 20.03.2007 по 31.12.2007, каменщика в ООО «<данные изъяты>» с 01.09.2009 по 31.12.2009. Полагал, периоды исключены необоснованно, поскольку он работал в тяжелых условиях труда в должности, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, а именно каменщиком в бригаде каменщиков постоянно. Также считает необоснованным исключение из страхового стажа, специального стажа и стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периодов работы в должности каменщика в ООО «<данные изъяты>» с 15.02.1995 по 17.01.1996, каменщика в ООО «<данные изъяты>» с 26.04.1999 по 17.09.1999, каменщика у ИП <данные изъяты> с 18.09.1999 по 17.06.2003, каменщика в АОО ВОИ «<данные изъяты>» с 24.07.2003 по 31.01.2006, из стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периода работы в ООО «<данные изъяты>» с 01.10.1998 по 31.03.1999. За указанные периоды имеются записи в его трудовой книжке, подтверждающие факт работы в спорные периоды, при этом работа осуществлялась в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и в особых условиях труда. Просил признать незаконным решение пенсионного органа об отказе в назначении пенсии, включить вышеуказанные периоды в соответствующие виды стажа, назначить досрочную страховую пенсию с 01.06.2016.

В ходе рассмотрения дела сторона истца изменила предмет иска: просил признать незаконным решение об отказе в назначении пенсии, обязать ответчика включить в специальный стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периоды работы с 01.09.1987 по 13.01.1989, с 31.01.1989 по 06.03.1989, с 13.03.1989 по 18.06.1993, с 21.06.1993 по 14.02.1995, с 18.01.1996 по 07.05.1998, с 08.05.1998 по 30.09.1998, с 01.04.1999 по 12.04.1999, с 19.03.2007 по 28.08.2009, с 01.09.2009 по 31.12.2009, в страховой стаж, специальный стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периоды работы с 15.02.1995 по 17.01.1996, с 26.04.1999 по 17.09.1999, с 18.09.1999 по 17.06.2003, с 24.07.2003 по 31.01.2006, в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периода работы с 01.10.1998 по 31.03.1999, назначить пенсию с 01.06.2016.

Истец Риц А.В. и его представитель Седлецкий А.А. в суде первой инстанции исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Долгобородова А.А. с иском не согласилась, полагая отказ в назначении досрочной страховой пенсии по старости истцу законным.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился истец. В апелляционной жалобе его представитель Седлецкий А.А. просит решение частично отменить, принять новое решение, которым включить в специальный стаж периоды работы истца с 01.09.1987 по 27.05.1988, с 23.06.1988 по 02.11.1988, с 05.11.1988 по 13.01.1989, с 21.06.1993 по 14.02.1995, с 18.01.1996 по 07.05.1998, с 08.05.1998 по 30.09.1998, с 20.03.2007 по 31.12.2007, с 02.02.2009 по 14.08.2009, с 01.09.2009 по 31.12.2009, в специальный стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периоды с 01.03.1995 по 17.01.1996, в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и в страховой стаж период с 18.09.1999 по 17.06.2003, в специальный стаж, в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и в страховой стаж периоды с 24.07.2003 по 20.08.2004, с 18.10.2004 по 30.10.2004, с 01.12.2004 по 31.01.2006.

В обоснование доводов жалобы ссылается на незаконность отказа во включении в специальный стаж периода работы истца в <данные изъяты> с 01.09.1987 по 13.01.1989. Указывает, что на военных сборах Риц А.В. находился с 28.05.1988 по 22.06.1988, прогулы имели место 03.11.1988 и 04.11.1988. Полагает, что остальное время указанного периода (кроме времени нахождения на военных сборах и прогулов) подлежит включению в специальный стаж. Указывает, что профессия «каменщик» в трудовой книжке истца поименована верно. В спорный период не существовало такого наименования «каменщик в бригаде каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад». Сама суть профессии каменщика предполагает работу в бригадах либо специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Три свидетеля, один из которых работал с Риц А.В. в одной бригаде, подтвердили работу истца в бригаде каменщиков. Кроме того, косвенным доказательством правомерности включения спорного периода в специальный стаж является тот факт, что периоды аналогичной работы истца в <данные изъяты> были включены в специальный стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Приводит аналогичные доводы в отношении периодов работы истца в <данные изъяты> с 21.06.1993 по 14.02.1995, в ООО «<данные изъяты>» с 18.01.1996 по 07.05.1998, в ООО «<данные изъяты>» с 08.05.1998 по 30.09.1998, дополнительно указав, что истец имел 4 разряд каменщика и руководил бригадой каменщиков. За работу в особых условиях выдавали молоко.

Оспаривая отказ во включении в специальный стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периода работы в ООО «<данные изъяты>» с 01.03.1995 по 17.01.1996, указывает, что запись в трудовой книжке сделана в соответствии с действовавшим законодательством. Названия профессии «каменщик 4-го разряда» и предприятия указаны верно, имеется печать. Данный период работы в качестве бригадира каменщиков подтвержден показаниями трех свидетелей. Считает незаконной ссылку суда на неправильность записи в трудовой книжке истца в данный период.

Истцом в качестве дополнительных доказательств представлялись фотографии, которые необоснованно судом не приняты.

Выражая несогласие с отказом во включении в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и в страховой стаж периодов работы у индивидуального предпринимателя Б. В.С. с 18.09.1999 по 17.06.2003, указал, что в Пенсионном фонде РФ имеются сведения о начислении истцу заработной платы в данный период, а также о дате увольнения 17.06.2003 (окончание начисления заработной платы). Непредоставление работодателем в пенсионный орган сведений персонифицированного учета не может являться основанием для отказа во включении спорного периода в указанные виды стажа. В данный период истец работал каменщиком 5 разряда и возглавлял бригаду каменщиков. В трудовой книжке, считает, профессия указана верно, даты и печати соответствуют требованиям. Работа подтверждена показаниями свидетелей.

Полагает, что работа истца каменщиком в Архангельской областной организации ВОИ «<данные изъяты>» с 24.07.2003 по 20.08.2004, с 18.10.2004 по 30.10.2004, с 01.12.2004 по 31.01.2006 должен быть зачтен в специальный стаж, в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и в страховой стаж, поскольку наименование профессии «каменщик 5-го разряда» и наименование работодателя указаны верно, печать четкая. В Пенсионном фонде РФ имеется подтверждение начисления заработной платы за указанные периоды. Отсутствие информации по индивидуальному лицевому счету и неуказание кода льготных условий связаны с виновными действиями работодателя. Истец не знал и не мог знать об этом.

Приводит аналогичные доводы, оспаривая отказ во включении в специальный стаж периодов работы в Архангельском филиале ЗАО «<данные изъяты>» с 20.03.2007 по 31.12.2007, с 02.02.2009 по 14.08.2009, в ООО «<данные изъяты>» с 01.09.2009 по 31.12.2009.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Врачев М.Ю. просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, заслушав истца и его представителя Седлецкого А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы по изложенным основаниям, представителя ответчика Врачева М.Ю., не согласившегося с доводами апелляционной жалобы, поддержавшего представленные возражения, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 01.06.2016 истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. В назначении пенсии ему было отказано по причине отсутствия необходимого специального стажа работы в тяжелых условиях труда и стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. При этом специальный стаж установлен в количестве 04 года 08 месяцев 06 дней в полуторном исчислении, страховой стаж – более 28 лет, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, – 15 лет 08 месяцев 24 дня.

При этом из специального стажа по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» исключены периоды его работы каменщиком в <данные изъяты> с 01.09.1987 по 27.05.1988, с 23.06.1988 по 02.11.1988, с 05.11.1988 по 13.01.1989, в кооперативе «<данные изъяты>» с 31.01.1989 по 06.03.1989, в <данные изъяты> с 13.03.1989 по 10.10.1989, с 28.05.1992 по 15.10.1992, с 17.10.1992 по 18.06.1993, в <данные изъяты> с 21.06.1993 по 14.02.1995, в ООО «<данные изъяты>» с 18.01.1996 по 07.05.1998, в ООО «<данные изъяты>» с 08.05.1998 по 30.09.1998, с 01.04.1999 по 12.04.1999, в Архангельском филиале ЗАО «<данные изъяты>» с 20.03.2007 по 31.12.2007, в ООО «<данные изъяты>» с 01.09.2009 по 31.12.2009; из страхового стажа, специального стажа и стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, - периоды работы в должности каменщика в ООО «<данные изъяты>» с 15.02.1995 по 17.01.1996, в ООО «<данные изъяты>» с 26.04.1999 по 17.09.1999, у ИП Б. В.С. с 18.09.1999 по 17.06.2003, в АОО ВОИ «<данные изъяты>» с 24.07.2003 по 31.01.2006; из стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, - период работы каменщиком в ООО «<данные изъяты>» с 01.10.1998 по 31.03.1999.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что включению в специальный стаж по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» подлежат периоды работы истца с 13.03.1989 по 10.10.1989, с 28.05.1992 по 15.10.1992, с 17.10.1992 по 18.06.1993, поскольку совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтвержден факт работы истца в указанные периоды в качестве каменщика в бригаде каменщиков. Включая в специальный стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период курсов повышения квалификации с 11.10.1989 по 31.10.1989, суд исходил из того, что данный период является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, а также имел место в период льготной работы, работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Включая в данные виды стажа также период с 01.08.1990 по 11.08.1990, суд руководствовался тем, что согласно архивным документам истцом отработано в августе 1990 года 20 рабочих дней, то есть полный месяц. Установив, что в трудовой книжке истца имеются сведения о его работе в ООО «<данные изъяты>» с 15.02.1995 по 17.01.1996, которые ответчиком в нарушение ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не опровергнуты, суд включил данный период в страховой стаж. Включая период с 26.04.1999 по 17.09.1999 в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, суд исходил из того, что трудовыми соглашениями, табелями учета рабочего времени подтвержден факт работы Рица А.В. в ООО «<данные изъяты>», которое находилось в г.Архангельске. В удовлетворении остальной части исковых требований судом было отказано.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на исследованных доказательствах, которым была дана верная правовая оценка, выводы в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ) устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии и закрепляет в качестве условий назначения страховой пенсии по старости достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин), наличие страхового стажа не менее 15 лет и наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (в зависимости от года назначения пенсии) (ст.8).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (в зависимости от года назначения пенсии), мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

При этом лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет (ч.2 ст.33 данного Федерального закона).

На основании ч.3 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

При этом ч.4 ст.30 указанного закона предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Реализуя полномочия, предоставленные законом, Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», в п.п.б п.1 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. №1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

В соответствии с подразделом 2290000а-12680 раздела XXVII Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, право на льготное пенсионное обеспечение предоставляется каменщикам, постоянно работающим в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Как следует из п.5 Разъяснения от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 №516, применение которых подтверждено Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 №665, также предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, при строгом выполнении условий и функциональных обязанностях, предусмотренных соответствующим Списком производств, работ и должностей, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Не соглашаясь с решением суда, истец указывает на незаконность отказа во включении в специальный стаж периода его работы в качестве каменщика в <данные изъяты> с 01.09.1987 по 13.01.1989 (за исключением периода военных сборов с 28.05.1988 по 22.06.1988, прогулов 03.11.1988, 04.11.1988), периодов работы в ИЧП «<данные изъяты>» с 21.06.1993 по 14.02.1995, в ООО «<данные изъяты>» с 18.01.1996 по 07.05.1998, в ООО «<данные изъяты>» с 08.05.1998 по 30.09.1998, ссылаясь на правильное наименование его должности в трудовой книжке, а также на то, что сам характер работы по указанной профессии предполагает работу в бригаде либо в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Согласно трудовой книжке в период с 01.09.1987 по 13.01.1989 истец работал в <данные изъяты>. Из имеющихся в материалах дела доказательства по данному периоду, в частности архивной справки, копий приказов, личной карточки, не содержится сведений, свидетельствующих о работе истца в бригаде каменщиков либо в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, что является обязательной формой организации труда каменщиков для возможности зачета такого периода для льготного пенсионного обеспечения.

Относительно периодов с 21.06.1993 по 14.02.1995, с 18.01.1996 по 07.05.1998, с 08.05.1998 по 30.09.1998, истцом не представлено доказательств, подтверждающих полную занятость истца в спорные периоды работы в бригаде каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Справки, уточняющие характер работы или условия труда, работа в которых засчитывается в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда, по спорному периоду, в материалах дела отсутствует. Более того, отсутствуют документы о наличии в указанных организациях таких бригад и звеньев каменщиков комплексных бригад.

Не может повлечь отмену или изменение постановленного решения довод жалобы о том, что фактически истец выполнял работу в составе бригады, поскольку сама суть профессии это предполагает, поскольку в соответствии с пп. «а» п. 12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, утвержденного приказом Минтруда России от 28.11.2014 № 958н, установлено, что для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (ч.1 ст.30, ч.1 ст.31, п.7 ч.1 ст.32, ст.33 Федерального закона «О страховых пенсиях»). Следовательно, характер работы, включаемой в специальный стаж, подлежит подтверждению соответствующими документами.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, участие истца в соревнованиях по профессии, получение почетных грамот не свидетельствует о подтверждении работы истца постоянно в течение полного рабочего дня в льготных условиях согласно Списку №2 от 1991 года.

Оспаривая отказ во включении в специальный стаж периодов работы в Архангельском филиале ЗАО «<данные изъяты>» с 20.03.2007 по 31.12.2007, с 02.02.2009 по 14.08.2009 (исходя из того, что периоды с 01.01.2008 по 31.01.2009, с 15.08.2009 по 28.08.2009 включены Пенсионным фондом РФ в специальный стаж в тяжелых условиях труда и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, 19.03.2007 – день без оплаты, 01.02.2009 – прогул), а также в ООО «<данные изъяты>» с 01.09.2009 по 31.12.2009, истец указывает, что наименование его профессии и наименования предприятия-работодателя указаны в трудовой книжке верно, имеется четкая печать. В пенсионном органе имеются доказательства начисления заработной платы за данные периоды. В отсутствии кода льготной работы имеется вина работодателя, за действия которого не может нести ответственность работник.

Данный довод, как полагает судебная коллегия, основан на неверном толковании норм права.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» предусмотрено, что, рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч.1 и ч.2 ст.14 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Истец в системе обязательного пенсионного страхования зарегистрирован 10.12.1998.

Указанные периоды работы имели место после регистрации истца в системе персонифицированного учета.

За время работы в Архангельском филиале ЗАО «<данные изъяты>» по периодам с 20.03.2007 по 31.12.2007, с 01.02.2009 по 14.08.2009 код льготной работы в персонифицированном учете отсутствует, соответствующие сведения работодателем не переданы.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание данный факт, а также учитывая отсутствие справки, уточняющей особый характер работы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что период с 19.03.2007 по 28.08.2009 включению в специальный стаж истца и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не подлежит.

Относительно периода работы истца в ООО «<данные изъяты>» с 01.09.2009 по 31.12.2009 суд пришел к выводу о том, что работа истца в должности каменщика в бригаде каменщиков подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами, а потому включил указанный период в специальный стаж истца, требуемый для льготного пенсионного обеспечения.

Таким образом, довод жалобы о невключении периода с 01.09.2009 по 31.12.2009 в специальный стаж не соответствует обстоятельствам дела.

Также истец не согласен с отказом во включении в специальный стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периода работы в «<данные изъяты>» с 01.03.1995 по 17.01.1996, а также периодов работы в Архангельской областной организации ВОИ «<данные изъяты>» с 24.07.2003 по 20.08.2004, с 18.10.2004 по 30.10.2004, с 01.12.2004 по 31.01.2006.

Разрешая исковые требования относительно данных периодов, суд первой инстанции установил, что доказательств, подтверждающих, что в данные периоды истец работал полный рабочий день в особых условиях – каменщиком в бригаде каменщиков, и в соответствующих территориальных условиях истцом не представлено, в связи с чем не нашел оснований для включения указанных периодов в специальный стаж в тяжелых условиях труда и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Данный вывод подробно мотивирован судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 198 ГПК РФ и не требует дополнительного обоснования.

Оспаривая решение суда, истец также ссылается на незаконность отказа во включении в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периода работы у индивидуального предпринимателя Б. В.С. с 18.09.1999 по 17.06.2003.

Делая вывод об отсутствии основания для включения данного периода в указанный вид стажа, суд первой инстанции исходил из того, что факт работы в данный период не подтвержден допустимыми доказательствами.

Судебная коллегия с данным выводом также согласна.

Вопреки доводам жалобы, суд правомерно не принял в качестве доказательств работы истца в составе бригады каменщиков в спорные периоды показания свидетелей, поскольку как следует из ч.3 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в ст. 55 ГПК РФ (п. п. 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии»).

Постоянная занятость в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков в комплексной бригаде каменщиков является особенностью условий осуществления трудовой функции, то есть, характером работы, который свидетельскими показаниями не подтверждается.

Суд первой инстанции, установив, что на момент обращения к ответчику за назначением пенсии специальный стаж истца в тяжелых условиях труда, требуемый для назначения досрочной страховой пенсии по старости (с учетом спорных периодов, включенных судом, а также периодов, учтенных пенсионным органом), составил 07 лет 07 месяцев 06 дней, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, - 16 лет 02 месяца 18 дней, что является недостаточным для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях», пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости с момента обращения за ее назначением.

При изложенных обстоятельствах решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию стороны истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 27 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рица А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Р.В. Патронов

Судьи Е.М. Бланару

Г.В. Гулева