Решение № 2-2293/2019 2-2293/2019~М-2121/2019 М-2121/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-2293/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балаганской И.В.,

при секретаре судебного заседания Безкровной А.С.,

с участием старшего помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Кайгородовой Е.И.,

в отсутствие представителя истца Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска,

ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2293/2019 по исковому заявлению Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании расторгнутым договора социального найма, к ФИО3 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований представитель истца указала, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Иркутская область, <адрес> является МО г. Усть-Илимск. На основании ордера № 6826 от 13.04.1971 указанная квартира была предоставлена М.М.М. в качестве членов его семьи в ордер включены: М.А.К., <данные изъяты>.р. (жена), М.Л.М., <данные изъяты> г.р. (дочь), М.С.М., <данные изъяты> г.р. (сын), М.В.М., <данные изъяты> г.р. (сын), М.Г.М. (дочь). В указанной квартире были зарегистрированы и сняты в связи со смертью: М,М.М. снят ** ** ****, а/з 42 умер ** ** ****, М.А.К., а/з 757 умерла ** ** ****, М.С.М., а/з 693 умер ** ** ****, П.Г.М. умерла ** ** ****, а/з 991 от ** ** ****. На сегодняшний день, со слов соседей, в квартире периодически проживает ФИО3, который отсутствует в ордере, не имеет регистрации по указанному адресу, не осуществляет плату за жилое помещение, не несет расходы по коммунальным услугам. Ответчики ФИО1, ФИО2 длительное время не проживают в спорном жилом помещении, следовательно, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым. Ответчик ФИО3 права пользования квартирой не имеет. Просит признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования, признать расторгнутым договор найма жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Признать ФИО3 неприобретшим права пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <адрес> выселить его из указанной квартиры.

В судебное заседание представитель истца не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании 28.10.2019 ФИО4 поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены по имеющимся в материалах дела последним известным адресам регистрации. Конверты с судебными извещениями были возвращены в адрес суда с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ)» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчиков, которые, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечили возможность передачи им заказной почтовой корреспонденции и не представили сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчиков материалы дела не содержат.

Нежелание ответчиков получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 ГПК РФ представленные стороной истца доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статья 27, часть 1 статья 40 Конституции РФ).

До 01 марта 2005 года жилищные правоотношения регулировались ЖК РСФСР, в соответствии со статьей 89 которого в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда

Аналогичные нормы содержатся и во вступившем в действие с 01 марта 2005 Жилищном кодексе Российской Федерации (часть 3 статья 83 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В соответствии с положениями статей 17, 60, 63, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем. Договор социального найма заключается в письменной форме. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (части 2, 4 статьи 69 ЖК РФ).

В силу статьи 71 ЖК РФ все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения сохраняются за нанимателем жилого помещения и членами его семьи, включая бывших членов семьи, в случае временного их отсутствия.

Согласно Постановлению № 2 Пленума Верховного Суда СССР «О практике применения судами жилищного законодательства» от 03.04.1987 при разрешении споров о расторжении договора найма ввиду выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, суд обязан истребовать доказательства, свидетельствующие о том, что наниматель поселился в другом населенном пункте или в другом жилом помещении данного населенного пункта. Такими доказательствами могут быть документы о выписке из жилого помещения, об увольнении с работы и устройстве на работу по новому месту жительства, обеспечении жильем по новому месту работы и др. В силу статьи 89 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в таком случае считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 23.06.1995 года № 8-П распространил правовой режим (защиту) жилища (статья 40 Конституции Российской Федерации) на жилые помещения, в которых гражданин «по определению» не проживает свыше шести месяцев. Суд не исключил возможности судебной проверки по делам, связанным с прекращением права пользования конкретными жилыми помещениями (например, в порядке части 3 статьи 83 ЖК РФ), обстоятельств, подтверждающих сохранение достаточных связей человека с жилым помещением, в котором он не проживает в течение определенного времени. Потребность в предоставлении такой защиты остро ощущается в современных условиях, когда у человека имеются широкие возможности для самоопределения, значительных пространственных перемещений, выбора места жительства и пребывания, формирования собственных материальных сред обитания, удовлетворяющих индивидуальным потребностям человека.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Департамент жилищной политики и городского хозяйства Администрации г. Усть-Илимска, в соответствии с Положением, утвержденным решением Городской Думы г. Усть-Илимска от 25.06.2008 № 78/453, осуществляет полномочия собственника в отношении объектов муниципального жилищного фонда, включая: владение, пользование и распоряжение муниципальным жилищным фондом, содержание муниципального жилищного фонда. Данные полномочия переданы от Администрации г. Усть-Илимска.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании ордера № 6826 от 13.04.1971 М,М.М. была предоставлена квартира, площадью 37,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. В качестве членов его семьи в ордер включены: М.А.К., <данные изъяты>.р. (жена), М.Л.М., <данные изъяты> г.р. (дочь), М.С.М., <данные изъяты> г.р. (сын), М.В.М., <данные изъяты> г.р. (сын), М.Г.М., <данные изъяты> г.р. (дочь) (л.д.5).

Из справки ООО «УИ ЖКХ-2008» от 07.06.2019 следует, что по адресу: <адрес> значились зарегистрированными и сняты с регистрационного учета: М,М.М., ** ** **** г.р., снят с регистрационного учета ** ** **** по причине смерти (дата смерти ** ** ****, а/з 42); М.А.К., ** ** ****.р., дата смерти ** ** ****, а/з 757; М.С.М., ** ** **** г.р., дата смерти ** ** ****, а/з 693; М.В.М., ** ** **** г.р. значился зарегистрированным с ** ** ****, снят с регистрационного учета ** ** ****; К.Е.В., ** ** **** г.р., И.В.Д., ** ** **** г.р. значились зарегистрированными с ** ** ****, сняты с регистрационного учета ** ** ****; М.Л.М., ** ** **** г.р. не была зарегистрирована; П.Г.М., ** ** **** г.р. зарегистрирована с ** ** ****; ФИО3, ** ** **** г.р. не был зарегистрирован (л.д.6).

Из определения Усть-Илимского городского суда от 27.08.2018 следует, что П.Г.М., ** ** **** г.р. умерла ** ** ****, номер актовой записи 991 от ** ** **** (л.д.23).

Из доводов представителя истца следует, что ответчики ФИО1 и ФИО2 длительное время не проживают в спорном жилом помещении, выехали на другое постоянное место жительства, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимали, препятствий к проживанию им не чинилось. ФИО3 незаконно вселился в спорное жилое помещение, поскольку в ордере на квартиру не значится, не зарегистрирован в ней, членом семьи нанимателя не является, в связи с чем подлежит выселению из квартиры.

Указанные доводы стороны истца были подтверждены показаниями свидетеля И.Т.В., которая показала что является начальником жилищно-бытового отдела ООО «УИ ЖКХ-2008». Летом 2019 проводили общее собрание собственников дома по <адрес>, со слов соседей в квартире № длительное время никто не проживает. Периодически в квартиру приходит ФИО3, который с его слов является родственниками кого-то из старых нанимателей квартиры. Оплата по пользование квартирой длительное время не производится, за предыдущие года также имеется задолженность в размере 65000 рублей.

Оснований для критической оценки свидетельских показаний у суда не имеется, поскольку они согласуются с письменными доказательствами.

Как следует из выписки из лицевого счета 25-0494 за расчетный период с 01.01.2019 по 31.08.2019 задолженность за содержание и ремонт жилья составляет 71 618,72 рублей (л.д.52). Задолженность по квартплате по указанному адресу перед ООО «Иркутская энергосбытовая компания» подтверждается выпиской из лицевого счета № УИЖ00250494 и составляет 36630,76 руб. (24-32).

Согласно рапорту УУП ОП МО МВД России «Усть-Илимский» В.И.Н. от 18.10.2019 в ходе проверки установлено, что по словам соседки гр. З.Г.А., проживающей в квартире №, в квартиру № по ул. <адрес> периодически приходит и проживает ФИО3, в последний раз его видели в конце августа 2019. Какие-либо достоверные сведения о том, где находятся ФИО1 и ФИО2 на данный момент установить не удалось (л.д. 43).

Постановлением Администрации города Усть-Илимска от 08.02.2019 № 53 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Данный дом включен в Реестр ветхих и аварийных домов г. Усть-Илимска (л.д.8).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО5, ФИО2 в спорном жилом помещении действительно не проживают длительное время, не используют по его назначению, выехали в другое постоянное место жительства, в настоящее время в спорном жилом помещении проживают. Длительное время ответчики не высказывали каких-либо намерений проживать в спорном помещении, препятствий к этому с чьей-либо стороны ответчикам не чинилось, бремя содержания спорного жилья они не несут.

Ответчиками ФИО5, ФИО2 не было представлено суду доказательств, подтверждающих их вынужденный, временный выезд из спорного жилого помещения. Не представлено и не заявлено, что имеются основания для сохранения за ними права пользования жилым помещением. Не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что новое место жительства ответчиков не является их постоянным местом жительства, и что за время своего отсутствия ответчики продолжали выполнять обязанности по договору найма, то есть производили оплату за спорную жилую площадь. В связи с чем ФИО5, ФИО2 утратили право пользования спорным жилым помещением.

Прекращение права пользования спорным жилым помещением в силу статьи 83 ЖК РФ является основанием для признания расторгнутым с ФИО5, ФИО2 договора социального найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с выездом в другое постоянное место жительства.

В соответствии с частью 1 статьи ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда (ст. 688 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из предупреждений от 26.09.2019, адресованных ФИО3, Департамент жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска разъяснил последнему, что в связи с незаконным самовольным вселением в жилое помещение ему необходимо освободить до 25.10.2019 жилое помещение по адресу: <адрес>. В противном случае Департамент, как собственник муниципального имущества будет вынужден обратиться в суд о выселении его из указанного жилого помещения.

Уведомление с требованием об освобождении спорного жилого помещения ответчиком фактически не было получено, поскольку конверты, направленные в его адрес были возвращены отправителю по истечении срока их хранения.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 67 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Истец принял все необходимые меры к надлежащему уведомлению ответчика ФИО3 о необходимости освободить квартиру, он же в свою очередь не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению данной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд признает установленным факт надлежащего извещения ответчика о выселении.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 не приобрел право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> поскольку в ордере на спорное жилое помещение он не значится, доказательств о том, что он является членом семьи нанимателя и вселен в квартиру с их согласия не представлено, регистрации по указанному адресу не имеет, в связи с чем спорное жилое помещение занимает без установленного законом права, следовательно, подлежит выселению из спорного жилого помещения.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска удовлетворить.

Признать ФИО1, ** ** **** года рождения, ФИО2, ** ** **** года рождения утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать расторгнутым с ФИО1, ** ** **** года рождения, ФИО2, ** ** **** года рождения договор социального найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать ФИО3, ** ** **** года рождения неприобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО3, ** ** **** года рождения из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Сторонами на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.В. Балаганская

Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2019