Решение № 2-1046/2017 2-1046/2017~М-789/2017 М-789/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-1046/2017

Судья: Малород М.Н. Дело №2-1046/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малород М.Н.

при секретаре Кормазевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Северная казна" в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании страхового возмещения по договору страхования,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском и указал в его обоснование следующие обстоятельства.

... г. между ни и ОАО «СКБ-Банк» был заключен кредитный договор № ... на сумму ... коп., на срок до ... г. под 26,9 % годовых.

Также, ... г. между истцом и ООО «Северная казна» был заключен договор страхования –Полис № ..., согласно которому истец застраховал, в том числе риск постоянной утраты трудоспособности при установлении 1,2 или 3 группы инвалидности, размер страховой суммы равен размеру стоимости ссудной задолженности Застрахованного лица по кредитному договору № ... от ... г.. Срок действия страхового полиса установлен с ... г. по ... г..

В разделе «Выгодоприобретатель» Полиса страхования установлено, что Выгодоприобретателем в размере кредитной задолженности по кредитному договору № ... от ... г. на момент наступления страхового случая, но не более установленной страховой суммы является ОАО «СКБ-Банк».

... г. в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области, бюро №4 филиала, истцу была установлена 1 группа инвалидности. При этом, 1 группа инвалидности установлена в период действия договора страхования.

На момент установления инвалидности и общим состоянием здоровья истец не мог трудиться в той мере, которая позволяла оплачивать проценты по кредитному договору.

Во избежание риска наступлении ответственности за неуплату процентов в связи с состоянием здоровья, истец вынужден был заключить кредитный договор № ... от ... г. с ОАО «СКБ-Банк» на сумму ... коп. и досрочно погасил кредит по договору № ... т ... г..

Соответственно, после этого, истец стал Выгодоприобретателем по договору страхования № ... от ... г..

В письменном виде истец неоднократно обращался с заявлением о страховом случае по риску инвалидность к страховщику по адресам, изветсным ему из догвоора страхования. Факт обращений подтверждается почтовыми уведомлениями и конвертом, вернувшимся ему за «Истечением срока хранения».

Однако, добровольно требования истца удовлетворены ответчиком не были.

До сегодняшнего дня сумма страхового возмещения ему не перечислена.

Считая, что ответчик в данном случае действует недобросовестно, ссылаясь на положения ст.ст. 934, 943, положения Закона от 27.11.92 №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», Закон РФ «О защите прав потребителей», положения закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 325000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере ... коп., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В отношении истца ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Явившийся в судебное заседание представитель истца по доверенности №...2 от ... г. Иванцов В.О. требования иска поддержал по основаниям и обстоятельствам, изложенным в иске.

В отношении ответчика ООО «Северная казна» в лице конкурсного управляющего ФИО2 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422) (п.4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пунктам 1, 2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

На основании под. 2 п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами личного страхования могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни, здоровью граждан, оказанием им медицинских услуг (страхование от несчастных случаев и болезней, медицинское страхование).

В соответствии с п.2 ст. 9 названного Закона, страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что ... г. между ФИО1 и ОАО «СКБ-Банк» был заключен кредитный договор № ... на сумму ... коп., на срок до ... г. под 26,9 % годовых.

Также, ... г. между ФИО1 и ООО «Северная казна» был заключен договор страхования - Полис № ..., согласно которому истец застраховал, в том числе риск постоянной утраты трудоспособности при установлении 1,2 или 3 группы инвалидности. Размер страховой суммы равен размеру стоимости ссудной задолженности Застрахованного лица по кредитному договору № ... от ... г.. Срок действия страхового полиса установлен с ... г. по ... г..

В разделе «Выгодоприобретатель» Полиса страхования установлено, что Выгодоприобретателем в размере кредитной задолженности по кредитному договору № ... от ... г. на момент наступления страхового случая, но не более установленной страховой суммы, является ОАО «СКБ-Банк».

В период действия кредитного договора и договора страхования наступил страховой случай, в результате которого ... г. ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области, бюро №4 филиала, ФИО1 была установлена 1 группа инвалидности.

На момент установления инвалидности и общим состоянием здоровья истец не мог трудиться в той мере, которая позволяла оплачивать проценты по кредитному договору.

Во избежание риска наступлении ответственности за неуплату процентов в связи с состоянием здоровья, истец вынужден был с ОАО «СКБ-Банк» заключить еще один кредитный договор № ... от ... г. на сумму ... коп. и досрочно погасил кредит по договору № ... от ... г..

Соответственно, к истцу перешли все права Выгодоприобретателя по договору страхования № ... от ... г..

В письменном виде ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о страховом случае по риску инвалидность. Факт обращения подтверждается почтовым уведомлением и конвертом, вернувшимся ему за «Истечением срока хранения».

Таким образом, добровольно требования истца со стороны ответчика удовлетворены не были.

С учетом вышеуказанных положений закона, а также установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает, что имеются все основания для удовлетворения иска ФИО1 о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере ... коп.

Оснований, предусмотренных ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, для освобождения страховщика от обязанности возмещения страхового возмещения не установлено.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.12 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу требований ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд должен принимать во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий.

С учетом вышеуказанных правовых норм, установленных обстоятельств, подтверждающих неправомерные действия ответчика по отношению к истцу, фактическое бездействие ответчика в течение длительного времени как по исполнению условий договора, так и по возврату денежных средств истцу, суд полагает, что имеются все основания для удовлетворения иска истца и в части компенсации морального вреда.

Исходя из принципов разумности и справедливости с учетом виновных действий ответчика, характера и объема причиненных потребителю нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как уже было указано выше, истец направлял ответчику претензии, в которых предлагал выплатить сумму по договору страхования. Ответчик получил данные претензии. Однако обе претензии истца оставлены без удовлетворения.

Таким образом, учитывая правовую природу названного штрафа, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.92 N 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 172500 руб. 00 коп., т.е. по 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (325000 руб. 00 коп. +20000 руб. 00 коп. : 2 =172500 руб. 00 коп.)

Поскольку при подаче иска, истец в соответствии с под. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика исходя из ставки государственной пошлины по требованиям имущественного и неимущественного характера, предусмотренной п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8375 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Северная казна» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения по договора страхования № ... от ... г. в размере ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... коп., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных судом требований в размере ... коп., а всего ...

Взыскать с ООО «Северная казна» в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере 8375 (восемь тысяч триста семьдесят пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2017 года.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области М.Н. Малород