Решение № 2-776/2025 2-776/2025~М-347/2025 М-347/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-776/2025

УИД 08RS0001-01-2025-000666-29

Дело № 2-776/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре Манжеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – ООО МК «Быстроденьги», Общество) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 07.05.2022 г. между ООО МК «Быстроденьги» и ФИО1 заключен договор микрозайма № 101662721 на сумму 30 000 руб. На основании судебного приказа № 2-43/2023 от 10.01.2023 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, с должника ФИО1 взыскана задолженность по договору микрозайма № 101662721 от 07.05.2022 г. и расходы по оплате государственной пошлины. Определением от 02.12.2024 г. по заявлению представителя ФИО1 – ФИО2 данный судебный приказ отменен. За период с 07.05.2022 г. по 19.11.2022 г. задолженность по договору микрозайма составила 75 000 руб., из них основной долг – 30 000 руб., проценты за пользование замом – 43 126 руб. 03 коп., пени – 1 873 руб. 97 коп. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма № 101662721 от 07.05.2022 г. за период с 07.05.2022 г. по 19.11.2022 г. в размере 75 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явился. Извещения о судебном заседании, направленные судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по адресу регистрации, возвращены с отметкой «истек срок хранения». В данном случае риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи, несет сам ответчик в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ.

Письменных ходатайств и возражений относительно заявленных требований не поступило.

При таких обстоятельствах на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ на стадии заключения договора стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, что предусмотрено статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.05.2022 г. между ООО МК «Быстроденьги» и ФИО1 заключен договор микрозайма № 101662721, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 руб. с процентной ставкой 365 % годовых.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору микрозайма № 101662721, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.

По состоянию на 14.01.2025 г. общая сумма задолженности по договору займа за период с 07.05.2022 г. по 19.11.2022 г. составляет 75 000 руб., из которых задолженность по основному долгу – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 43 126 руб. 03 коп., пени – 1 873 руб. 97 коп.

10.01.2023 г. мировым судьей судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия был выдан судебный приказ 2-43/2023 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору микрозайма № 101662721 от 07.05.2022 г. и расходы по оплате государственной пошлины. Определением от 02.12.2024 г. по заявлению представителя ФИО1 – ФИО2 данный судебный приказ отменен.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по договору займа в качестве доказательства по делу. Сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, рассчитана в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора займа, условия данного договора ответчиком не оспорены и не признаны ничтожными, собственных расчетов ответчиком также не представлено.

Разрешая заявленные требования ООО МК «Быстроденьги» о взыскании задолженности по договору, суд, оценив собранные по делу доказательства и руководствуясь приведенными нормами права, исходя из факта нарушения заемщиком условий договора и наличия задолженности по принятому обязательству, при отсутствии доказательств со стороны ответчика, подтверждающих исполнение обязательств перед Обществом в соответствии с условиями договора, погашения долга в части или полностью, отсутствии иного расчета со стороны ответчика, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № 3848 от 15.01.2025 г. на сумму 4 000 руб., истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина на сумму 4 000 руб., которая в связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью), ИНН <***>, КПП 773001001, ОГРН <***>, задолженность по договору микрозайма № 101662721 от 07 мая 2022 г. за период с 07 мая 2022 г. по 19 ноября 2022 г. в размере 75 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Н. Эминов

Решение суда в окончательной форме принято 20 марта 2025 года.