Приговор № 1-73/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-73/2020

УИД № 21RS0024-01-2020-000277-57

№ 1-73/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2020 года город Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Волкова Э.Г.,

при секретаре судебного заседания Музякове И.А.,

с участием: государственного обвинителя Карлинова А.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Михайлова В.Н.,

рассмотрев в помещение суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, состоящего на регистрационном учете и проживающего по <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, неработающего, состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Калининского района г.Чебоксары от 27 апреля 2018 года, вступившим в законную силу 25 мая 2018 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Являясь лицом, подвергнутым к указанному административному наказанию, ФИО1 около 19 часов 25 декабря 2019 года возле дома №32/1 по пр. 9-й Пятилетки г.Чебоксары сел за органы управления автомобиля «Форд Фокус» с государственным регистрационным №, завел двигатель и умышленно, с целю посещения магазина «Лента», стал передвигаться на данном автомобиле по пр.Тракторостроителей г.Чебоксары. По пути следования в вечернее время, не позднее 19 часов 25 декабря 2019 года ФИО1 совершил на данном автомобиле дорожно-транспортное происшествие около дома №72 по проспекту Тракторостроителей г.Чебоксары. Прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чебоксары у ФИО1 были выявлены субъективные признаки опьянения, после чего последний в 21 час 10 минут 25 декабря 2019 года был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался.

Дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, указанных в статье 226.2 УПК РФ, не имеется.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, признавая вину в совершении вмененного ему преступления, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимым заявлено данное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником. ФИО1 пояснил, что осознает последствия производства дознания в сокращенной форме и рассмотрения дела в порядке особого производства.

Защитник Михайлов В.Н. в судебном заседании не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и указанными в обвинительном постановлении, оснований для прекращения уголовного дела, в том числе и с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства с применением положений ст. 226.9 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

ФИО1 не судим, на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д.49-52).

Активное способствование ФИО1 расследованию и рассмотрению уголовного дела суд не может признать как обстоятельство, смягчающее наказание согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку ФИО1 о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении органам дознания информация, имеющая значение для раскрытия и расследования преступления, не представлена.

Однако суд признает указанное обстоятельство как смягчающее наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. Кроме того суд, согласно указанной норме закона, признает обстоятельствами смягчающими наказание: признание вины, раскаяние, положительную характеристику, состояние здоровья (наличие заболеваний) у подсудимого и его родственников.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не имеется.

В связи с рассмотрением уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, суд, согласно ч.5 ст.62 УК РФ учитывает, что срок наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для применения и положений ст.64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют обстоятельства, которые являются исключительными, и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает возможность назначения основного наказания в виде штрафа либо обязательных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы.

С учетом сведений о личности подсудимого, характеризующегося положительно, суд считает отвечающим целям наказания назначение ему основного наказания в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа.

ФИО5 не относится к категории лиц, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Также суд полагает необходимым с учётом обстоятельств совершения преступления назначить ФИО5 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, которое, по мнению суда, будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Э.Г. Волков