Решение № 2-2240/2018 2-2240/2018~М-1755/2018 М-1755/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-2240/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Любимцевой С.В.,

с участием прокурора С.,

ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 о признании прекратившими право пользования, выселении из жилого дома и снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании права собственности на жилой дом и земельный участок отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о признании прекратившими право пользования, выселении из жилого дома и снятии с регистрационного учета, указывая, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО3 был заключен кредитный договор №, в рамках которого созаемщикам был выдан кредит в размере 3570000 рублей на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на срок по <дата> под ***% годовых. В обеспечение обязательств заемщики предоставили в залог жилой дом и земельный участок.

Решением Арзамасского городского суда от <дата> был расторгнут кредитный договор, взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на предмет залога.

Решение вступило в законную силу <дата>.

В ходе исполнительного производства жилой дом и земельный участок были выставлены на торги, но торги не состоялись.

На указанное имущество на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от <дата> и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от <дата> ПАО Сбербанк зарегистрировал право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В данном доме проживают и зарегистрированы ответчики ФИО1 и ФИО3

<дата> ПАО Сбербанк направил ответчикам требование об освобождении жилого дома и земельного участка и снятии с регистрационного учета, однако требование не исполнено.

Права ПАО Сбербанк нарушаются ответчиками.

ПАО Сбербанк просит выселить ФИО1, ФИО3 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признать ФИО1 и ФИО3 прекратившими право пользования жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, снять ФИО1, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

ФИО1 обратилась со встречным иском к ПАО Сбербанк о признании права собственности на жилой дом и земельный участок отсутствующим, указывая, что основания регистрации за ПАО Сбербанк права собственности на жилой дом и земельный участок вызывают сомнения, т.к. Гражданский кодекс РФ допускает приобретение права собственности лицом, к которому переходит изъятое имущество исключительно в порядке, предусмотренном ГК. Однако такой порядок Гражданским кодексом не предусмотрен, в связи с чем право собственности у лица, приобретшее изъятое имущество, отсутствует.

В дополнительном заявлении ФИО1 указывает, что вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица ( п.1 ст.224 ГК). Поскольку реально имущество -жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, в рамках исполнительного производства взыскателю не передавалось, акт передачи является недостоверным и регистрация права собственности не может являться законной, а право существующим.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования ПАО Сбербанк не признали, встречный иск поддержали.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1).

Ответчик ФИО3 вызывался в судебное заседание <дата> телеграммой, которую получила *** ФИО1

Согласно части 2 статьи 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Частью 3 статьи 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая надлежащее извещение ФИО3, отсутствие сведений о причинах его неявки и ходатайств об отложении судебного разбирательства, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

Представители третьих лиц ГУМВД России по НО Управление по вопросам миграции, УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП России по <адрес> К. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Как следует из статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО3 был заключен кредитный договор №, в рамках которого созаемщикам был выдан кредит в размере 3570000 рублей на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на срок по <дата> под ***% годовых. В обеспечение обязательств заемщики предоставили в залог жилой дом и земельный участок.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства перед банком, в связи с чем ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество.

Решением Арзамасского городского суда от <дата> постановлено: «Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3, Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>., заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 и ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата>. в сумме 3661231 руб. 49 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО3, Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» в счет возврата государственной пошлины 26506 руб. 20 коп., по 8835 руб. 40 коп. с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1 земельный участок, общей площадью *** кв.м., и жилой дом общей площадью *** кв.м., жилой *** кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, определив первоначальную продажную стоимость в размере 4491500 руб.

В удовлетворении остальной части иска ОАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3, Г. отказать.

Встречный иск ФИО1 и ФИО3 к ОАО «Сбербанк России» о признании п. 4.13 кредитного договора недействительным удовлетворить.

Признать п. *** кредитного договора № от <дата>., заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 и ФИО3 недействительным».

Решение вступило в законную силу.

<дата><адрес> отделом УФССП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения обращение взыскания на заложенное имущество ФИО1 земельный участок, общей площадью *** кв.м., жилой дом общей площадью *** кв.м., жилой *** кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, определив первоначальную продажную стоимость в размере 4491500 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> указанное имущество передано на торги.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> снижена цена имущества, переданного на реализацию, на ***%, поскольку имущество не реализовано в месячный срок.

Поскольку имущество не было реализовано повторно в принудительном порядке, то ПАО Сбербанк было сделано предложение об оставлении за собой нереализованного в принудительном порядке имущества по цене на десять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника за 3368625 рублей.

Банк дал согласие оставить за собой залоговое имущество.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> земельный участок, общей площадью *** кв.м., жилой дом общей площадью *** кв.м., жилой *** кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, на сумму 3368625 рублей переданы взыскателю.

<дата> исполнительное производство окончено.

Право собственности на земельный участок, общей площадью *** кв.м., жилой дом общей площадью *** кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, было зарегистрировано за ПАО Сбербанк <дата> на основании постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> о передаче нереализованного имущества и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от <дата>, что подтверждается выписками из ЕГРН от <дата>.

Согласно справкам отдела УФМС России по <адрес> в городском округе <адрес> и <адрес> ФИО1 и ФИО3 зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Из объяснений ответчика ФИО1 следует, что она и *** ФИО3 проживают в спорном доме, пользуются участком.

Поскольку ФИО1 утратила право собственности на указанное выше недвижимое имущество, она не имеет права пользоваться, владеть и распоряжаться им.

ФИО3 собственником указанного выше имущества не являлся.

Новый собственник имущества ПАО Сбербанк вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, в том числе требовать признания ответчиков прекратившими право пользования жилым домом и земельным участком, их выселении.

Поскольку ответчики ФИО1 и ФИО3 никаких прав относительно спорного жилого помещения не имеют, между истцом и ответчиками соглашение о проживании последних в спорной доме заключено не было, суд полагает требования истца ПАО Сбербанк о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым домом и земельным участком, о их выселении удовлетворить.

Что касается требований о снятии ФИО1 и ФИО3 с регистрационного учета, то они удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.7 Закона РФ от <дата> N 5242-1 (ред. от <дата>) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Регистрация по месту жительства является административным актом.

В силу п. 31Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <дата> N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае:

а) изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа). При регистрации по новому месту жительства, если гражданин не снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства, орган регистрационного учета в 3-дневный срок обязан направить соответствующее уведомление в орган регистрационного учета по прежнему месту жительства гражданина для снятия его с регистрационного учета;

б), в)- утратили силу.

г) признания безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда;

д) смерти или объявления решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке;

е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;

ж) обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда;

з) изменения гражданином, указанным в пункте 26(1) настоящих Правил, маршрутов кочевий, в результате которого такие маршруты стали проходить за границами муниципального района, по адресу местной администрации поселения которого он зарегистрирован по месту жительства, - на основании заявления гражданина в письменной форме с приложением документа, подтверждающего ведение гражданином кочевого и (или) полукочевого образа жизни;

и) прекращения гражданином, указанным в пункте 26(1) настоящих Правил, кочевого и (или) полукочевого образа жизни - на основании заявления гражданина в письменной форме;

к) выявления факта фиктивной регистрации гражданина по месту жительства в жилом помещении, в котором этот гражданин зарегистрирован, - на основании решения органа регистрационного учета в порядке, установленном Федеральной миграционной службой.

Таким образом, в силу перечисленных пунктов Правил, обстоятельства, на которые ссылается истица в исковых требованиях, не имеют правового значения для снятия ответчика с регистрационного учета.

Таким образом, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета из жилых помещений на основании вступивших в законную силу решения суда закреплено вышеприведенными нормами.

Снятие с регистрационного учета в принудительном порядке возможно только на основании судебного акта о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

В связи с чем, исковые требования ПАО Сбербанк о снятии ФИО1 и ФИО3 с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

Встречный иск ФИО1 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок отсутствующим удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла указанной нормы закона следует, что право собственности может возникнуть у лица как на основании сделки по отчуждению имущества, так и в связи с утратой собственником права на имущество по основаниям, предусмотренным законом.

Одним из случаев утраты собственником права собственности на имущество является изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника на основании решения суда; в этом случае право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (пункты 1, 2 статьи 235, статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок обращения взыскания на имущество должника на основании судебного решения регулируется статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также Федеральным законом от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым заложенное недвижимое имущество, на которое обращено взыскание по решению суда, реализуется путем продажи с публичных торгов; а в случае объявления первых, а затем и повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

В соответствии с частью 11 статьи 87 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Согласно части 12 названной статьи нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена, превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В силу части 14 статьи 87 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Как было указано выше, <дата> на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от <дата> произведена государственная регистрация права собственности на жилой дом и земельный участок за ПАО Сбербанк.

В силу положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Вместе с тем, передавая нереализованное имущество взыскателю ПАО Сбербанк, судебный пристав-исполнитель совершал исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что передача судебным приставом-исполнителем земельного участка и жилого дома, принадлежавших ФИО1, взыскателю по исполнительному производству - ПАО Сбербанк не является сделкой, так как передача имущества в данном случае регулируется Федеральным законом от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного доводы ответчика о том, что реально имущество в рамках исполнительного производства не передавалось, акт передачи является недостоверным и регистрация права не является законной, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок отсутствующим, суд считает необоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ФИО3 прекратившими право пользования жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1, ФИО3 из жилого дома, расположенного по адресу: Арзамас, <адрес>.

В удовлетворении требований ПАО Сбербанк о снятии с регистрационного учета отказать.

Решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: Арзамас, <адрес>.

В иске ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании права собственности на жилой дом и земельный участок отсутствующим отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А.Леснова