Решение № 2-225/2018 2-225/2018 (2-3767/2017;) ~ М-3528/2017 2-3767/2017 М-3528/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-225/2018

Дело № 2-225/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи А.А. Буевой

при секретаре П.А. Косикове,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8, ФИО2 ФИО9 к Администрации г. Липецка, Департаменту градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации г. Липецка о признании права собственности на жилой дом, в обоснование заявленных требований истцы указали на то, что являются собственниками земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> в равных долях по ? доле каждый. Истцы в целях улучшения жилищных условий самовольно реконструировали дом. Поскольку дом с учетом произведенной реконструкции соответствует техническим, санитарным и противопожарным требованиям, его возведение на нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, истцы просили суд признать за ними право собственности на жилой дом в реконструированном виде общей площадью 92, 4 кв.м., общей полезной площадью 89, 4 кв.м., в том числе жилой площадью 52, 8 кв.м.

Истцом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Липецка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Липецка привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Истец ФИО1, представляющая также интересы истца ФИО2 по доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчиков администрации города Липецка, Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили. В письменном отзыве иск не признали, ссылаясь на то, что земельный участок по адресу: <адрес> расположен в территориальной зоне Р-2 – зоне зеленых насаждений, где размещение и строительство индивидуальных жилых домов не предусмотрено.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, в письменном заявлении не возражала против удовлетворения иска.

Выслушав объяснения истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований – частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.) (утв. Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26.12.1989 № 250).

В силу п.2 ч.1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу ст. 222 ГПК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого дома общей площадью 35,2 кв.м., в том числе жилой площадью 9, 7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в равных долях по ? доле каждый на основании решения <данные изъяты> районного суда г. Липецка от 29.07.2002 года. Право собственности истцов зарегистрировано 07.10.2002 года.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 982 кв.м. кадастровый номер № назначением «для индивидуального жилого дома», принадлежащем на праве собственности истцам ФИО1, ФИО2 в равных долях по ? доле каждый на основании договора купли-продажи участка от 18.01.2012 года № № Право собственности зарегистрировано 13.03.2012 года.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 26.10.2017 года жилой дом <адрес> имеет общую площадь всех частей здания 92,4 кв.м., общую полезную площадь 89, 4 кв.м., в том числе жилую площадь 52, 8 кв.м.

Дом одноэтажный и состоит из: лит. А жилой дом, пристройка лит. а, а также хозпостроек и сооружений: уборная лит. Г2, сливная яма I, забор 1.

Дом состоит из помещений :

в лит. А: кухня (1) площадью 8,8 кв.м., коридор (2) площадью 9, 1 кв.м., коридор (3) площадью 9, 5 кв.м., санузел (4) площадью 3,5 кв.м., жилая комната (5) площадью 23, 9 кв.м., жилая комната (6) площадью 28, 9 кв.м., подсобное (7) площадью 4, 8 кв.м., туалет (8) площадью 0, 9 кв.м.;

лит. а пристройка площадью 3 кв.м.

Дом лит А подвергнут самовольной реконструкции, дополнительно самовольно возведена пристройка лит. а.

Из материалов дела следует, что истец обращалась в Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Липецка о выдаче разрешения на строительство дома, однако в удовлетворении данных требований истцу отказано письменным ответом от ДД.ММ.ГГГГ года со ссылкой на то, что истцом не представлено документов, предусмотренных ч.9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ

Согласно оценке технического состояния дома по заключению, составленному ООО <данные изъяты>» № № от 20.11.2017 года, установлено: реконструкция дома выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами. Конструкции пристройки находятся в работоспособном состоянии. Техническое состояние жилого дома с пристройкой – работоспособное и обеспечивает безопасность их дальнейшей эксплуатации, не угрожая жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению ООО <данные изъяты>» № № от 20.11.2017 года жилой дом <адрес> соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению о противопожарном состоянии жилого дома в ходе проведенной проверки нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Произведенная реконструкция дома <адрес> не затрагивает законных интересов и прав смежных собственников дома, поскольку дом с пристройкой возведены в границах принадлежащего истцу земельного участка, что следует из исполнительной съемки земельного участка.

Смежный собственник участка по адресу: <адрес> ФИО3 в письменном заявлении не возражала против легализации дома №, размещенного на участке на расстоянии от границы участка менее 3 м.

По сообщению Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка жилой дом <адрес> расположен в территориальной зоне зеленых насаждений Р-2, также указанный земельный участок расположен в водоохраной зоне в связи с расположением рядом пруда севернее ж/д станции «<данные изъяты>».

По сообщению Отдела водных ресурсов Донского водного управления по Липецкой области ширина водоохраной зоны для данного водного объекта составляет 50 м.

Согласно градостроительному регламенту для данной зоны индивидуальное жилищное строительство в данной зоне не предусмотрено.

В силу ч.8-10 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ Земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. ( ч.8)

Реконструкция указанных в части 8 настоящей статьи объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции.(ч.9)

В случае, если использование указанных в части 8 настоящей статьи земельных участков и объектов капитального строительства продолжается и опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких земельных участков и объектов.( ч.10).

Однако, произведенная реконструкция дома <адрес> не является новым жилищным строительством. Жилой дом уже принадлежал истцам на праве собственности и был подвергнут реконструкции.

Разрешенный вид использования земельного участка, на котором расположен жилой дом, истцами при проведении реконструкции не нарушен.

Реконструкция дома выполнена в целях улучшения жилищных условий истцов, проживающих в данном доме.

Какой-либо опасности для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия выполненная реконструкция жилого дома <адрес> не представляет.

Таким образом, судом установлено, что реконструкция дома <адрес> осуществлена собственниками данного дома, реконструкция дома произведена в границах принадлежащего собственникам дома на праве собственности земельного участка, разрешенный вид использования участка не нарушен, произведенная реконструкция дома соответствует всем необходимым нормам и правилам, существенных отступлений от них не имеется, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатация дома возможна, в связи с чем суд находит возможным признать право собственности на реконструированный дом за его собственниками.

В силу ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Истцы о перераспределении долей в праве собственности на дом в связи с произведенной реконструкцией не просили, просили установить ранее принадлежащие им доли по ? доле каждому.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 ФИО10, ФИО2 ФИО11 право собственности по ? доле за каждым на жилой дом № <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью всех частей здания 92,4 кв.м., общей полезной площадью 89, 4 кв.м., в том числе жилой площадью 52, 8 кв.м., состоящий из: лит. А жилой дом, пристройка лит. а, а также хозпостроек и сооружений: уборная лит. Г2, сливная яма I, забор 1.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию данного объекта недвижимости и государственной регистрации права собственности на указанное имущество.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Буева

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ