Решение № 2-456/2017 2-456/2017~М-452/2017 М-452/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-456/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дудинка 11 сентября 2017 года

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи А.А.Калмыкова,

с участием истца ФИО1,

прокурора Патлатого А.А.,

при секретаре Мостовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-456 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском, указывая, что они являются собственниками жилого помещения (квартиры) по адресу <адрес> по 1/2 доли каждый. С 2015 года в квартире зарегистрированы ответчики ФИО3 и ФИО4, являющиеся дальними родственниками истцов. В настоящее время место жительства ответчиков не известно, в квартире они не проживают, их личных вещей там не имеется, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг они не несут. Наличие регистрации ответчиков препятствует истцам в осуществлении прав в отношении жилого помещения, а именно они несут дополнительные расходы на оплату коммунальных услуг. Кроме того, регистрация ответчиков в принадлежащем истцам на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Просят суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования полностью поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив на вопросы суда, что ФИО3 является ему дядей, он действительно проживал в указанной квартире продолжительное время, и зарегистрирован в ней по месту жительства. Однако, в 2016 году он выехал в г.Симферополь на лечение и более в Дудинку не возвратился, ФИО4 также в квартире не проживает длительное время, поскольку работал вахтовым методом, и где он находится в настоящий момент не известно, в квартире он не проживает. Вещей ответчиков в спорной квартире не имеется, никаких обязанностей, связанных с содержанием квартиры, они не несут.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании участия также не принимали, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, путем направления по месту их жительства заказного письма с уведомлением о вручении, письма возвращены из почтового отделения в связи с истечением срока хранения, уважительных причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В связи с неявкой ответчика суд принял решение о вынесении заочного решения.

Рассмотрев иск, заслушав истца ФИО1 и исследовав представленные суду доказательства, а также заслушав заключение прокурора Патлатого А.А., полагавшего необходимым иск удовлетворить, суд приходит к следующему.

В соответствии с копиями свидетельств о государственной регистрации права, квартира <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцам ФИО1 и ФИО2 (л.д. 8-9).

В квартире зарегистрированы по месту жительства истцы ФИО1 и ФИО2 Также в указанной квартире зарегистрированы родственники истцов – ФИО3 и ФИО4

Вместе с тем, как следует из доводов иска и подтверждается показаниями свидетелей, ФИО3 и ФИО4 в квартире не проживали и не проживают.

Так свидетель Свидетель №2 пояснила, что истец является ее крестником, она видела в квартире двух не знакомых мужчин, что это за люди она не знает, последний раз она их видела в 2016 году.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что истцы являются ее внуками. В квартире были зарегистрированы по месту жительства их родственники - ответчики ФИО3 и ФИО4, поскольку они приезжали в Дудинку и работали здесь. В квартире проживал ФИО4, который производил оплату коммунальных услуг, однако впоследствии он выехал на материк. ФИО3, постоянно проживающий на «материке», в телефонном разговоре обещал ей сняться с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире, однако, так этого и не сделал.

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что ответчики ФИО3 и ФИО4 не проживают в спорной квартире длительное время, их отсутствие в квартире не носит временный характер при том, что в пользовании квартирой им препятствий не чинилось. Ответчики не несут обязанности по содержанию спорного жилого помещения.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частью 2 ст.30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч.7 ст.31 ЖК РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Правовой статус лица, вселенного в жилое помещение на основании соглашения с собственником, законодательством не определен, вместе с тем он имеет право пользования данным жилым помещением.

В соответствии с ч.1 ст.7 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Поэтому в рассматриваемом деле суд, применяя к спорным правоотношениям аналогию закона на основании ч.1 ст.7 ЖК РФ, руководствуется положениями ЖК РФ, регулирующими право пользования жилым помещением члена семьи нанимателя по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места жительства в пределах РФ», ст.20 ГК РФ, под местом жительства понимается жилое помещение, в котором гражданин постоянно и временно проживает. При этом регистрация гражданина является лишь способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительных характер (Постановление Конституционного суда РФ от 02 февраля 1998 года).

Из изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира не является местом жительства ФИО3 и ФИО4, последние добровольно отказались от пользования спорной квартирой, в связи с чем исковые требования ФИО1 и ФИО2. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан на свободу передвижения, выбора места жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд приходит к выводу о том, что Отделению по вопросам миграции Отдела МВД России по Таймырскому району надлежит снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья (подпись) А.А.Калмыков

Копия верна: А.А. Калмыков