Решение № 2-745/2018 2-745/2018 ~ М-47/2018 М-47/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-745/2018Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) - Гражданские и административные Дело № 2-745/2018 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Хабаровск 22 февраля 2018 года Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи – Блажкевич О.Я., при секретаре Соколовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Амурский сберегательный» о расторжении договора, взыскании суммы переданных личных сбережений, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, ФИО1 обратилась в суд с иском к КПК «Амурский сберегательный» о расторжении договора, взыскании суммы переданных личных сбережений, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование своих требований, указав, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор передачи личных сбережений № по программе «Сберегательная» с выдачей сберегательной книжки пайщика КПК «Амурский Сберегательный». В соответствии с п.3.1.3., 3.1.5., 3.2.1. договора – пайщик передает, а кооператив принимает личные сбережения в размере <данные изъяты> руб. на срок 12 месяцев и обязуется возвратить их пайщику по окончании срока действия договора-ДД.ММ.ГГГГ с выплатой компенсации за пользование денежными средствами в размере 17,39% годовых. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с требованием о возврате личных сбережений, на которое ответа не получала. ДД.ММ.ГГГГ она направила к ответчику претензию о расторжении договора, выплате личных сбережений и выплате компенсации за пользование личными сбережениями, однако ответ ею не получен. Просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать переданные личные сбережения в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование личными сбережениями в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена в установленном законом порядке, согласно письменного заявления просит рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебное заседание представитель ответчика КПК «Амурский Сберегательный» не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик уведомлен в установленном законом порядке (ст. 113 ГПК РФ), заявлений об отложении разбирательства по делу или о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в суд не предоставил. При таких обстоятельствах дела, в силу ст. 167, 233 ГПК РФ суд читает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение. Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива. Согласно п.2. ч.1 ст.4 Федерального закона "О потребительской кооперации" кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим федеральным законом. В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона "О потребительской кооперации" по договору передачи сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. В силу ч. 3 ст. 30 данного Федерального закона "О потребительской кооперации" условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений. Согласно пункту 1 части 1 статьи 14 Федерального закона «О кредитной кооперации» членство в кредитном кооперативе прекращается в случае выхода из кредитного кооператива. Согласно части 4 указанной статьи Закона при прекращении членства в кредитном кооперативе в случаях, предусмотренных пунктами 1-3 части 1 настоящей статьи, члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика). В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с ч.1,2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В соответствии с ч.1,2 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Часть 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. В соответствии с. ч.ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В судебном заседании установлено, что Кредитный потребительский кооператив «Амурский Сберегательный» зарегистрирован в качестве юридического лица. Истец ФИО1 является членом КПК «Амурский Сберегательный». ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Амурский Сберегательный» и истцом ФИО1 заключен договор №/АС-С передачи личных сбережений по программе «Сберегательная», согласно которому, пайщик передает в КПК «Амурский Сберегательный» личные сбережения в размере 100 000,00 рублей на срок 12 месяцев (до 02.06.2018г.) из расчета 17,39% годовых. За пользование личными сбережениями по договору Кооператив уплачивает пайщику компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений (п.п. 3.1.3., 3.1.5., 3.2.1. договора). Согласно 3.2.2. Договора компенсация начисляется ежемесячно со дня, следующего за днем передачи личных сбережений, по день окончания срока действия договора включительно. Капитализация производится на дату начисления процентов. Ежемесячная выплата компенсации не допускается. Согласно п. 3.1.6 Договора частичное востребование переданных Кооперативу личных сбережений по программе «Сберегательная» не допускается. П. 3.3.1. Договора предусмотрено, что выплата личных сбережений, переданных ранее Кооперативу, производится кооперативом на основании заявления Пайщика о намерении изъять сумму переданных ранее личных сбережений, составленного по утвержденной кооперативом форме, направленного в адрес кооператива за 10 рабочих дней (кроме субботы, воскресенья и праздничных дней) до даты выплаты. Из материалов дела следует, что пайщик выполнила условия договора, передав ответчику по договору <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в КПК «Амурский Сберегательный» с заявлением о возврате переданных ею ответчику личных сбережений в соответствии с условиями договора. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в КПК «Амурский Сберегательный» с письменной претензией о возврате переданных личных сбережений и процентов. До настоящего момента требования истца не выполнены, ответчик в нарушение условий заключенного с истцом договора, уклонился от надлежащего выполнения принятых на себя обязательств, условия договора не исполнил и по истечении срока действия договора денежные средства с учетом начисленных компенсационных выплат по требованию истца не выплатил. Согласно п.п. 3.2.1, 3.2.2 Договора размер процентной ставки составляет 17,39% годовых по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Компенсация начисляется ежемесячно со дня, следующего за днем передачи личных сбережений, по день окончания срока действия договора включительно. В соответствии с п. 3.2.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Пайщик вправе получить сумму личных сбережений переданных кооперативу и компенсацию за пользование личными сбережениями до истечения срока указанного в п. 3.1.5 настоящего договора, при условии письменного уведомления кооператива за 10 (десять) рабочих дней (кроме субботы, воскресения и праздничных дней) о намерении досрочно расторгнуть настоящий. В этом случае компенсация за пользование личными сбережениями составит 0,3% годовых, а ранее начисленные суммы перерасчету. Согласно материалам дела истец требует взыскания с ответчика процентов (компенсации) в сумме <данные изъяты> рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Изучив представленный истцом расчет процентов, подлежащих взысканию, суд признает его достоверным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела. Согласно п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд считает, что ответчиком существенно нарушены условия договора по возврату денежных средств, начислению процентов, а, следовательно, требования истца в части расторжения договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются, в связи с чем имеются основания для расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Сберегательная», заключенный между истцом ФИО1 и КПК «Амурский Сберегательный», взыскания заявленной истцом в судебном порядке по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ суммы личных сбережений в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование личными сбережениями в размере <данные изъяты> копеек. Кроме того, согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, честь, доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, неприкосновенность жилища и другие (статья 150 ГК РФ). Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 Постановления от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности либо нарушающими имущественные права гражданина). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в рамках рассматриваемого спора, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, в чем выразились нравственные и физические страдания истца, степень вины причинителя морального вреда. Гражданские дела подлежат рассмотрению в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ). При рассмотрении дела каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ). В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В ст. 1100 ГК РФ указаны основания для компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда, а именно, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. Учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года, при разрешении требований о компенсации морального вреда суду следует установить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию. Согласно п. 2 указанного постановления под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Следовательно, требование о компенсации морального вреда, вытекающее из имущественных отношений, возможно судебному удовлетворению лишь при указании об этом в законе. Исследованные в судебном заседании документы свидетельствуют о том, что между истцом ФИО1– членом Кооператива и КПК «Амурский Сберегательный» был заключен договор о передаче личных сбережений. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется. Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон возникли из договора о передачи личных сбережений, а не договора на оказание платных услуг (работ), Закон о защите прав потребителей на возникшие правоотношения не распространяется. Нормами действующего законодательства компенсация морального вреда, вытекающая из имущественных отношений, не предусмотрена. Иск ФИО1 направлен фактически на защиту её имущественных прав, вытекающих из указанных правоотношений, при том, что компенсация морального вреда как способ защиты нарушенных имущественных прав в таком случае законом не предусмотрена, в связи с чем законных оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется. В соответствии со 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек. руководствуясь статьями 194–199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Исковые требования – удовлетворить частично. Расторгнуть договор передачи личных сбережений по программе «Сберегательная» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и КПК «Амурский Сберегательный». Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Амурский сберегательный» в пользу ФИО1 по договору № передачи личных сбережений по программе «Сберегательная» от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в виде суммы переданных личных сбережений в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, проценты за пользование личными сбережениями в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек. Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья: О.Я. Блажкевич Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 27 февраля 2018 года. Суд:Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Блажкевич Ольга Ярославна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ |