Решение № 12-471/2019 от 2 октября 2019 г. по делу № 12-471/2019

судья - Суркова Л.Г.


РЕШЕНИЕ

дело № 12-471/2019
г. Ханты-Мансийск
3 октября 2019 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, по жалобе старшего УУП ОУУП ОУУПиПДН ОМВД России по г. Мегиону М. на постановление Мегионского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 15 августа 2019 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении, * около *, у * в *, ФИО1, находился в общественном месте в состоянии опьянения, вел себя вызывающе, агрессивно, неадекватно, размахивал руками, громко кричал, выражался нецензурной бранью, приставал к прохожим, на требования сотрудника полиции прекратить хулиганские действия, не реагировал.

Постановлением Мегионского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 15 августа 2019 года прекращено производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В жалобе на указанное постановление старший УУП ОУУП ОУУПиПДН ОМВД России по г. Мегиону М. просит отменить постановление суда, материалы дела направить на новое рассмотрение, мотивируя жалобу тем, что материалами дела подтверждается вина ФИО1 в совершении административного правонарушения; судом не дана оценка имеющимся в деле доказательствам.

В судебное заседание ФИО1 и представитель административного органа не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия ФИО1 и представителя административного органа, не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 и представителя административного органа, в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в связи с допущенным судом первой инстанции существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление суда в отношении ФИО1 вынесено с существенным нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Так, прекращая дело, суд указал, что материалами дела не подтверждается мотив ФИО1 на совершение хулиганских действий; объяснение свидетеля В. не подтверждает нарушение ФИО1 общественного порядка; выражение нецензурной бранью в общественном месте само по себе не образует состав мелкого хулиганства.

Однако, указанные выводы суда сделаны преждевременно, без надлежащего анализа и оценки имеющихся в деле доказательств, выводы суда противоречат фактическим материалам дела.

Состав ст. 20.1 КоАП РФ образует мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно объяснению очевидца произошедших событий – свидетеля В. от * (л.д 8), * двое мужчин на улице вели себя неадекватно, в том числе выражались нецензурной бранью, приставали к прохожим, а именно хватали их за одежду и мешали пройти.

Указанное объяснение свидетеля В. на основании ст. 26.2 КоАП РФ является доказательством по делу и подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, чего не было сделано судом первой инстанции по данному делу. Судом первой инстанции надлежащая оценка данному доказательству не дана, в постановлении суда первой инстанции отсутствует надлежащая мотивировка, почему данное доказательство признано недостоверным и отвергнуто.

Кроме того, при наличии возникших в судебном заседании сомнений и неясностей относительно обстоятельств правонарушения, судом не приняты меры к полному, всестороннему и объективному рассмотрению дела, а именно к вызову в судебное заседание и опросу свидетеля В.

Указанное нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ судом первой инстанции является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с чем, постановление судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление Мегионского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 15 августа 2019 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ - отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 – возвратить в Мегионский городской суд * – Югры на новое рассмотрение.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов

**

**

**