Решение № 2-7293/2016 2-839/2017 2-839/2017(2-7293/2016;)~М-7010/2016 М-7010/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-7293/2016

Дело 2-839/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лебедевой В.Г.,

при секретаре Дюсенбаевой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области к ИП ФИО1 о признании действий в отношении неопределённого круга потребителей противоправными и прекращении таких действий,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о признании действий в отношении неопределённого круга потребителей противоправными и прекращении таких действий, просило признать противоправными действия ИП ФИО1 по оказанию услуг общественного питания в столовой, расположенной по адресу: (адрес), с нарушением требований действующего законодательства; обязать ИП ФИО1 прекратить действия: в части отсутствия условий для соблюдения правил личной гигиены посетителями, осуществления перетаривания пищевых продуктов из тары производителя в тару бывшую в употреблении при отсутствии маркировки с информацией о наименовании продукта, производителе, дате выработки, сроках годности и условиях хранения продукта, отсутствия специальной маркировки на разделочном инвентаре производственного цеха, отсутствия товаросопроводительных документов, подтверждающих происхождение, качество и безопасность пищевых продуктов, поступающих на предприятие, отсутствия производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий; обязать ИП ФИО1 довести до сведения потребителей в месячный срок решение суда путём размещения его в уголке потребителя.

В обоснование исковых требований указало, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области по обращению, содержащему сведения о нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в отношении ИП ФИО1, осуществляющей деятельность по оказанию услуг общественного питания в столовой, расположенной по адресу: (адрес), 12 мая 2016 года возбуждено дело об административном правонарушении. В нарушение требований ст.11, 17 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 6.7, 6.11, 6.14, 6.16, п. 3.14, п.п. 6.1, 6.2, 7.9, 7.24, 7.28, 7.29, 15.1, п. 6.5, п. 7.11, п. 9.3, п. 7.7, п. 8.2 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания» отсутствуют условия для качественного мытья столовых приборов, столовой и кухонной посуды: для мытья и обработки столовой посуды в моечной установлена 4-х гнездная ванна, посудомоечная машина со стерилизующим эффектом для механизированного мытья посуды и столовых приборов отсутствует, мытье кухонной посуды осуществляется в одной ванне. Кроме того, персонал предприятия не владеет знаниями по приготовлению моющих и дезинфицирущих средств используемых для мытья посуды, правилами обработки столовой посуды; не созданы условия для соблюдения правил личной гигиены посетителями: в обеденном зале отсутствует раковина для мытья рук, средства гигиены; осуществляется перетаривание пищевых продуктов (макаронные изделия, замороженные ягоды и пр.) из тары производителя в тару (полимерные ведра) бывшую в употреблении, при этом отсутствует маркировка с информацией о наименовании продукта, производителе, дате выработки, сроках годности и условиях хранения продукта; разделочный инвентарь производственного цеха не имеет специальной маркировки в соответствии с обрабатываемыми на нем продуктами; складское помещение для хранения круп, макаронных изделий не оснащено психометром, в связи с чем невозможно определить температуру и относительную влажность воздуха хранения пищевых продуктов; на линии раздачи напитки выставлены на прилавок-витрину без охлаждения; на поступающие на предприятие пищевые продукты продовольственное сырье отсутствуют товаросопроводительные документы, подтверждающие их происхождение, качество и безопасность; приготовление блюд осуществляется в соответствии со сборником рецептур, техническая документация (технико-технологические карты) утверждённая в установленном порядке отсутствует; на предприятии общественного питания не организован и не проводится производственный контроль за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в том числе лабораторных исследований пищевых продуктов, готовых блюд.

В судебном заседании представитель истца Управления Роспотребнадзора по Челябинской области ФИО2, действующая на основании доверенности от № от (дата), на удовлетворении исковых требований настаивала. Дополнительно пояснила, что на момент осмотра нарушения требований действующего законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения имели место быть, в связи с чем ответчик привлечена к административной ответственности.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика – ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д.51), представил в суд письменные возражения относительно исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, ответчик ИП ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица, что подтверждается соответствующим свидетельством (л.д.9, 34, 35).

В пользовании ИП ФИО1 находится нежилое помещение общей площадью 82,7 кв.м, расположенное в составе нежилого помещения по адресу: (адрес), цокольный этаж (л.д.36-37).

В указанном выше нежилом помещении ИП ФИО1 организована столовая, где осуществляется деятельность по оказанию услуг общественного питания, что сторонами по делу не оспаривалось.

Согласно ст.ст. 11, 17 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В силу положений ст. 17 вышеуказанного Федерального закона при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Специалистами Управления по обращению гражданина (вх.№ 3296 от 18 апреля 2016 года), содержащего сведения о нарушении законодательства в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения в отношении ИП ФИО1, осуществляющей деятельность по оказанию услуги общественного питания в столовой, расположенной по адресу: (адрес), 12 мая 2016 года возбуждено дело об административном правонарушении.

В результате проведения осмотра помещения столовой установлено, что ответчиком при оказанию услуги общественного питания в столовой, расположенной по адресу: (адрес), допущены нарушения действующего законодательства в области санитарно- эпидемиологического благополучия населения, а именно: в нарушение требований ст. ст. 11, 17 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 6.7, 6.11, 6.14, 6.16 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания» отсутствуют условия для качественного мытья столовых приборов, столовой и кухонной посуды: для мытья и обработки столовой посуды в моечной установлена 4-х гнездная ванна, посудомоечная машина со стерилизующим эффектом для механизированного мытья посуды и столовых приборов отсутствует, мытье кухонной посуды осуществляется в одной ванне. Кроме того, персонал предприятия не владеет знаниями по приготовлению моющих и дезинфицирущих средств используемых для мытья посуды, правилами обработки столовой посуды;

в нарушение требований ст. 11, 17 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 3.14 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания» - не созданы условия для соблюдения правил личной гигиены посетителями: в обеденном зале отсутствует раковина для мытья рук, средства гигиены;

в нарушение требований ст. 11, 17 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 6.1, 6.2, 7.9, 7.24, 7.28, 7.29, 15.1 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям общественного питания» - осуществляется перетаривание пищевых продуктов (макаронные изделия, замороженные ягоды и пр.) из тары производителя в тару (полимерные ведра) бывшую в употреблении, при этом отсутствует маркировка с информацией о наименовании продукта, производителе, дате выработки, сроках годности и условиях хранения продукта;

в нарушение требований ст. 11, 17 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 6.5 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания» - разделочный инвентарь производственного цеха не имеет специальной маркировки в соответствии с обрабатываемыми на нём продуктами;

в нарушение требований ст. 11, 17 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 7.11 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания» - складское помещение для хранения круп, макаронных изделий не оснащено психометром, в связи с чем невозможно определить температуру и относительную влажность воздуха хранения пищевых продуктов;

в нарушение требований ст. 11, 17 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 9.3 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания» - на линии раздачи напитки выставлены на прилавок-витрину без охлаждения;

в нарушение требований ст. 11, 17 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 7.7 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания» - на поступающие на предприятие пищевые продукты и продовольственное сырье отсутствуют товаросопроводительные Документы, подтверждающие их происхождение, качество и безопасность;

в нарушение требований ст. 11, 17 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 8.2 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания» - приготовление блюд осуществляется в соответствии со сборником рецептур, техническая документация (технико-технологические карты) утверждённая в установленном порядке отсутствует;

в нарушение требований ст. ст. 11,17 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 14.1, 14.2, 14.3 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания» - на предприятии общественного питания не организован и не проводится производственный контроль за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в том числе лабораторных исследований пищевых продуктов, готовых блюд.

Указанные выше обстоятельства нашли своё отражение в протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

По результатам осмотра, находящегося в пользовании ИП ФИО1 помещения, 16 мая 2016 года в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения).

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что в соответствии со ст. ст. 45 и 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 44, 45 и 46 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей. В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В силу требований ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Согласно ч.1 статьи 46 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в действующей редакции, орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Актуальная редакция Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в отличие от ранее действовавшей, не предусматривает такого самостоятельного способа защиты нарушенного права потребителей, как признание действий продавца противоправными.

По смыслу приведённых норм и разъяснений, уполномоченный орган вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей с требованием о признании действий ответчика противоправными, лишь тогда, когда такие действия могут создать опасность причинения вреда в будущем, а также с требованием о прекращении противоправных действий ответчика.

Таким образом, исходя из положений ч.1 ст. 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит не только факт противоправности действий, но и прекращение таких действий.

Несоблюдение ИП ФИО1 требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия человека (ст. 11, 17 ФЗ № 52-ФЗ, п.п. 3.14, 6.1, 6.2, 6.5, 6.7, 6.11, 6.14, 6.16, 7.7, уд 7.11, 7.24, 7.28, 7.29, 8.2, 9.3, 14.1, 14.2, 14.3, 15.1 СП 2.3.6.1079-01), законодательства в области защиты прав потребителей (ст. 10 Закона РФ «2300-1) нарушает права потребителей, предоставленные законодательством Российской Федерации и создает угрозу здоровью потребителей.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от (дата) ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ за нарушение санитарно - эпидемиологических требований к организации питания населения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что проверкой, проведённой Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области ответчик ИП ФИО1 осуществляла деятельность по оказанию услуги общественного питания и круг потребителей, чьи права были нарушены действиями ответчика, невозможно индивидуализировать (определить); невозможно привлечь всех их в качестве истцов и указать в решении; а также невозможно решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении данного дела, руководствуясь статьями 17, 40, 46 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьёй 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Данные нарушения ответчиком законодательства не устранены ответчиком и имели место на момент проведения проверки.

В соответствии с положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является принуждение к исполнению обязанности в натуре.

В силу абз.2 ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части тех нарушений, которые не устранены.

В соответствии с чч.1 и 2 ст. 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределённого круга потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подп.3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в местный бюджет в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области к ИП ФИО1 о признании действий в отношении неопределённого круга потребителей противоправными и прекращении таких действий удовлетворить.

Признать противоправными действия ИП ФИО1 по оказанию услуг общественного питания в столовой, расположенной по адресу: (адрес), с нарушением требований действующего законодательства.

Обязать ИП ФИО1 прекратить действия: в части отсутствия условий для соблюдения правил личной гигиены посетителями, осуществления перетаривания пищевых продуктов из тары производителя в тару бывшую в употреблении при отсутствии маркировки с информацией о наименовании продукта, производителе, дате выработки, сроках годности и условиях хранения продукта, отсутствия специальной маркировки на разделочном инвентаре производственного цеха, отсутствия товаросопроводительных документов, подтверждающих происхождение, качество и безопасность пищевых продуктов, поступающих на предприятие, отсутствия производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Обязать ИП ФИО1 довести до сведения потребителей в месячный срок решение суда путём размещения его в уголке потребителя.

Взыскать с ИП ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий В.Г. Лебедева