Решение № 12-309/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 12-309/2019

Дело №12-309/2019

УИД № 33RS0002-01-2019-003107-80


РЕШЕНИЕ

«15» июля 2019 года г.Владимир

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Краснова Т.П. в судебном заседании в городе Владимире по адресу: Октябрьский проспект, д.40,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО5 от 20.05.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1, 2 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

ФИО2 08.05.2019 обратился в ОСП Октябрьского района г.Владимира с заявлением, в котором просил привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч.1, 2 ст.5.35 КоАП РФ по факту нарушения 08.05.2019г. его права на общение с несовершеннолетним ребенком – ФИО9

Рассмотрев указанное заявление, 20.05.2019 судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО5 отказала в его удовлетворении, ему дан ответ об отсутствии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Не согласившись с данным ответом, ФИО2 обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г.Владимира, в которой просит определение судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района <...> ФИО5 отменить, как незаконное. В обоснование своих доводов указал, что принятое определение рассмотрено в его отсутствие, ему не предоставлена возможность представить свои доводы, у него не истребована видеозапись события правонарушения от 08.05.2019, что свидетельствует о неполноте проверки; его заявление об административном правонарушении по существу не рассмотрено; ФИО1 в нарушение п. 1.2.1 Определения суда об утверждении мирового соглашения препятствовала в его встрече с ребенком в отсутствие уважительных причин. Привел описание обстоятельств по событию ДД.ММ.ГГГГ. Считал, что в действиях ФИО1 усматривается наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35 КоАП РФ, в связи с отказом в обеспечении ему встречи с ребенком. Полагал наличие в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО5 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.5.9 КоАП РФ.

ФИО2, ФИО1 и судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО5, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли, ФИО1 и судебный пристав-исполнитель просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

ФИО1 представила отзыв, с доводами жалобы не согласилась, ссылалась на отсутствие в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35 КоАП РФ, поскольку 08.05.2019 не могла обеспечить встречу Заявителя с сыном, так как последний находился в образовательном учреждении, день встречи являлся рабочим днем, она обременена обязательствами по воспитанию второго ребенка, физически не могла присутствовать на встрече, что являлось в совокупности уважительной причиной невозможности встречи в установленное время; заблаговременный перенос встречи с уведомлением Заявителя в этот же день на вторую половину дня отвечал интересам ребенка, однако соглашение по этому поводу со Взыскателем не было достигнуто. Ребенка от ФИО2 она не скрывала. Постановление должностного лица считала законным и обоснованным. С ее стороны не имеется каких-либо действий по нарушению прав ФИО2 на общение с ребенком.

Изучив поданную жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Несоблюдение лицом, уполномоченным разрешать конкретные процессуальные вопросы, требований КоАП РФ о необходимости вынесения по результатам их рассмотрения тех или иных процессуальных документов (например, направление письма вместо процессуального документа) само по себе не может повлиять на вид судопроизводства, в котором подлежит обжалованию (оспариванию) документ, вынесенный по результатам рассмотрения процессуального вопроса.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

В соответствии с положениями ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ после истечения срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Рассмотрев заявление ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО5 20.05.2019 проинформировало ФИО2 о том, что оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ, не усматривается, о чем направила соответствующий ответ.

Данный отказ должностного лица в возбуждении дела об административном правонарушении, выраженный в форме постановления без ссылок на процессуальные нормы КоАП РФ, а не в форме определения в соответствии с п.5 ст.28.1 КоАП РФ, не влечет отмену принятого решения, поскольку является мотивированным.

Между тем обстоятельства, на которые ФИО2 ссылается в свой жалобе, имели место быть 8 мая 2019 года.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ изменение постановления (определения) по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Данный вывод является также общепризнанным принципом международного права, который в соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ должен признаваться в Российской Федерации при осуществлении прав и свобод человека и гражданина.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела.

Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены при рассмотрении настоящего дела судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО5 и повлияли на исход дела, жалоба Заявителя не содержит.

Следовательно, в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ, установленный ст.4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек, вопрос об административной ответственности ФИО1, в отношении которой производство по делу прекращено, обсуждаться не может. При таких обстоятельствах решение судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского района <...> от 20.05.2019г. подлежит оставлению без изменений.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира от 20.05.2019г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1, 2 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Т.П.Краснова