Постановление № 1-49/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-49/2019

Дело №1-49/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

**.**.****г.

г.Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области

в составе судьи Чученковой Ю.Н.

с участием гособвинителя ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника Киселева А.И.

при секретаре Мерцаловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.194 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Печорского районного суда находится уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.194 ч.1 УК РФ - уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, в крупном размере.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Киселев А.И. ходатайствуют о возвращении уголовного дела прокурору на основании ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ, поскольку обвинительный акт составлен с нарушением требований ст.220 УПК РФ, что исключает возможность реализации права на защиту и постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

В частности, в обвинительном акте органами предварительного расследования четко не сформулировано, в чем именно обвиняется ФИО2: какие конкретно товары от всего перемещенного через таможенную границу товара (одежда, обувь, мебель, бумажная продукция, изделия из металла, товары органического происхождения) он не задекларировал, какие задекларировал, какие задекларировал с нарушениями.

Уведомление о подозрении (том *** л.д.***) по своему содержанию с обвинительным актом не совпадает и также конкретный перечень товаров не содержит.

В заключении экспертизы *** от **.**.****г. (том *** л.д.***, том *** л.д.***), которое указано в обвинительном акте, установлена рыночная стоимость всего перемещенного через границу товара, весь товар перечислен в 7 таблицах без конкретизации, какой из них не задекларирован.

Заключение специалиста от **.**.****г. (том *** л.д.***) об установлении размера таможенных платежей за незадекларированный товар указано в обвинительном акте также без ссылки, за какой конкретно товар рассчитана данная сумма таможенных платежей; в самом заключении специалиста имеется ссылка на таблицы №*** заключения экспертизы *** от **.**.****г., при этом и в таблицах №***, и в таблицах №*** заключения экспертизы перечислены одежда, обувь, мебель, идентичные по кодам ТН ВЭД ЕАЭС.

В заключении специалиста от **.**.****г. (том *** л.д.***) на ряд товаров, в том числе перечисленных в таблицах №*** названного выше заключения экспертизы, коды ТН ВЭД ЕАЭС не установлены или установлены как возможные, что не позволяет рассчитать таможенные платежи.

При таких обстоятельствах не представляется возможным сопоставить содержание поданной ФИО2 декларации и формулировки обвинения, определить, включен ли в обвинение только товар с достоверно установленными кодами ТН ВЭД ЕАЭС, каким образом рассчитан размер таможенных платежей.

Кроме того, в обвинительном акте не указано конкретно место совершения преступления.

Гособвинитель ФИО1 в судебном заседании возражала против возвращения дела прокурору, поскольку обвинительный акт составлен с соблюдением требований УПК РФ, все обязательные признаки состава преступления, предусмотренного ст.194 ч.1 УК РФ, в том числе место совершения преступления: Псковская область, Печорский район, дер.Шумилкино, МАПП «Шумилкино», стоимость незадекларированного товара - 16 014 617,26 рублей, размер таможенных платежей за незадекларированный товар - 2 800 288,51 рублей, в обвинительном акте конкретно указаны.

Вопросы, которые сторона защиты приводит в обоснование ходатайства о возвращении дела прокурору, могут быть разрешены в ходе судебного разбирательства, в том числе путем исследования имеющихся доказательств - например, перечень незадекларированного товара приведен в акте таможенного досмотра *** (том *** л.д.***), а также путем представления дополнительных доказательств.

Выслушав участников процесса, суд находит, что дело следует возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В силу ст.252 ч.1 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Согласно ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В соответствии со ст.220 ч.1 п.3 УПК РФ в обвинительном заключении должно быть указано существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

В силу ст.73 ч.1 УПК РФ к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, относятся: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; характер и размер вреда, причиненного преступлением.

В обвинительном акте по рассматриваемому делу указано, что ФИО2, зная, что на часть товаров (одежда, обувь, мебель, бумажная продукция, изделия из металла, товары органического происхождения), ввезенных через МАПП Шумилкино, расположенный по адресу: Псковская область, Печорский район, дер.Шумилкино, отсутствуют документы, необходимые для надлежащего таможенного декларирования, находясь в офисе ООО «Таможенные системы» в городе Пскове, подал с использованием электронной формы декларирования декларацию на товары на Псковский таможенный пост Псковской таможни, расположенный в городе Пскове, указав в декларации сведения и уплатив таможенные платежи только в отношении товаров, на которые имелись необходимые для таможенного декларирования документы; сведения о товарах «одежда, обувь, мебель, бумажная продукция, изделия из металла, товары органического происхождения», в отношении которых соответствующих документов не имелось, в декларации не указал, то есть не задекларировал их.

Стоимость незадекларированных товаров указана в обвинительном акте со ссылкой на заключение экспертизы *** от **.**.****г., в котором установлена рыночная стоимость всего перемещенного через границу товара.

Размер неуплаченных таможенных платежей указан в обвинительном акте со ссылкой на заключение специалиста от **.**.****г. без указания, за какой конкретно товар рассчитана данная сумма таможенных платежей.

По мнению суда, подобная формулировка обвинения является не четкой, не позволяющей суду установить конкретные обстоятельства совершения преступления - вид и количество незадекларированного товара и, как следствие, его стоимость и размер таможенных платежей, тем более, что для квалификации действий по ст.194 ч.1 УК РФ необходимо подтверждение именно крупного размера таможенных платежей.

Кроме того, согласно ст.32 ч.1 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст.194 УК РФ, заключается в уголовно наказуемом бездействии и состоит в умышленной неуплате таможенных платежей по истечении установленных на это сроков, то есть названное преступление относится к длящимся и считается оконченным с момента наступления срока, до истечения которого лицо было обязано уплатить таможенные платежи.

Место совершения преступления, в котором обвиняется ФИО2, должно определяться, исходя из места уплаты таможенных платежей.

Однако, конкретные сведения о месте совершения преступления, сроке уплаты таможенных платежей в обвинительном акте отсутствуют, что нарушает право ФИО2 на защиту от предъявленного обвинения, а также его конституционное право на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

Таким образом, обвинительный акт по данному делу, по мнению суда, составлен с существенными нарушениями требований ст.220 ч.1 п.3 УПК РФ.

Установление обстоятельств совершения преступления относится к исключительной компетенции органов предварительного расследования; суд не вправе самостоятельно изменить содержание предъявленного обвинения или дополнить его в части указания обстоятельств совершения преступления, его способов, мотивов, целей и последствий.

Вместе с тем, от существа обстоятельств предъявленного обвинения зависит определение пределов судебного разбирательства и порядок реализации права обвиняемого на защиту.

Суд находит, что перечисленные нарушения ст.220 ч.1 п.3 УПК РФ не устранимы в ходе судебного разбирательства и исключают возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, в связи с чем уголовное дело следует возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить в Северо-Западную транспортную прокуратуру уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.194 ч.1 УК РФ, для устранения нарушений УПК РФ, допущенных при составлении обвинительного акта.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Чученкова Ю.Н.

Апелляционным постановлением Псковского областного суда, постановление Печорского районного суда Псковской области от **.**.****г. о возвращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 194 ч.1 УК РФ, на основании ст. 237 ч.1 п.1 УК РФ Северо-Западному транспортному прокурору, оставлено без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения. Постановление вступило в законную силу.