Решение № 12-16/2026 12-271/2025 от 22 апреля 2026 г. по делу № 12-16/2026

УИД 22RS0015-01-2025-002614-77

Дело №12-16/2026


РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск 23 апреля 2026 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Мельникова С.П., рассмотрев жалобу ООО «Автосервис» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 28 апреля 2025 года №10677481250574645051 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 28 апреля 2025 года №10677481250574645051 ООО «Автосервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 375000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Автосервис» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу. В качестве основания своей жалобы ООО «Автосервис» указывает на принятие исчерпывающих мер в целях обеспечения соблюдения установленных требований и отсутствие объективной возможности их исполнения. Помимо изложенного, податель жалобы указывает на то, что автоматикой ошибочно учтен естественный парусный эффект тента в передней части прицепа из-за встречного ветра. Во время движения в результате воздействия потока встречного ветра в передней части автофургона было образовано скопление снега с характерной ледяной коркой.

Защитник ООО «Автосервис» Чернова Д.Е. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, дополнительно пояснила, что транспортное средство находилось во владении другого лица в момент фиксации правонарушения, представила письменные пояснения. Также ссылалась на раздувание ремонтной накладки во время движения транспортного средства, как на причину фиксации превышения его габаритных размеров. Ходатайствовала о назначении технической экспертизы в этой части.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела и проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено 28 апреля 2025 года, направлено обществу посредством электронной почтовой системы 28 апреля 2025 года, присвоен номер ШПИ 65694507000778. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (ШПИ 65694507000778) постановление вручено адресату 29 апреля 2025 года. Жалоба направлена в суд 07 мая 2025 года, то есть в установленный законом срок.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушения, к которым отнесено, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Часть 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции на дату совершения правонарушения) предусматривала ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), крупногабаритным транспортным средством признается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1.

Приложением N 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом установлена высота для всех транспортных средств – 4 метра.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 19 марта 2025 года в 16:33:06 по адресу: Алтайский край, 2 км 900 м автодороги К-15 «Белоярск – Заринск, Алтайский край», водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством «ДАФ FT XF 105.460», государственный регистрационный знак НОМЕР в составе 5-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является ООО «Автосервис», в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения и части 1 статьи 29 Федерального закона №257-ФЗ, осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного транспортного средства на 0,13 м, двигаясь с высотой 4,13 м, при разрешенной высоте 4 м.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством "UnicamWIM" (заводской номер САМ23004506), работающим в автоматическом режиме, поверка действительна до 12 сентября 2025 года.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и иными собранными по делу доказательствами.

Согласно представленной в деле информации владельцем транспортного средства является ООО «Автосервис».

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется, в частности, на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу положений пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее- Правила).

В соответствии с пунктом 4 указанных Правил, оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющем собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Регистрация транспортных средств и их собственников (владельцев) в реестре осуществляется в соответствии с пунктами 38 - 55 настоящих Правил на безвозмездной основе в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня получения оператором заявления собственника (владельца) транспортного средства о такой регистрации (пункт 5 Правил).

На основании пункта 42 Правил, в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Пунктом 65 Правил предусмотрено, что при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

В реестре системы взимания платы «Платон» данное транспортное средство зарегистрировано на имя ООО «Автосервис».

Таким образом, именно ООО «Автосервис» на момент совершения вмененного административного правонарушения являлось безвозмездным пользователем бортового устройства.

При принятии настоящего решения судья принимает во внимание правовые позиции по ранее изложенным вопросам Верховного Суда Российской Федерации в его постановлениях от 11.08.2023 года №38-АД23-К1, от 22.11.2019 N 9-АД19-54, а также правовые позиции Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в его постановлениях от 27.09.2023 года по делу №16-5299/2023, от 27.12.2023 года №16-7444/2023.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Автосервис» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства либо что невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, материалы дела не содержат.

Оснований не доверять показаниям специального технического средства зафиксировавшего правонарушение, которое поверено в установленном порядке, у судьи не имеется.

При этом статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно подпункту 2 пункта 13 приказа Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» при измерении высоты транспортного средства не учитываются только антенны.

Согласно акту измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства № 8 242 от 19 марта 2025 года, транспортное средство «ДАФ FT XF 105.460», государственный регистрационный знак НОМЕР, двигалось без специального разрешения с общей высотой транспортного средства 413 см, при предельно допустимой общей высоте транспортного средства 400 см (расхождение + 13 см), с учетом погрешности (л.д. 83).

Доводы заявителя, изложенные в жалобе о том, что причиной фиксации могло стать колебания тента встречным ветром, наледь, являются надуманными, поскольку ничем достоверно не подтверждены, основаны на субъективном мнении заявителя.

Довод о колебании ветром тента кузовного грузового транспорта, ввиду чего зафиксировалось правонарушение, не опровергает вывод о наличии в действиях собственника транспортного средства вменяемого правонарушения, так как водитель перед началом и во время движения обязан проконтролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения, контролировать габариты транспортного средства и безопасность его передвижения по автомобильным дорогам.

Представленное в материалы дела заключение специалиста АКО СТЭ от 06 июня 2025 года № 39/08-2025 о том, что результаты измерения являются следствием динамического перемещения ветровым потоком некачественно закрепленной ремонтной накладки тента при движении автопоезда, не опровергает выводы должностного лица о наличии состава административного правонарушения в действиях общества.

Ходатайство защитника о назначении судебной технической экспертизы для установления причины изменения габаритной высоты транспортного средства подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку в деле достаточно доказательств для рассмотрения жалобы общества.

Какие - либо доказательства, достоверно подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее заявителю, находилось во владении или пользовании другого лица, в материалы дела не представлены, не представлены таковые и в судебное заседание.

Согласно карточке учета транспортного средства «ДАФ FT XF 105.460», государственный регистрационный знак НОМЕР, владельцем является ООО «Автосервис».

Представленные подателем жалобы копии договора аренды помещения № 3/25 от 01 января 2025 года, в соответствии с которым ООО «Автосервис» (арендодатель) передает за плату во временное владение и пользование индивидуальному предпринимателю ФИО1 (арендатор) торговую площадь и помещение склада, а также обязуется предоставлять в аренду автотранспортное средство по заявке арендатора; копии акта приема-передачи от 01 января 2025 года, в котором определен объект аренды – «ДАФ FT XF 105.460», государственный регистрационный знак НОМЕР; копии счет-фактур; иные представленные заявителем доказательства, сами по себе достоверно не свидетельствуют о выбытии транспортного средства из владения ООО «Автосервис».

Согласно представленным ООО «РТИТС» документам, транспортное средство с государственным регистрационным знаком НОМЕР в системе «Платон» зарегистрировано за ООО «Автосервис», расчетная запись актуальна в спорный период, 04 декабря 2024 года обществу выдано бортовое устройство.

Также из представленных документов и общедоступных сведений в отношении ООО «Автосервис» и индивидуального предпринимателя ФИО1 усматривается, что учредителем и генеральным директором ООО «Автосервис» также является ФИО1

Согласно сведениям о договоре ОСАГО, в полисе ОСАГО в качестве страхователя указано ООО «Автосервис», к управлению автомобилем допущен неограниченный круг лиц, что не исключает возможность ООО «Автосервис» использовать транспортное средство.

Из представленных ОМВД России по г.Новоалтайску сведений усматривается, что ООО «Автосервис», как владелец транспортного средства, государственный регистрационный знак <***>, в период действия выше указанного договора аренды неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, при этом назначенные административные штрафы им оплачены.

Более того, получив 04 декабря 2024 года на основании заключенного с ООО «РТИТС» договора безвозмездного пользования от 16 ноября 2015 года бортовое устройство для его установки на вышеуказанное транспортное средство, ООО «Автосервис» имело возможность в соответствии с условиями данного договора вернуть бортовое устройство в связи с реальным переходом права владения (пользования) указанным транспортным средством к третьему лицу, однако эти условия им выполнены не были на дату совершения административного правонарушения.

Выводы судьи подтверждает и то обстоятельство, что заявитель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не обратился с заявлением в административный орган об освобождении его от административной ответственности в связи с нахождением транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении другого лица.

Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения не выбывало из владения его владельца ООО «Автосервис», следовательно, ООО «Автосервис» является субъектом вмененного административного правонарушения, а оформленные документы о передаче транспортного средства в аренду и об осуществлении перевозки индивидуальным предпринимателем не свидетельствуют о том, что перевозка осуществлялась не в интересах и не по поручению ООО «Автосервис» и не являются достаточными для применения части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отмены оспариваемого постановления.

Изложенное согласуется с постановлениями Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР-АД23-К1, от ДАТА N 9-АД19-54.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств по делу правовым основанием к отмене вынесенного по делу постановления не является.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о нарушении установленного порядка фиксации указанного правонарушения заявителем, представлено не было.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены постановления должностного лица, из материалов дела не следует.

Таким образом, основания для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Вместе с тем постановление подлежит изменению в части назначенного наказания по следующим основаниям.

Действия общества квалифицированы по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения и административное наказание в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей назначено собственнику в соответствии с санкцией указанной статьи Кодекса.

Федеральным законом от 07 июля 2025 года N 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» часть 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана утратившей силу с 18 июля 2025 года.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Между тем Федеральным законом от 07 июля 2025 года N 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» часть 4 статьи 12.21.1 названного Кодекса изложена в новой редакции, предусматривающей также ответственность за правонарушение, за которое ранее ответственность была установлена частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Санкцией части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в новой редакции установлена административная ответственность в виде административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

То есть, внесением в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях изменений административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федеральных законов от 3 апреля 2023 года N 103-ФЗ, от 4 августа 2023 года N 425-ФЗ, от 26 декабря 2024 года N 490-ФЗ, совершение которого вменено обществу, не устранена.

Между тем, санкция части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения собственника к административной ответственности, предусматривала наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

При таких обстоятельствах действия общества подлежат переквалификации с части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в новой редакции с назначением административного наказания в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере трехсот тысяч рублей и с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ООО «Автосервис» удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 28 апреля 2025 года №10677481250574645051 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Автосервис» изменить, переквалифицировать действия ООО «Автосервис» с части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года N 209-ФЗ) и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 руб.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья С.П. Мельникова