Решение № 12-16/2026 12-79/2025 от 2 апреля 2026 г. по делу № 12-16/2026

Дело № №)

УИД: 22RS0№


РЕШЕНИЕ

3 апреля 2026 года <адрес>

Судья Курьинского районного суда <адрес> Шапошникова Е.А., рассмотрев жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Алт Авто» - ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Unicam WIM», имеющего функции фото и киносьемки, видеозаписи, заводской номер САМ22000446, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минуты 16 секунд по адресу: <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством FAW J6, государственный регистрационный знак <***>, в составе 4-осного одиночного транспортного средства, собственником которого являлось ООО «Алт Авто», в нарушение требований пункта 23.5 Правил дорожного движения, ч.1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 112.69% (9.015 т), на ось № (погрешность измерения 11,00%), двигаясь с нагрузкой 17.015 т на ось № при допустимой нагрузке 8000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 112.68% (9.014 т), на ось № (погрешность измерения 11,00%), двигаясь с нагрузкой 17.014 т на ось № при допустимой нагрузке 8000 т на ось.

В жалобе, в дополнении к жалобе поступивших в Курьинский районный суд <адрес>, представитель ФИО1, действовавший на основании доверенности в интересах ООО «Алт Авто» просил постановление признать незаконным и отменить, ввиду того, что в нарушение требований статьи 22.1 Федерального закона № 257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О размещении стационарных средств фиксации, передвижных средств фиксации или мобильных средств фиксации» на официальном сайте Госавтоинспекции по <адрес> по адресу № отсутствует информация о фиксации специальным техническим средством по адресу: <адрес>-Третьяково-граница Республики <адрес> допустимых показателей по осевой нагрузке транспортного средства, в связи с чем полученная с помощью данного технического средства информация не может быть использована в целях привлечения к административной ответственности. Кроме того, в нарушение ч.1 п.23 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», акт № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерений параметров транспортного средства с использованием АПВГК не содержит сведений о пределах допустимой погрешности средства измерений, что не позволяет проверить обоснованность расчетов. Ходатайствовал о снижении размера административного штрафа в связи с наличием исключительных обстоятельств, связанных с материальным положением Общества, с приложением дополнительных доказательств в подтверждение данных обстоятельств.

В судебное заседание законный представитель ООО «Алт Авто», представитель по доверенности ФИО1, не явились, извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявляли. В судебном заседании от 17.03.2026г. ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в них, просил их удовлетворить.

Изучив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок обращения в суд с настоящей жалобой соблюден.

Согласно ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2060 утверждены и введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее - Правила). Приложение N 3 к указанному постановлению предусматривает допустимую массу транспортного средства, а Приложение N 2 - допустимые нагрузки на ось транспортного средства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут 16 секунд на <адрес>, <адрес>, ООО «Алт Авто» являясь собственником тяжеловесного транспортного средства, FAW J6, государственный регистрационный знак № составе 4-осного автопоезда, осуществляло движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения и превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 112,69% ( 9,015 т) на ось № (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 17,015т, на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 112,68%(9.014т) на ось № (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 17.014т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.

Указанное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме Unicam WIM № САМ22000446, свидетельство о поверке: №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ООО «Алт Авто» привлечено к административной ответственности как собственник транспортного средства.

Событие административного правонарушения и вина ООО «Алт Авто» подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом № от ДД.ММ.ГГГГ измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (том 2 л.д.11 ), карточкой учета транспортного средства, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алт Авто» является владельцем спорного транспортного средства (том 1 л.д.12), ответом ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями ГИБДД, сведениями АО «НСИС» от ДД.ММ.ГГГГ. о договорах страхования, информацией «Алтайавтодора» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ сбоев в системе измерения параметров транспортных средств в движении типа Unicam WIM, не зафиксировано. Представленными КГКУ «Алтайавтодор»:

копией системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM; копией описания типа средств измерений;

копией паспорта системы измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM;

копией руководства по эксплуатации системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Uniсam WIM;копией технического обслуживания системы Unicam WIM;

приказом Росстандарта № «О внесении изменений в сведения об утвержденных типах средств измерений» от ДД.ММ.ГГГГ;

копией свидетельства об утверждении типа средств измерений серии СИ №;

копией акта проверки системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Unicam WIM,расположенной на км <адрес><адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ;

отчетом по диагностическому обследованию участка автомобильной дороги К-09 «Поспелиха-Курья-Третьяково-граница Республики Казахстан», дата испытания ДД.ММ.ГГГГ;

отчетом по диагностическому обследованию участка автомобильной дороги К-09 «Поспелиха-Курья-Третьяково-граница Республики Казахстан», дата испытания ДД.ММ.ГГГГ;

акта калибровки системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM,расположенной на км <адрес><адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ;

акта калибровки автоматизированной системы динамического контроля массы движущихся транспортных средств САМ 22000446, расположенной на км <адрес>-<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ

проектом организации дорожного движения и обустройства автомобильной дороги «Поспелиха-Курья-Третьяково-граница Республики Казахстан»

Измерение осевых нагрузок осуществлено в автоматическом режиме системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «Unicam WIM»», заводской номер CAM22000446, зарегистрированной в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под № (приложение к приказу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно описанию типа средств измерений, утвержденному в редакции приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №, паспорту данного средства измерения предусмотрена поверка по методике МП РТ 1781-2912, межповерочный интервал - 12 месяцев, пределы допускаемой погрешности измерения массы, приходящейся на ось - +/-10 %, пределы допускаемой погрешности измерения массы, приходящейся на группу осей - +/- 10 %, пределы допускаемой погрешности измерения массы, приходящейся на ось в группе осей - +/- 11 %.

Таким образом, средство измерений имеет действительную поверку, проведенную по надлежащей методике с соблюдением межповерочного интервала. Погрешности, отраженные в акте измерения и проверки параметров тяжеловесного транспортного средства (11 %), находятся в указанных пределах и учтены при определении результата измерения.

Место установки оборудования соответствует нормативным требованиям, метрологические характеристики комплекса в пределах установленных, что подтверждается результатам проверок системы измерений, осуществленных ООО «Дорожно-транспортные системы», отраженных в актах.

При проверке параметров транспортного средства использована система измерений заводской номер САМ22000446, имеющие действительную поверку (свидетельство № № от ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ), весы «№» заводской №, № поверки №, срок действия поверки ДД.ММ.ГГГГ, рулетка измерительная «Geobox РК2-30Р», заводской №, имеющая действительную поверку (свидетельства № № от ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из отчетов по диагностическому обследованию вышеуказанного участка автомобильной дороги КГКУ «Алтайавтодор», измеренные геометрические параметры на 100 % соответствуют требованиям приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, показатель ровности, глубина колеи соответствуют требованиям ГОСТ Р 50597-2017.

В силу пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК формируется владельцем автомобильной дороги или оператором АПВГК, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью и содержит предусмотренную этим пунктом информацию, в том числе о средстве измерений: тип, модель, заводской номер, владелец средства измерений, регистрационный номер утвержденного типа средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, сведения о результатах поверки средства измерений (номер, дата, срок действия поверки), включенные в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, пределы допустимой погрешности средства измерений; месте расположения АПВГК (километр + метр, географические координаты).

При этом названным Порядком сроки формирования акта результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весогабаритного контроля транспортных средств не установлены.

Вышеуказанный акт приведенным требованиям соответствует, содержит сведения о средстве измерений, включая данные о типе, модели, заводском номере, владельце, регистрационном номере утвержденного типа средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, результатах поверки средства измерений (номер, дата, срок действия поверки), пределах допустимой погрешности средства измерений, месте расположения АПВГК (километр + метр).

Из описания типа средств измерений, являющегося приложением к свидетельству об утверждении типа средств измерений №, следует, что весоизмерительный модуль системы Unicam WIM преобразует сигналы, возникающие при проезде транспортного средства через пьезоэлектрические датчики в аналоговые сигналы, параметры которых изменяются пропорционально нагрузке и времени прохождения транспортного средства датчиками. Пьезоэлектрические датчики вмонтированы в дорожное полотно и определяют массу, приходящуюся на ось транспортного средства, расстояние между осями транспортного средства, количество осей, скорость и ускорение транспортного средства.

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту автомобильной дороги общего пользования регионального значения автомобильной дороги К-09 «Поспелиха-Курья-Третьяково-граница Республики Казахстан», проекту организации дорожного движения, следует, что АПВГК организован и обустроен в соответствии с проектом организации дорожного движения, разработанным с учетом правил подготовки документации по организации дорожного движения.

Согласно сообщению КГКУ «Алтайавтодор» от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ сбоев в работе системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Unicam WIM»», заводской номер CAM22000446 не зафиксировано.

Таким образом, сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, не имеется, сбоев в работе АПВГК не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что результаты измерения, полученные с применением специального технического средства и зафиксированные в акте № от ДД.ММ.ГГГГ являются недостоверными, не имеется.

Следовательно, в действиях ООО «Алт Авто» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о недостоверности результата измерения осевых нагрузок в акте измерения и проверки параметров тяжеловесного транспортного средства в связи с отсутствием указания на погрешность, что противоречит пункту Порядка осуществления весового и габаритного контроля, отсутствие сведений о дате проверки соответствия места установки требованиям данного Порядка, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 24 Порядка осуществления весового и габаритного контроля, на автоматических пунктах весогабаритного контроля транспортных средств (далее - АПВГК) осуществляется фиксация весовых и габаритных параметров с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как предусмотрено пунктом 25 Порядка осуществления весового и габаритного контроля, АПВГК должен обеспечивать выполнение следующих функций: 1) измерение нагрузки на каждую ось транспортного средства; 2) определение массы транспортного средства; 3) определение количества осей транспортного средства; 4) измерение межосевых расстояний транспортного средства; 5) определение количества колес на осях транспортного средства и скатности колес; 6) измерение габаритных параметров транспортного средства; 7) фотофиксация и распознавание государственного регистрационного номера транспортного средства; 8) фотофиксация фронтального изображения транспортного средства; 9) фотофиксация общего вида транспортного средства (вид сбоку) в момент проезда через весоизмерительные датчики (получение обзорной фотографии транспортного средства, на которой отражены его контуры и количество осей); 10) измерение и передача в центр обработки данных владельца автомобильной дороги зафиксированных параметров транспортных средств посредством канала связи, обеспечивающего криптографическую защиту передаваемой информации.

Пунктом 44 Порядка осуществления весового и габаритного контроля предусмотрено, что средства измерений, применяемые при весогабаритном контроле, должны быть утвержденного типа и поверены. Их метрологические характеристики должны соответствовать метрологическим требованиям, указанным в перечне измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, а также характеристикам, указанным в описании типа средств измерений.

Согласно Перечню измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1847, на автоматических пунктах весового контроля (при скорости движения от 20 до 140 км/ч) при измерении пределы допускаемой погрешности +/- 11%.

Из материалов дела следует, что измерение осевых нагрузок осуществлено в автоматическом режиме системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении "Unicam WIM", заводской номер САМ22000446. Тип данных средств измерений утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ N 2346, в связи с чем выдано свидетельство об утверждении типа средств измерения от ДД.ММ.ГГГГ N 008550. Впоследствии приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ N 2797 утверждены сведения об утвержденных типах средств измерений, подлежащих изменению в части срока действия утвержденного типа средств измерений, включая систему измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении "Unicam WIM", срок действия продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывалось выше, согласно паспорту данного средства измерений, описанию типа средств измерений, предусмотрены поверка по методике МП РТ 1781-2012, межповерочный интервал - 12 месяцев, пределы допускаемой относительной погрешности измерений массы, приходящейся на ось, + - 10%, пределы допускаемой относительной погрешности измерений массы, приходящейся на ось в группе осей, - +/- 11 %, группу осей транспортного средства - +/- 10 %.

Погрешности, отраженные в акте измерения и проверки параметров тяжеловесного транспортного средства (11%), находятся, вопреки утверждению заявителя, в указанных пределах и учтены при определении результата измерения.

В соответствии со свидетельством о поверке от ДД.ММ.ГГГГ, действительным до ДД.ММ.ГГГГ, применена названная методика поверки, межповерочный интервал соблюден.

Кроме того, КГКУ "Алтайавтодор" представлены копии актов калибровки данного средства измерения, утвержденных от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым погрешности измерения не превышают допустимых.

Согласно отчетам по диагностическому обследованию соответствующего участка автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ геометрические параметры соответствуют требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля.

Приведенные в акте нормативы полностью соответствуют указанным нормативам в Приложении N 2 к Правилам движения N 2060, обозначенное фактическое (с учетом погрешности) превышение данного норматива по осевой нагрузке на ось N 3 на 9,015 т, что составляет 112.69%, на ось № на 9,014т, что составляет 112.68%. Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ N 9 776 содержит необходимую информацию, в нем указаны все сведения, приведенные в пункте 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, не содержащие противоречий и не порождающие каких-либо сомнений в достоверности сведений, указывающих на превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства более 50 процентов, соответственно, на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии информации на официальном сайте ГУ МВД России по <адрес> сведений о том, что данное техническое средство определяет нагрузку на ось транспортного средства не освобождает владельца тяжеловесного транспортного средства от обязанности соблюдать требования Правила дорожного движения и Правил движения тяжеловесных транспортных средств, не свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя нарушения названных правил и не влечет признания недопустимыми доказательств, полученных с использованием работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и киносьёмки по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 4, 5 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" документация по организации дорожного движения разрабатывается в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и изданных в соответствии с ним нормативных правовых актов, должна соответствовать требованиям законодательства о градостроительной деятельности, законодательства Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и документов по стандартизации (их частей), применение которых обязательно в целях обеспечения безопасности дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности, законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности, законодательства в области охраны окружающей среды, законодательства о техническом регулировании, а также требованиям нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных нормативных правовых актов.

В состав документации по организации дорожного движения включаются комплексные схемы организации дорожного движения и (или) проекты организации дорожного движения.

Требования к составу и содержанию документации по организации дорожного движения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно пп. 5 п. 20 раздела 2 Приказа Министерства транспорта России N 49 от ДД.ММ.ГГГГ "Об установлении требований к составу и содержанию документации по организации дорожного движения" проект организации дорожного движения должен содержать, в том числе, спецификации и перечни технических средств организации дорожного движения, работающих в автоматическом режиме стационарных и передвижных специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения.

Автоматический пункт весового и габаритного контроля транспортных средств в соответствии с пунктом 25 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации»- расположенный на участке автомобильной дороги комплекс оборудования, обеспечивающий измерение весовых и габаритных параметров транспортного средства в автоматическом режиме. В состав этого комплекса входят, в том числе специальные технические средства.

Отдельные требования к специальным техническим средствам установлены в статье 22.1 Закона, в том числе и по передаче уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации определенной информации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации.

Согласно представленному в материалы дела Проекту организации дорожного движения и обустройства автомобильной дороги общего пользования в гарницах Поспелихинского, Солтоноского, Змеиногорского и <адрес>ов <адрес> «Поспелиха-Курья-Третьяково-гр.Республики Казахстан» на вышеуказанном участке автодороги установлен информационный знак 6.22 "Фотовидеофиксация", который обозначает места возможного применения работающих в автоматическом режиме стационарных или передвижных специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения.

Согласно информации КГКУ «Алтайавтодор» от ДД.ММ.ГГГГ №/П/1741 на запрос суда, следует, что в состав автоматического пункта весового и габаритного контроля транспортных средств, расположенного на автомобильной дороге <адрес>» входит стационарное специальное техническое средство, которое обеспечивает фиксацию фактов выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, а также превышение установленной скорости движения. В связи с чем во исполнение норм Закона на официальном сайте Госавтоинспекции по <адрес> размещена информация о фиксации указанных нарушений ПДД РФ, В виду того, что нарушение правил движения тяжеловесного и (или)крупногабаритного транспортного средства указанным специальным техническим средством не фиксируется, информация о таком виде нарушения не размещена.

Информация о всех пунктах весового и габаритного контроля транспортных средств на дорогах регионального значения <адрес> имеется в открытом доступе на официальном Интернет - сайте КГКУ «Алтайавтодор» в разделах «Весовой контроль» и «Автомобилистам», в соответствии с требованиями приказа Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг № перед пунктами установлены аншлаги «Весовой контроль», что подтверждается проектом организации дорожного движения.

То обстоятельство, что информация на официальном сайте ГУ МВД России по <адрес> о фиксации специальным техническим средством превышения допустимых показателей весовых и габаритных параметров транспортного средства отсутствует, не влечет оснований для прекращения производства по делу, не может повлечь признания недопустимым доказательством акта измерения, поскольку не влияет на результат измерения,

Согласно ответу МО МВД России «Поспелихинский» от ДД.ММ.ГГГГ, сведениям федеральной информационной системы Госавтоинспекции за ООО «Алт авто» зарегистрировано транспортном средстве FAW J6, государственный регистрационный знак №

Пунктами 65 и 66 названных Правил при изменении данных о собственнике (владельце) транспортного средства, недоступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

В силу пункта 42 Правил в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Согласно сведениям ООО «РТИТС» представленных по запросу суда, на момент фиксации правонарушения спорное транспортное средство на основании заявления ФИО3 по доверенности от ООО «Алт Авто» зарегистрировано в системе «Платон», данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации ТС, «Регистрационными данными», заявлением о регистрации транспортного средства в системе взимания платы от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям единой информационной системы АИС страхование по договору страхования ОСАГО, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с СПАО «Ингосстрах», период страхования ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, по договору страхования ОСАГО, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с АО «СОГАЗ», период страхования ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ, в указанных договорах страхователем и собственником спорного транспортного средства является ООО «Алт Авто».

Согласно правовой позиции, приведенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан ФИО4 и ФИО5», само по себе предназначение тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств в ряду других транспортных средств свидетельствует, что гражданин, являющийся собственником (владельцем) такого транспортного средства и не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, с высокой степенью вероятности использует его, чтобы осуществлять хозяйственную деятельность, характерную для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Презумпция осуществления гражданином - собственником (владельцем) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства предпринимательской деятельности без надлежащей регистрации, вытекающая из статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как таковая не противоречит Конституции Российской Федерации, будучи основанной на разумном соотнесении характеристик транспортного средства с теми нуждами, для удовлетворения которых оно предназначено.

Кроме того, как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (пункт 21 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Указанные обстоятельства в своей совокупности не позволяют сделать вывод о наличии правовых оснований для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены постановления должностного лица, из материалов дела не следует.

Таким образом, оспариваемое постановление отмене не подлежит.

Вместе с тем постановление подлежит изменению в части назначенного наказания по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оценивая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер инкриминируемого деяния, отсутствие сведений о наступивших неблагоприятных последствиях совершенного правонарушения, наличие кредитных обязательств перед банком, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья полагает необходимым назначенный должностным лицом размер административного штрафа снизить с 600 000 рублей до 300 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания, жалоба подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Алт Авто» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ООО «Алт Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Алт Авто» изменить, снизив размер административного штрафа до 300 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.А.Шапошникова