Приговор № 1-550/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 1-550/2020

Дело № 1- 550/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30 октября 2020 года город Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Зиминой Е.А.,

при секретаре Филимоновой Е.А.,

помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя Пономаревой К.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Балалова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2,, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

31 августа 2020 года в период времени с 16-50 часов до 17-00 часов у ФИО2, находившейся в помещении отделения №8626/01973 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, и увидевшей в ячейке купюроприемника банкомата № денежные средства в сумме 389 000 рублей, принадлежащие Д., оставшиеся в данной ячейке после незавершенной ею операции, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, 31 августа 2020 года в период с 16-50 до 17-05 часов, находясь в помещении вышеуказанного отделения по указанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ней никто не наблюдает, и ее преступные действия носят тайный характер, тайно похитила из ячейки купюроприемника банкомата №, расположенного в вышеуказанном помещении, находящиеся в нем денежные средства в сумме 389 000 рублей, принадлежащие Д. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, потерпевшей Д. причинен материальный ущерб в сумме 389 000 рублей, что является крупном размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, указала, что поддерживает показания, данные ею в ходе расследования дела, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что ей стыдно за содеянное. Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 31 августа 2020 года около 17-00 часов, она пришла в отделение «Сбербанка» расположенное по адресу: <...> для того, что бы снять денежные средства с карты. Она подошла к банкомату, возле которого до нее совершала какую-то операцию незнакомая ей женщина, на экране данного банкомата она нажала клавишу, расположенную в правом верхнем углу экрана, после чего открылся купюроприемник, в котором находилась пачка денежных средств, после чего она достала денежные средства из данного купюроприемника и положила их к себе в сумку. После чего она направилась по своим делам, примерно через минут 15 она поняла, что своими действиями она совершила кражу денежных средств. Но возвращаться в отделение банка ей уже было стыдно. В тот же день денежные средства она убрала в книжный шкаф в своей квартире. Она не стала обращаться к сотрудникам банка и в полицию, так как по возвращению из санатория, куда она собиралась уезжать с малолетней дочерью, хотела самостоятельно найти владельца денежных средств, но каким образом она бы нашла владельца, ответить затрудняется. 11 сентября 2020 г. ей стало известно, что ее разыскивают сотрудники полиции, 12 сентября 2020 года она приехала в отдел полиции и вернула денежные средства в сумме 389 000 рублей (39-41, 138-141, 149-152).

Помимо признания вины подсудимой, ее вина подтверждается совокупностью доказательств, представленных суду стороной обвинения и защиты.

Так, из показаний потерпевшей Д., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, усматривается, что 31 августа 2020 г. в период времени с 16-50 час. до 17-05 час., она приехала в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>. Подойдя к банкомату 60013292, который стоит третьим слева от центрального входа, войдя в личный кабинет, она внесла денежные средства в купюроприемник в сумме 390 000 рублей, банкомат не принял 1 000 рублей одной купюрой, она попробовала вновь ее внести, но банкомат снова вернул данную купюру. Отвлекшись на телефонный разговор с Е., которая работает в ее фирме бухгалтером, она не помнит, нажимала ли кнопку «завершить операцию». Когда она вышла из отделения банка и поехала по своим делам, то решила проверить чек о внесении денег и не найдя его в сумке, в период времени с 17-30 час. до 17-40 час. она вернулась в отделение банка и стала искать чек по урнам, не найдя чек, она оставила в банке обращение с просьбой выдать копию чека. При этом денежные средства так и не поступили на счет. 09 сентября 2020 года в 14 -32 час, ей пришел ответ на её обращение в виде смс-сообщения от «Сбербанка России» в котором, было указано, что денежные средства в сумме 389 000 рублей не были зачислены на её расчётный счет 4№. После чего она обратилась в отдел полиции (л.д. 93-96).

Свидетель Е., чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснила, что она работает у ИП Д. в должности кассира-бухгалтера с 2017 года. В её обязанности входит вся бухгалтерская отчетность и все кассовые дисциплины, в том числе она изымает наличные денежные средства из кассы осуществляет их пересчет, списывает денежные средства для самоинкасации при этом заполняет расходно-кассовый ордер, после чего передает денежные средства Д.. Ежедневно самоинкасацию осуществляет Д. в банкомате, который расположен в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>. 31 августа 2020 года в конце рабочего дня она изъяла наличные денежные средства из кассы в сумме 390 000 рублей, купюрами номиналом 5 000, 1 000 и 500 рублей и передала их Д. для осуществления самоинкасации. В тот же день около 17-15 час., ей позвонила Д. и сообщила, что банкомат не принимает купюру в 1 000 рублей и попросила её переделать расходно-кассовый ордер с 390 000 рублей на 389 000 рублей. Позже Д. вновь позвонила ей и сказала, что не может найти чек с данными о внесении денежных средств, и попросила её зайти в личный кабинет и проверить поступили ли денежные средства в сумме 389 000 рублей на расчетный счет №. Проверив это, она перезвонила Д. и сообщила, что денежные средства на счет не поступали. Со слов Д., последняя оставила обращение в ПАО «Сбербанк России» для выяснения, почему деньги не поступили на счет. После этого она и Д. ежедневно отслеживали движение денежных средств на счете, но данная сумма так и не поступила. 09 сентября 2020 г. от Д. ей стало известно, что последней пришло сообщение от банка о том, что денежные средства в сумме 389 000 рублей не были зачислены на расчётный счет, после чего Д. обратилась с заявлением в полицию (л.д. 118-120).

Из показаний свидетеля Т., руководителя филиала ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...> следует, что 31 августа 2020 г. ей стало известно о жалобе клиента Д., в которой последняя жалуется на то, что она внесла в банкомат 389 000 рублей, однако денежные средства не были зачислены на ее расчетный счет. 09 сентября 2020 г. был получен ответ на данное обращение, согласно которому «излишек в банкомате за 31 августа 2020 г. не обнаружено», это значит, что Д. вероятно не завершила операцию по внесению денежных средств на свой расчетный счет (л.д. 121-123).

Помимо показаний вышеуказанных лиц, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами.

В ходе осмотра места происшествия от 10 сентября 2020 года был осмотрен платежный терминал №, расположенный в помещении ПАО «Сбербанка России» по адресу: <...> ( л.д. 8-11).

В ходе осмотра места происшествия от 12 сентября 2020 года в служебном кабинете ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда у ФИО2 изъяты денежные средства в сумме 389 000 рублей (л.д. 20-31), которые впоследствии были осмотрены, признаны вещественными доказательствами (л.д. 42-86, 87-89). Впоследствии указанные вещественные доказательства :1) билеты банка России в количестве 57 штук номиналом 5 000 рублей серия номер: <данные изъяты>; билеты банка России в количестве 14 штук номиналом 2 000 рублей серия номер: <данные изъяты>; билеты банка России в количестве 76 штук номиналом 1 000 рублей серия номер: <данные изъяты> помещены на хранение в ФЭО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда (л.д. 87- 89, 90).

В ходе выемки 15 сентября 2020 года, у потерпевшей Д. изъята выписка по лицевому счету № за период времени с 31 августа 2020 до 10 сентября 2020 года (л.д. 98-99), которая впоследствии была осмотрена (л.д. 100 - 107), признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 108, 109-117). Из анализа данной выписки следует, что в указанный в обвинении период денежные средства в размере 389 000 рублей на расчетный счет потерпевшей не зачислялись.

В соответствии с данными, содержащимися в протоколе осмотра предметов от 18 сентября 2020 года, в ходе данного следственного мероприятия был произведен осмотр видеозаписи, полученной на запрос от 11 сентября 2020 года, воспроизводящей обстановку в отделении банка. Присутствующая при данном следственном мероприятии подозреваемая Гриневич пояснила, что на представленной видеозаписи зафиксирован момент совершения ею 31 августа 2020 года около 17-00 часов кражи денежных средств в сумме 389 000 рублей в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: Калининград, Московский проспект, 244 (л.д. 134-137).

В соответствии с данными, содержащимися в протоколе осмотра предметов от 18 сентября 2020 года, в ходе данного следственного мероприятия был произведен осмотр видеозаписи, полученной на запрос от 11 сентября 2020 года, воспроизводящей обстановку в отделении банка. Присутствующая при данном следственном мероприятии свидетель Т. пояснила, что на представленной видеозаписи зафиксирован момент совершения неизвестной женщиной 31 августа 2020 года кражи денежных средств в сумме 389 000 рублей в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: Калининград, Московский проспект, 244. Также свидетель пояснила, что оранжевое окно, которое появилось на экране банкомата на 01 минуте 16 секунде, могло появиться, только при нажатии клавиши «вернуть и выдать», после чего, денежные средства которые ранее были внесены в банкомат, будут возвращены, в том же количестве (л.д. 125-128).

Впоследствии данная видеозапись признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 129, 137).

Оценив вышеприведенные доказательства вины подсудимой ФИО2 в инкриминируемом ей деянии, суд признает их допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для постановления обвинительного приговора.

Судом действия подсудимой ФИО2 квалифицируются по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

При назначении подсудимой ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 <данные изъяты>, характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего <данные изъяты> на иждивении, полное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд с учетом общественной опасности и тяжести содеянного, фактических обстоятельств дела, обстоятельств, относящихся к личности подсудимой, в том числе совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, ее имущественного положения и нахождение на иждивении <данные изъяты>, что делает нецелесообразным назначение подсудимой такого вида наказания, как штраф, приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО2 в виде лишения свободы, полагая, что именно этот вид наказания является соразмерным содеянному ей и будет способствовать достижению целей наказания, вместе с тем не находя оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ. При этом, с учетом личности подсудимой, ее отношения к содеянному, нахождения на иждивении малолетнего ребенка, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания ею наказания, и применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

билеты банка России в количестве 57 штук номиналом 5 000 рублей; билеты банка России в количестве 14 штук номиналом 2 000 рублей; билеты банка России в количестве 76 штук номиналом 1 000 рублей, находящиеся на хранении в ФЭО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда (квитанция № л.д. 90) – возвратить потерпевшей Д.,

выписку по лицевому счету за период с 31 августа 2020 г. до 10 сентября 2020г., СД диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Зимина Е.А.