Постановление № 1-539/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 1-539/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 октября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Задерако К.В.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Галстян К.Г.,

с участием:

старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Николаевой Е.Ю.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Вульпе А.В.,

рассмотрев в открытом судебном разбирательстве материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... ранее судимого: ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении ... тайного хищения имущества Д, с причинением значительного ущерба, а также тайного хищения денежных средств с ее банковского счета.

... ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по ... по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ.

... ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

... Ворошиловским районным судом ... ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, то есть по ... включительно.

... ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

... ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Срок содержания ФИО1 последовательно продлевался в установленном законом порядке и установлен по ..., включительно.

... уголовное дело в отношении ФИО1 поступило из прокуратуры ... для рассмотрения по существу.

В ходе судебного заседания государственным обвинителем было заявлено ходатайство об избрании меры пресечения обвиняемому ФИО1 в виде заключения под стражу, на период рассмотрения дела судом, поскольку у него истекает срок содержания под стражей, а уголовное дело не рассмотрено по существу, в связи с тем, что основания, по которым ему избиралась мера пресечения не изменились и не отпали, тяжесть совершенного преступления свидетельствует о том, что он может скрыться от суда и помешать установлению истины по делу.

Суд, рассмотрев ходатайство, заслушав обвиняемого и его защитника, которые возражали против удовлетворения ходатайства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу избрана в соответствии со ст. ст. 97; 99; 108 УПК РФ, с учетом данных о его личности и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; решение об избрании меры пресечения вступило в законную силу. В настоящее время основания и обстоятельства, учитываемые при избрании данной меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, а также не отпала необходимость ее сохранения, в связи с чем, оснований для ее отмены или изменения не имеется.

По мнению суда, ФИО1, ранее судимый за совершение тяжкого преступления против собственности к условной мере наказания и не имеющий регистрации на территории ... и ... может скрыться от суда с целью избежать наказания, учитывая, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде длительного лишения свободы, что также учитывается судом в соответствии со ст. 99 УПК РФ.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО1 под стражей ввиду медицинских противопоказаний, а также о наличии у него заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, подтвержденных комиссионным медицинским заключением, не имеется.

Поэтому, принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу на стадии судебного разбирательства, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на 6 (шесть) месяцев, исчисляя срок действия меры пресечения, на основании ст. 255 УПК РФ, с момента поступления дела в суд, то есть с ....

На основании изложенного и руководствуясь ст. 255 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 255 УПК РФ на 6 (шесть) месяцев, то есть до ..., включительно.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: