Приговор № 1-80/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 1-80/2024

<номер>

28RS0<номер>-30


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 10 июля 2024 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи ФИО20.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Благовещенского района ФИО21

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

постановлением и.о. мирового судьи <адрес> по Благовещенскому городскому судебному участку <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение у ФИО1 изъято ДД.ММ.ГГГГ и возвращено ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30 000 рублей не оплачен.

Следовательно, в силу статьи 4.6, статьи 31.1, части 1 статьи 32.6, статьи 32.7 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 19.50 часов, находясь в районе дома № Л51 по <адрес> муниципального округа <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя- умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> (далее - ПДД), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого, управлял автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> рус., тем самым став участником дорожного движения - водителем.

ДД.ММ.ГГГГ около 19.50 часов, находясь по выше указанному адресу ФИО1 управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> рус., не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица об остановке транспортного средства, тем самым заехал на придомовую территорию дома № Л51 по <адрес> муниципального округа <адрес>, где осуществил остановку и сотрудниками полиции протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> рус. Далее, ФИО1 был доставлен в отдел полиции, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 21.26 часа, ФИО1, находясь в салоне патрульного автомобиля, припаркованного в районе <адрес>, протоколом <адрес> был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ АО «<адрес> наркологический диспансер», расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 21.26 часа 26 минут, ФИО1, находясь в салоне патрульного автомобиля, припаркованного в районе <адрес>, в нарушении п. 2.3.2 ПДД, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения РФ и желая этого, не выполнил законного требования инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» Свидетель №3 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, и в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. Согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российский Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания, данные в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, из которых следует, что автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> rus им продан ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, что подтверждается договором купли-продажи. После продажи решили встретится в кафе «Ани» («Мангал»), расположенном по адресу: <адрес> и отметить данное событие. С ФИО5 договорились, что последний заедет за ФИО1 на ране принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> rus.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 заехал на вышеуказанном автомобиле, на котором направились в кафе «Ани» («Мангал»), с целью отметить приобретение транспортного средства. В ходе распития спиртного присоединился собственник по имени ФИО22. Во время празднования ФИО1 употреблял спиртное. Об употреблении спиртного ФИО6 ФИО1 неизвестно.

ФИО1 покинул вышеуказанное кафе, так как до встречи с ФИО5 употреблял спиртное и хотел спать. В ходе употребления в компании спиртного ФИО1 попросил ФИО6 открыть автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> rus, с помощью брелка от сигнализации, а также попросил последнего отвезти его домой. Покинув кафе, вышел на парковку, находящуюся перед заведением, открыв дверь вышеуказанного транспортного средства, лег спать на заднее пассажирское сидение. Перед тем как покинуть кафе ФИО1 отдал Свидетель №2 ключи от ворот, за которыми расположена придомовая территория. Находясь в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 не видел и не слышал, как Свидетель №2 садился в транспортное средство. По какой причине проснулся не помнит, единственное, что помнит, что его выводил сотрудник полиции из транспортного средства, находясь уже на придомовой территории. В какой момент ФИО7 покинул водительское сидение автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> rus. Документы на автомобиль ФИО1 отсутствовали, поскольку находился не в собственности последнего, паспорта при себе не было. Был доставлен в отдел полиции расположенный по <адрес>, для установления личности, после чего. Не помнит, что сотрудники разъясняли права и обязанности, предусмотренные законом и статью 51 Конституции РФ, о применении в салоне патрульного автомобиля видеорегистратора. ДД.ММ.ГГГГ около 19.50 часов был составлен административный протокол об отстранении от управления транспортным средством. В связи с плохим зрением и отсутствием очков не помнит об ознакомлении с протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>. отказался от подписи протокола по той причине, что не находился за рулем транспортного средства, кто находился за рулем и иных обстоятельств сотрудникам полиции не сообщал. ФИО1 не помнит, чтобы ему предлагали пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, полагает, что у сотрудников ГИБДД были подозрения о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения на придомовой территории и не управлял транспортным средством. О том, что отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения приравнивается к установлению состояния опьянения, ФИО1 не было известно. Вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не признает в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Несмотря на непризнание своей вины в инкриминируемом деянии, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установлена и подтверждается: показаниями свидетелей обвинения и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

показаниями свидетеля Свидетель №1, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.49 часов 49 минут они с инспектором Свидетель №5 осуществляли контроль за дорожным движением в <адрес>. В районе <адрес> они заметили автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> RUS который двигался с большой скоростью и начали его преследовать. Доехали дома <адрес>, где указанный автомобиль заехал на придомовую территорию через автоматические ворота. При этом Свидетель №5 выбежал из патрульного автомобиля и забежал вместе с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> на придомовую территорию. Он позже также зашел на территорию дома, где они вместе с Свидетель №5 обнаружили за рулем указанного автомобиля гражданина в состоянии опьянения, которым позже оказался ФИО1 Они вызвали другой экипаж для оформления протокола об административном правонарушении и препроводили ФИО1 в патрульный автомобиль.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания Свидетель №1, данные на предварительном следствии, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 19.49 часов 49 минут они с инспектором Свидетель №5 осуществляли контроль за дорожным движением в <адрес>, при этом патрульный автомобиль, стоял на обочине вблизи <адрес>. Он вместе с инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МО МВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №5 находился не в салоне патрульного автомобиля, а стоял на обочине и осуществлял контроль за дорожным движением. В указанное время мимо него по дорожному полотну с примерной скоростью от 50 км/ч до 70 км/ч проехал автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер>, в кузове белого цвета, которому им с помощью жезла подан сигнал об остановке транспортного средства. Однако, водитель автомобиля вышеуказанной марки проигнорировал требование об остановки и продолжил движение по <адрес>. Сев в патрульный автомобиль, был включён сигнал голосового управления и проблесковые мачки, было начато движение за вышеуказанным автомобилем. По пути следования за указанным транспортным средством с помощью сигнала голосового управления он говорил требования об остановке «Водитель транспортного средства - марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> остановитесь». ДД.ММ.ГГГГ около 19.50 часов, находясь вместе с инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МО МВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №5 в патрульном автомобиле и осуществляя движение за автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер>, в кузове белого цвета, подъехал к воротам дома <адрес>, где остановилось данное транспортное средство. В свою очередь, они подъехали на патрульном автомобиле со стороны переднего пассажирского сидения, и инспектор ОСБ ДПС ГИБДД МО МВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №5 выбежал из патрульного автомобиля, когда ворота, ведущие на придомовую территорию открылись. Далее, инспектор ОСБ ДПС ГИБДД МО МВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №5 предпринял попытку остановить транспортное средство, встав перед ним, на что водитель данного транспортного средства, проигнорировал требования сотрудника и заехал на придомовую территорию дома Л51 по <адрес>. После чего, ворота, ведущие на придомовую территорию начали закрываться, и он вышел из салона патрульного автомобиля. В указанное время со стороны водительского сидения, то есть слева вышел водитель среднего роста, худощавого телосложения. Пассажиров в транспортном средстве не было. Когда удалось попасть на территорию, водитель объяснял, что не управлял автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> и сообщил о том, что данное транспортное средство стояло на придомовой территории и им передвижение на нем не осуществлялось. Документа, удостоверяющего личность при водителе автомобиля вышеуказанной марки отсутствовали и не предоставлены документы на указанное транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ около 19.50 часов осуществлен звонок в дежурную часть с целью вызова и направления ночного экипажа сотрудников к адресу: <адрес>, д<адрес> экипаж для оформления административных материалов, поскольку имеется мужчина с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). В момент ожидания, заступившего экипажа на ночную смену водителя автомобиля вышеуказанной марки препроводили с придомовой территории дома <адрес> по <адрес> в салон патрульного автомобиля, где ожидали прибытие экипажа. По данному факту административные материалы не составлялись. В момент нахождения на придомовой территории и в салоне патрульного автомобиля никто из гаража и дома <адрес> по <адрес>, соседних домов не выходил. Далее, по прибытию экипажа <номер> ими передан мужчина с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. (л.д. 87-89)

Свидетель №1 с оглашенным показаниями согласился в полном объеме.

показаниями свидетеля Свидетель №3, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ экипаж <номер> в составе инспекторов ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России по <адрес> лейтенантов Свидетель №1, Свидетель №5 запросил помощь, при этом сообщив местонахождение: <адрес>, д. Л65. ДД.ММ.ГГГГ около 19.50 часов они прибыли по вышеуказанному адресу, где был передан от экипажа <номер> мужчина с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В связи с тем, что документов, удостоверяющих личность, при себе у него не было, то они доставили его в отдел полиции, расположенный в <адрес>, где при проверки базы ими установлено, что водителем является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ около 21.11 часа в районе <адрес>, ФИО1 проверен по базе ГИБДД «ФИС ГИБДД М» и было установлено, что ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 12.26 КоАП РФ. Далее, ФИО1 разъяснена: ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения, порядок работы прибора, а также ФИО1 был предупрежден о том, что в патрульном автомобиле ведется видеозапись. ДД.ММ.ГГГГ около 21.11 часа, находясь в патрульном автомобиле, припаркованном в районе <адрес> им составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, с которым ФИО1 ознакомлен и отказался ставить свою подпись, что следует из записи в протоколе. Далее, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи прибора алкотектор «Юпитер», на что последний был не согласен на проведение освидетельствования на состояния алкогольного опьянения на месте. На месте отобрать объяснения у ФИО1 не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ в 21.26 час ФИО1 направлен для проведения медицинского освидетельствования в ГАУЗ АО «<адрес> наркологический диспансер», расположенную по адресу: <адрес>. ФИО1 дал свой устный отказ, выполнив собственноручную подпись и запись «не согласен» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выполнены соответствующие записи. После чего, в отношении ФИО1 составлен административный протокол по ст. 12.26 КоАП РФ и были отданы копии документов. ФИО1 разъяснено, что отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянение приравнивается к установлению состояния опьянения. После окончания дежурной смены им административный материал и диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения с патрульного автомобиля сданы в дежурную часть ГИБДД (л.д. 98-100).

показаниями свидетеля Свидетель №5, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.49 часов 49 минут они с инспектором Свидетель №1 осуществляли контроль за дорожным движением в <адрес>, при этом патрульный автомобиль, стоял на обочине вблизи <адрес>. Он вместе с инспектором Свидетель №1 находился не в салоне патрульного автомобиля, а стоял на обочине и осуществлял контроль за дорожным движением. В указанное время мимо него по дорожному полотну с примерной скоростью от 50 км/ч до 70 км/ч проехал автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер>, в кузове белого цвета, которому им с помощью жезла подан сигнал об остановке транспортного средства. Однако, водитель автомобиля вышеуказанной марки проигнорировал требование об остановки и продолжил движение по <адрес>. Сев в патрульный автомобиль, был включён сигнал голосового управления и проблесковые мачки, было начато движение за вышеуказанным автомобилем. По пути следования за указанным транспортным средством с помощью сигнала голосового управления Свидетель №1 говорил требования об остановке «Водитель транспортного средства - марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> остановитесь». ДД.ММ.ГГГГ около 19.50 часов, находясь вместе с инспектором Свидетель №1 в патрульном автомобиле и осуществляя движение за автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> в кузове белого цвета, подъехал к воротам дома <адрес> по <адрес>, где остановилось данное транспортное средство. В свою очередь, они подъехали на патрульном автомобиле со стороны переднего пассажирского сидения, и он выбежал из патрульного автомобиля, когда ворота, ведущие на придомовую территорию открылись. Далее, он предпринял попытку остановить транспортное средство, встав перед ним, на что водитель данного транспортного средства, проигнорировал требования сотрудника и заехал на придомовую территорию дома <адрес> по <адрес>. После чего, ворота, ведущие на придомовую территорию начали закрываться, и он успел забежать на территорию дома. В то время, как он предпринял попытку остановить транспортное средство, в автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер><номер> отсутствовали пассажиры, а за рулем слева находился мужчина. В этом мужчине он узнал подсудимого. Его напарник не смог попасть на территорию дома так как ворота успели закрыться. Во время нахождения на придомовой территории никого кроме него и водителя транспортного средства не было, из дома и гаража никто не выходил. Он открыл калитку и запустил на территорию своего напарника инспектора Свидетель №1 Водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> объяснил им, что не управлял указанным транспортным средством и оно находилось на территорию дома и не передвигалось. Документа, удостоверяющего личность при водителе автомобиля вышеуказанной марки отсутствовали и не предоставлены документы на указанное транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ около 19.50 часов осуществлен звонок в дежурную часть с целью вызова и направления ночного экипажа сотрудников к адресу: <адрес>, д. Л65 экипаж для оформления административных материалов, поскольку имеется мужчина с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). В момент ожидания, заступившего экипажа на ночную смену водителя автомобиля вышеуказанной марки препроводили с придомовой территории дома <адрес> по <адрес> в салон патрульного автомобиля, где ожидали прибытие экипажа. По данному факту административные материалы не составлялись. В момент нахождения на придомовой территории и в салоне патрульного автомобиля никто из гаража и дома <адрес> по <адрес>, соседних домов не выходил. Далее, по прибытию экипажа <номер> ими передан мужчина с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи

показаниями свидетеля ФИО6, который суду показал, что автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> приобретен ДД.ММ.ГГГГ у его друга ФИО1, что подтверждается письменным договором купли- продажи. На учет приобретенное транспортное средство им поставлено ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии представленного паспорта транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что у него была проблема с оформлением страхового полиса он поздно поставил транспортное средство на учет. Его договор купли продажи передан в МРЭО ГИБДД <адрес> и иной копии у него не сохранилось. Сумму, за которую он приобретал транспортное средство он не помнит. После продажи автомобиля они решили встретиться в кафе «Ани», расположенном по адресу: <адрес> с целью отметить сделку. Он предложил собраться их компанией у их общего друга по имени ФИО2 (анкетные данные неизвестны), на что он позвонил ФИО1 и сказал, что заедет за ним на принадлежащем ему автомобиле марки «Lexus LX 570» государственный регистрационный знак <***>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.00 часов до 14.00 часов он приехал к ФИО1 на автомобиле вышеуказанной марки, которого забрал, и они вместе направились на автомобиле «<адрес>» государственный регистрационный знак <номер> RUS в кафе «Ани», расположенное по адресу: <адрес> с целью отметить приобретение транспортного средства. В тот момент, когда он забрал ФИО1 с территории его дома и по пути движения в сторону кафе ФИО1 положил дистанционный пульт от его ворот в подстаканник, расположенный между передним пассажирским и водительскими сидениями. После того, как они прибыли на место он припарковал транспортное средство и закрыл транспортное средство с помощью брелка сигнализации, который забрал с собой, и они зашли во внутрь кафе, где начали отмечать приобретение данного транспортного средства. ФИО1 после того, как выходил из транспортного средства не забирал дистанционный пуль от ворот из принадлежащего ему транспортного средства. В ходе празднования к ним присоединился собственник кафе «Ани» по имени Петр. Они сидели одни и в их компанию никто не присоединялся. Во время празднования спиртное употребляли все присутствующие он, ФИО1 и собственник по имени Петр. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.30 часов до 19.30 часов ФИО1 сказал, что плохо себя чувствует и ему необходимо пойти в автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер>, при этом попросив с помощью брелка от сигнализации открыть ему транспортное средство и он один ушел. В указанный момент ФИО1 не просил его отвезти его домой. ДД.ММ.ГГГГ около 19.45 часов он один покинул кафе «Ани» и сев за руль, принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер>, при этом он обратил внимание, что на заднем пассажирском сидении спит ФИО1 Он осуществляя управление автомобилем вышеуказанной марки и направляясь в сторону его дома, находящегося по адресу: <адрес> обратил внимание, что между домов стоит патрульный автомобиль. На тот момент, когда он увидел патрульный автомобиль он двигался со скоростью 30-40 км/ч., которые ехали через одно транспортное средство от него. В указанное время он принял решение изменить маршрут своего движения и направится в сторону дома <адрес> по <адрес>, принадлежащего ФИО1 Им изменен маршрут движения, поскольку на момент управления транспортным средством он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он видел в зеркало заднего вида, что за ним следует патрульный автомобиль. Сотрудники патрульного автомобиля не использовали звуковые приборы и световые маячки для остановки. Подъехав к дому ФИО1 он взял дистанционный пульт от ворот в подстаканнике, расположенном между передним пассажирским и водительскими сидениями, используя который открыл ворота и заехал на придомовую территорию. Перед тем, как ворота, отгораживающие придомовую территорию от улицы медленно открывались он увидел, что сотрудник полиции резко появился на улицы со стороны переднего пассажирского сидения, а он продолжил движение. Он затруднялся ответить, высказывал ему требования об остановке сотрудник полиции. После чего, он заехал на придомовую территорию и аналогичным образом закрыл за собой ворота. Далее, сотрудник полиции подошел к водительской двери автомобиля вышеуказанной марки автомобиля, и он в свою очередь открыл дверь, чем оттолкнул его от транспортного средства, при этом он заглушил его и взял с собой брелок от транспортного средства. После чего, он направился в гараж, находящейся на придомовой территории, а сотрудник полиции высказывал требования о его остановке. Однако, не послушав требования сотрудника полиции он молча зашел в гараж и закрыл за собой дверь, где находился около полутора часа. В то время, когда он находился в гараже попытался закрыть транспортное средство, но это ему не удалось, поскольку задняя дверь находилась в открытом состоянии. Спустя полтора часа он покинул гараж и сев в принадлежащей ему автомобиль вышеуказанной марки автомобиля уехал в сторону дома. В связи тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, то ему было не о чем разговаривать с сотрудниками полиции. Позднее ФИО1 рассказал ему о случившимся.

показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенные в судебном заседании, что него имеется ресторанный бизнес, а именно кафе «Ани», расположенное по адресу: <адрес> «А». На момент происходивших событий и в настоящее время у него название заведения не менялось. Данное кафе «Ани» не огорожено, находится рядом с проезжей частью, как следствие, парковка отсутствует. Территория его заведения находится под камерами видеонаблюдения, по причине обновления сервера каждые 15 суток он не может представить запись с камер видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов ему поступил телефонный звонок от ФИО1 В ходе разговора с ФИО1 ему стало известно, что им продан находящийся у него в собственности автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> и он попросил его забронировать один из столиков в заведении, на что он ответил ФИО1 согласием. В ходе разговора ФИО1 не сообщал ему с кем, в какой период времени приедет к нему. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.00 часов до 14.00 часов к нему в кафе «Ани», приехали ФИО1 вместе с их общим знакомым ФИО6 на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер>. Он не видел кто находился за рулем данного транспортного средства, которое было припарковано перед окнами его заведения и как выходили из транспортного средства вышеуказанные граждане. После чего, он присоединился к ФИО1 и Свидетель №2 отмечать тот факт, что сделка между двумя людьми о продаже транспортного средства состоялась. О данном факте он догадался логически, при этом ему никто не рассказывал подробности данной сделки. В указанный день в их компанию, присоединились еще двое человек, которые непродолжительные время находились вместе с ними. В указанный им день он, ФИО1, Свидетель №2 и присоединившиеся к ним лица, употребляли спиртное.

После того, как двое, присоединившиеся к ним граждан покинули их компанию он начал заниматься делами кафе и неоднократно покидал компанию и вновь в нее присоединился на непродолжительное время. Данное поведение обосновывает тем, что ему необходимо было разрешать рабочие вопросы. ФИО1, Свидетель №2 долго еще находились в его заведении. Бывший собственник автомобиля ФИО1 часто выходил курить на улицу. В ходе бесед между ним, ФИО1, ФИО6 не происходили разговоры о плохом самочувствии ФИО1 Он не слышал просьб ФИО1 во время нахождения в указанной компании о том, чтобы Свидетель №2 с помощью брелка от сигнализации открыл ему транспортное средство и отвез его домой. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.00 часов до 19.00 часов он вновь вернулся в компанию, однако, не увидел за столом ФИО1 и спросил у ФИО6, где он находится. На его вопрос Свидетель №2 ответил, что ФИО1 вышел покурить. Он преследуя цель посмотреть, где находится ФИО1 вышел на улицу и увидел автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер>, стоящий напротив окон кафе «Ани», где не увидел ФИО1 Далее, он направился к автомобилю вышеуказанной марки, где подойдя поближе увидел спящего ФИО1 на переднем пассажирском сидении. Будить ФИО1 он не стал, вернулся обратно в кафе. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.00 часов до 19.30 часов он вернулся обратно в кафе «Ани», где с ФИО6 продолжили разговаривать, при этом распивая спирное. Далее, Свидетель №2 сообщил ему, что ему необходимо домой, при этом расплатился на баре и покинул заведение. Со слов одного из барменов в транспортное средство сел мужчина внешне схожий по описанию с ФИО6 Он сам не видел кто садился за руль транспортного средства, поскольку был занят делами кафе (л.д. 101-103).

Кроме показаний свидетелей вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств:

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, подтверждающий факт управления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер>, а так же факт составления административных материалов за нарушения пункта правил и. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> в отношении ФИО1

Осмотрен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 26 мин. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения и отказался от его прохождения (л.д. 51-53);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием свидетеля Свидетель №5 осмотрен DVD-R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, подтверждающий личность и факт управления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут в состоянии алкогольного опьянения автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> (л.д. 107-109);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрен DYD-R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, подтверждающий личность и факт управления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> (л.д. 110-112);

видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ на DVD - R диск, с камеры видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела (л.д. 54);

постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 часов по ДД.ММ.ГГГГ 20.00 часов Свидетель №1, Свидетель №5 несли службу на территории <адрес> в составе экипажа <номер> (л.д.28-30);

выпиской из приказа <номер> л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №1 является инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский», и в соответствии с занимаемой должностью с ДД.ММ.ГГГГ выполнял служебные обязанности в соответствии должностной инструкцией (л.д.31);

должностной инструкцией <номер> вн от ДД.ММ.ГГГГ, ст. инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» Свидетель №1, согласно которой он предотвращал и пресекал преступления и административные правонарушения, в пределах своих прав принимают меры административного воздействия (л.д.32-34);

выписка из приказа <номер> л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №5 является инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский», и в соответствии с занимаемой должностью с ДД.ММ.ГГГГ выполнял служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией (л.д.35);

должностной инструкцией <номер> вн от ДД.ММ.ГГГГ, инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» Свидетель №5, согласно которой он предотвращал и пресекал преступления и административные правонарушения, в пределах своих прав принимают меры административного воздействия (л.д.36-38);

постовая ведомость расстановки нарядов ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ с 20.00 часов по ДД.ММ.ГГГГ 00.00 часов Свидетель №3, ФИО8 несли службу на территории <адрес> в составе экипажа <номер> (л.д.39-41);

выписка из приказа <номер> л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО8 является инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский», и в соответствии с занимаемой должностью с ДД.ММ.ГГГГ выполнял служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией (л.д.42);

должностной инструкцией <номер> вн от ДД.ММ.ГГГГ, инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ФИО8, согласно которой он предотвращал и пресекал преступления и административные правонарушения, в пределах своих прав принимают меры административного воздействия (л.д.43-45);

выписка из приказа <номер> л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №3 является инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский», и в соответствии с занимаемой должностью с ДД.ММ.ГГГГ выполнял служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией (л.д.46);

должностной инструкцией <номер> вн от ДД.ММ.ГГГГ, инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» Свидетель №3, согласно которой он предотвращал и пресекал преступления и административные правонарушения, в пределах своих прав принимают меры административного воздействия (л.д.47-49);

протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отстранен от управления автомобилеммарки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> (л.д. 7);

протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 21.26 час ФИО1 дал отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8);

постановлением и.о. мирового судьи <адрес> по Благовещенскому городскому судебному участку <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-25);

постановлением мирового судьи <адрес> по Благовещенскому городскому судебному участку <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено исполнение постановления мирового судьи <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по чт. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в части взыскания административного штрафа в размере 30 000 рублей, в связи с истечением срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания (л.д. 26-27);

копией паспорта транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> ДД.ММ.ГГГГ приобретен ФИО9 у ФИО1 и поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании был просмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ГИБДД за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе просмотра установлено, что действительно экипаж Об ДПС ГИБДД в составе инспекторов Свидетель №1 и Свидетель №5 находился вблизи <адрес>, когда мимо них на большой скорости проехал автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер>, который экипаж ГИБДД начал преследовать вплоть до дома Л51 по <адрес>. Подъезжая к указанному дому, открылись автоматические ворота и автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> въехал на придомовую территорию. При этом инспектор Свидетель №5 сделал попытку остановить указанное транспортное средство, встав перед ним, но поскольку автомобиль не остановился, он зашел вместе с ним на придомовую территорию и ворота закрылись.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании был просмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения во дворе дома Л51 по <адрес>. На заиси указано дата ДД.ММ.ГГГГ и время 00 часов 17 минут. ФИО1 пояснил, что на самом деле дата ДД.ММ.ГГГГ время примерно 20 часов 00 мину. Камера установлена на гараже во дворе дома. На видео видно, что во дворе находятся ФИО1, и сотрудник ДПС, который пытаете сопроводить ФИО1 к выходу с территории дома через калитку, ФИО1 сопротивляется. Сотрудник ДПС подходит к калитке, открывает ее и во двор заходит еще один сотрудник ДПС. Сотрудники ДПС выводят ФИО1 со двора. На придомовой территории больше никого нет.

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями свидетелей обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

При этом суд принимает показания ФИО1, ФИО6 и Свидетель №4 в той части, которая касается употребления ФИО1 совместно с ФИО6 и Свидетель №4 алкогольной продукции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:00 по 19:00 в кафе «Ани» расположенное по адресу: <адрес> «А», куда ФИО1 и Свидетель №2 прибыли совместно на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер>.

Кроме этого, согласно свидетельствам ФИО1, ФИО6 и Свидетель №4 примерно около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышел из кафе и сел в автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер>.

К показаниям ФИО6 и Свидетель №4 о том, что Свидетель №2 примерно в 19 часов 30 минут вышел из кафе и сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> и поехал домой, суд относится критически.

По мнению суда, показания ФИО6 об управлении им указанным автомобилям до места жительства ФИО1 по адресу Л51 по <адрес>, где он видя, что его преследует экипаж ДПС, заехал на придомовую территорию, воспользовавшись оставленным в автомобиле брелоком от автоматических ворот, где дверью автомобиля оттолкнул сотрудника ДПС, заглушил двигатель автомобиля, направился в гараж, где находился до отъезда сотрудников ДПС от дома. Данные показания не находят подтверждения при англезе других доказательств, в том числе показаний Свидетель №1 и Свидетель №5, видеозаписью с камеры видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ГИБДД за ДД.ММ.ГГГГ, а также видеозаписью с камеры видеонаблюдения во дворе дома Л51 по <адрес>. По мнению, суда данные показания ФИО6 можно оценить, как способ ввести в заблуждение суд с целью освобождения ФИО1 от ответственности, так как данные граждане близко знакомы и ФИО1 продал Свидетель №2 автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> ДД.ММ.ГГГГ, который использовался им ДД.ММ.ГГГГ.

Показания Свидетель №4 о том, что Свидетель №2 по выходу из кафе «Ани» сел в автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, даны им со слов одного их сотрудников кафе и не могу считаться допустимыми.

Факт управления ФИО1 автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут находясь в состоянии опьянения подтверждается материалами дела.

В частности, согласно показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №5, они несли службу в составе экипажа ДПС ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе <адрес>, когда примерно в 19 часов 49 минут мимо них на большой скорости проехал автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер>, который экипаж ГИБДД начал преследовать вплоть до дома Л51 по <адрес>. Подъезжая к указанному дому, открылись автоматические ворота и автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> въехал на придомовую территорию. При этом инспектор Свидетель №5 сделал попытку остановить указанное транспортное средство, встав перед ним, но поскольку автомобиль не остановился, он зашел вместе с ним на придомовую территорию и ворота закрылись. В время этого действия, инспектор Свидетель №5 отчетливо видел, что в салоне автомобиля присутствует только один человек, который находится за рулем. Никого больше во дворе дома не было, и никто не выходил. Когда Свидетель №5 открыл калитку и на территорию дома вошел инспектор Свидетель №1, они препроводили водителя автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> в салон патрульного автомобиля и вызвали другой экипаж для составления административных материалов.

Согласно показаний инспектора Свидетель №3, он нес службу ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа <номер>, когда им был передан мужчина с признаками опьянения для составления протокола. При проверке было установлено, что это ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее, находясь в патрульном автомобиле, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения, о чем были составлены соответствующие материалы.

Процедура оформления административных материалов в отношении ФИО1 сотрудниками полиции проведена в соответствии с законом и права привлекаемого к административной ответственности лица не нарушены. Видеозаписью с камеры видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ГИБДД за ДД.ММ.ГГГГ доказывается правильность процедуры отстранения от управления ТС и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего ФИО1 отказался.

Таким образом, требования Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" не нарушены и факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения должным образом установлен.

Кроме вышеперечисленных показаний вина подсудимого подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств: протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и другими исследованными материалами уголовного дела; видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ на DVD - R диск, с камеры видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле.

Исследованные доказательства суд признает достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Анализ всех вышеприведенных доказательств в своей совокупности подтверждает, что ФИО10 совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления установленной.

Вывод суда о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления основан как на показаниях самого подсудимого ФИО1, в той части, в которой в ходе предварительного следствия он показал, что накануне он употреблял спиртное.

Таким образом, отрицание подсудимым ФИО1 своей вины в ходе предварительного, судебного следствия, суд расценивает как реализацию им своего права защиты всеми способами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь в состоянии опьянения управлял автомобилем.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и условия жизни его семьи.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО1, установил, что он не судим, согласно характеристики представленной из УУП ОП <номер> МУ МВД России «Благовещенское» ФИО1 неоднакратно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, со стороны соседей и администрации <адрес> замечаний не имеет (л.д. 128), имеет малолетнего ребенка ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., малолетнего ребенка ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,(л.д. 129-130), состоит в браке, на учётах у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д. 121-122).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Суд не находит оснований для применений положений ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, регламентирующей цели назначения наказания, а также смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих, данные о его личности, его семейное и материального положения, отношение подсудимого к содеянному, конкретные обстоятельства дела, суд при ходит к выводу, что ФИО1, следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Решая вопрос о конфискации транспортного средства, которое использовалось при совершении преступления, суд считает следующее.

В силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство (автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер>), принадлежащее подсудимому ФИО1 и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Однако, в материалах дела имеется информация, что указанное транспортное средств было отчуждено по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО6 за 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. Последний зарегистрировал указанное транспортное средство на себя ДД.ММ.ГГГГ. В карточке учета ТС также указана стоимость 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. В судебном заседании Свидетель №2 подтвердил, что указанный автомобиль находится у него в собственности.

Учитывая данные обстоятельства, в соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, суд принимает решение, конфисковать в доход государства сумму стоимости автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> 1987 года выпуска, номер двигателя <номер>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и использованный им при совершении преступления, проданный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 500 0000 (пятьсот тысяч) рублей.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 (три) года.

В соответствии ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, конфисковать в доход государства сумму стоимости автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> 1987 года выпуска, номер двигателя <номер>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и использованный им при совершении преступления, проданный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на DVD - R диск, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда города Владивостока Приморского края (<...>), через Благовещенский районный суд Амурской области.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья ФИО20