Решение № 12-177/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 12-177/2025

Дело № 12-177/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Якутск 18 февраля 2025 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Каратаев А.Н. /единолично/, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 С.С.М. на решение заместителя начальника ЦАФАПвОДД ГАИ МВД по РС (Я) В. от 25 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 С-С.М,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАПвОДД ГАИ МВД по РС (Я) С от 8 ноября 2024 года ФИО1 С.С.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Решением заместителя начальника ЦАФАПвОДД ГАИ МВД по РС (Я) В от 25 декабря 2024 года жалоба ФИО1 С.С.М. была оставлена без удовлетворения, постановление № № старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАПвОДД ГАИ МВД по РС (Я) С. от 8 ноября 2024 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными актами, ФИО1 С.С.М. обратилась в суд с жалобой об их отмене. Также просит восстановить срок обжалования постановления.

В судебное заседание должностное лицо административного органа, вынесшего решение по делу, а также ФИО1 С.С.М. не явились, хотя были уведомлены надлежащим образом. ФИО1 С.С.М. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. При таких обстоятельствах в целях соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела суд считает возможным рассмотреть жалобу без их участия.

В судебном заседании свидетель М. пояснила, что она является ___ ФИО1 С.С.М., транспортным средством управляла она, а не дочь. В период, когда было зафиксировано нарушение ПДД, ____.

Выслушав доводы стороны, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов, представленных суду, следует, что решение заместителя начальника ЦАФАПвОДД ГАИ МВД по РС (Я) В. от ____ 2024 года было направлено ____ 2024 года ФИО1 С.С.М. почтовым отправлением с идентификатором № и в связи с истечением срока хранения возвращено ____ 2025 года. Из жалобы ФИО1 С.С.М. следует она получила копию решения по электронной почте ____ 2025 года.

Поэтому суд считает, что срок обжалования постановления подлежит восстановлению, так как он был пропущен ФИО1 С.С.М. по уважительной причине.

Суд считает, что предметом рассмотрения является только решение заместителя начальника ЦАФАПвОДД ГАИ МВД по РС (Я) В. от ____ 2024 года.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из материалов, имеющихся у суда, следует, что ____ 2024 года в ____ водитель автомобиля «___» с государственным регистрационным знаком № нарушил требование, предписанное дорожным знаком 4.1.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, и совершил поворот налево. Собственником данного транспортного средства является ФИО1 С.С.М., она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Решением заместителя начальника ЦАФАПвОДД ГАИ МВД по РС (Я) В. от ____ 2024 года жалоба ФИО1 С.С.М. была оставлена без удовлетворения, постановление № № старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАПвОДД ГАИ МВД по РС (Я) С. от 8 ноября 2024 года оставлено без изменения.

Из жалобы ФИО1 С.С.М. следует, что за рулем автомобиля находилась ее мать, однако страховку предоставить не могли, так как не нашли.

Из обжалуемого решения следует, что в подтверждение своих доводов ФИО1 С.С.М. приложила свое объяснение, однако установить, кем написано данное объяснение, не представилось возможным. Также предоставлена маршрутная квитанция электронного билета неудовлетворительного качества, в которой невозможно определить даты, поэтому она не была принята в качестве доказательства. ФИО1 С.С.М. не представила страховой полис ____ для подтверждения автомобиля в пользовании другого лица. Поэтому доводы, изложенные в жалобе, были признаны необоснованными и не повлекшими отмену обжалуемого постановления.

Свидетель ФИО1 в качестве доказательств представила электронный листок нетрудоспособности на ФИО1 С.С.М., согласно которому та была освобождена от работы с ____ 2024 года по ____ 2024 года, а также копию выписного эпикриза ____, согласно которому ФИО1 С.С.М. находилась на стационарном лечении с ____ 2024 года по ____ 2024 года.

Между тем при оценке представленных материалов суд приходит к выводу о том, что данные документы, а также объяснение свидетеля ФИО1 не могут считаться доказательствами, исключающими причастность ФИО1 С.С.М. к совершению административного правонарушения.

Таким образом, ФИО1 С.С.М. не представлены неоспоримые доказательства своей непричастности к совершению административного правонарушения, ее жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а обжалуемое решение – без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 С-С.М на решение заместителя начальника ЦАФАПвОДД ГАИ МВД по РС (Я) В. от 25 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 С.С.М. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Н. Каратаев