Решение № 2-392/2018 2-392/2018 ~ М-182/2018 М-182/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-392/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» июня 2018 года МО, г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.

при секретаре Марченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано, что 24.05.2016 года произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Volkswagen, г.р.з. Р416ВТ50, владельцем которого является ФИО2 и застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису АА №103028384. По данному страховому случаю истцом было выплачено страховое возмещение в размере 81633,81 руб. Как следует из справки ГИБДД, причиной ДТП явилось нарушение ПДД РФ водителем ФИО1 На момент ДТП полис ОСАГО у ответчика отсутствовал. Истец просит взыскать с ответчика стоимость перечисленного страхового возмещения <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований и пояснил, что постановление о привлечении его к административной ответственности в результате ДТП от 24.05.2016 отменено, кроме того, его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах».

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на подтверждение своих требований и возражений.

Установлено, что 24 мая 2016 года в г. Жуковский на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Рав», гос.рег знак к638хс90, под управлением ФИО1 и автомобиля «Фольксваген Тигуан», гос.рег.знак р416вт50, под управлением ФИО2

Согласно постановлению инспектора ОГИБДД ОМВД России по г.о. Жуковский от 14.06.2016 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа.

Автомобилю «Фольксваген Тигуан» в результате данного ДТП были причинены механические повреждения.

СПАО «Ингосстрах» признало указанный случай страховым и на основании договора страхования транспортных средств АА №103028384 с ФИО2 выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.

Как указано в ст.965 п.1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1079 п.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из представленного по запросу суда административного материала, решением заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 15.07.2016 года постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по г.о. Жуковский от 14.06.2016 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ – отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении, постановлением начальника отделения ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.о. Жуковский №18810250160810001116 от 25.10.2016 года производство по административному делу по факту указанного ДТП прекращено на основании п.1. ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Между тем, ответчиком представлен полис ОСАГО серии ЕЕЕ №0338495135, подтверждающий, что на момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба ФИО2, ввиду недоказанности данного обстоятельства, тем самым, суд полагает установленным наличие обстоятельств для освобождения ответчика от ответственности за вред, причиненный транспортному средству ФИО2 «Фольксваген Тигуан», гос.рег.знак р416вт50.

Следовательно, отсутствуют основания для возмещения ущерба, причиненного ДТП с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации. А поэтому, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья: