Решение № 2-357/2024 2-357/2024(2-7646/2023;)~М-5403/2023 2-7646/2023 М-5403/2023 от 16 мая 2024 г. по делу № 2-357/2024

Дело № 2-357/2024

УИД 52RS0001-02-2023-006332-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи А.Н. Толочного, при секретаре судебного заседания Деминой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 02.07.2022 г. в 08 часов 54 минуты у [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля [ марка ] г/н [Номер] под управлением [ФИО 1] и [ марка ] г/н [Номер] под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобиль [ марка ] г/н [Номер] получил механические повреждения. Виновником в ДТП был признан водитель автомобиля [ марка ] г/н [Номер] [ФИО 1] На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована у ответчика по полису ТТТ [Номер]. 06.07.2022 г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и предоставил необходимый комплект документов с целью получения направления на ремонт своего поврежденного в ДТП транспортного средства в рамках ОСАГО, о чем указал в заявлении, указал наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес место нахождения. Истец считает, что в срок до 05.08.2022 г. ответчик обязан был произвести страховую выплату потерпевшему в полном объеме или после осмотра и (или) независимой технический экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства. 07.07.2022 г. с целью получения информации о реальной стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Центр Кузовного Ремонта». Согласно полученной калькуляции (заказ-наряд [Номер] от 07.07.2022 г.) предварительно общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 212596 руб. По результатам рассмотрения заявления истца ответчик признал ДТП страховым случаем и осуществил страховую выплату в размере 46300 руб. Не согласившись с выплаченной суммой, 03.08.2022 г. истце обратился к ответчику с заявлением в котором просил осуществить доплату страхового возмещения. Ответчик на заявление до настоящего времени не отреагировал. Согласно заключению специалиста ООО «ПроЭксперт» [Номер] от 23.08.2022 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля [ марка ] г/н [Номер] соствляет 301300 руб. без учета износа, 198100 руб. с учетом износа. Истец считает, что невыплаченная сумма страхового возмещения составляет 255000 руб. (301300 руб. – 46300 руб.). Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, штраф, дополнительные расходы.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 255000 руб., 1045511,00 руб. неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 05.08.2022 г. по 06.08.2023 г., 127000 руб. штрафа, 30000 руб. компенсации морального вреда, 28836 руб. убытков.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, ранее представлены письменные возражения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещены надлежащим образом.

Истцом заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

Суд находит заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Производство по гражданскому делу ведется длительное время, в рамках рассмотрения которого по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, истец не был лишен возможности обратиться в суд с ходатайством о назначении экспертизы с постановкой соответствующих вопросов.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере.

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 10 Федерального закона срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Материалами дела установлено, что 02.07.2022 г. в 08 часов 54 минуты по адресу: [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: [ марка ] г/н [Номер] под управлением [ФИО 1] и [ марка ] г/н [Номер] под управлением собственника ФИО1

Виновным в ДТП является водитель [ марка ] г/н [Номер] [ФИО 1], что подтверждается административным материалом.

В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Учитывая вышеизложенное, причинно-следственную связь между действиями водителя [ФИО 1] и причиненным ущербом, в силу положений ст. 1064 и ст. 1079 ГК РФ, возникла гражданско-правовая обязанность по возмещению данного ущерба, причиненного имуществу ФИО1

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в АО «АльфаСтрахование» по полису ТТТ[Номер].

06.07.2022 г. истец обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением комплекта документов. Ответчиком произведен осмотр транспортного средства, составлен акт.

20.07.2022 г. страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 46 300 руб., что подтверждается платежным поручением № 860564 руб. ([ ... ]

08.08.2022 г. в адрес АО «АльфаСтрахование» от истца поступила претензия.

11.08.2022 г. страховой компанией произведена доплата страхового возмещения в размере 39800 руб., что подтверждается платежным поручением № 94387 руб. ([ ... ]

С целью установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился в ООО «ПроЭксперт», согласно заключению специалиста ООО «ПроЭксперт» [Номер] от 23.08.2022 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля [ марка ] г/н [Номер] составляет 301300 руб. без учета износа, 198100 руб. с учетом износа.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к Финансовому Уполномоченному.

Согласно решение №[Номер] от 04.07.2023 г. финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, в удовлетворении требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, отказано.

Определением Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 19.09.2023 года, по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «ЦНСЭ Эверест».

Согласно заключению эксперта ООО «ЦНСЭ Эверест» [Номер] от 14.11.2023 года, установлено, что комплекс повреждений автомобиля [ марка ] г/н [Номер] приведенный в Акте осмотра ТС от [ДД.ММ.ГГГГ] ООО «Независимый исследовательский центр Система», в акте дополнительного осмотра ТС [Номер] от 08.08.2022 г. ООО «Независимый исследовательский центр Система» и наблюдаемые на фотоизображениях, за исключением повреждений деталей: стойка амортизатора задняя левая, стойка стабилизатора задняя левая, подшипник ступчитый задний левый, мог быть образован в результате взаимодействия с а/м [ марка ] г/н [Номер] и с технической точки зрения соответствует обстоятельствам ДТП от 02.07.2022 г. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля [ марка ] г/н [Номер], с учетом износа на дату ДТП, произошедшего 02.07.2022 г., в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с применением электронных справочников РСА составила: без учета износа 151600 руб., с учетом износа 80400 руб.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу п. 2 ст. 187 ГПК РФ, заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание приведенные выше положения закона, суд считает, что в основу решения суда необходимо положить экспертное заключение ООО «ЦНСЭ Эверест» № 1615 от 14.11.2023 года, которое соответствует требованиям Федерального закона РФ от 31 мая 2001 г. N 79-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Экспертное заключение также в полной мере соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку данная экспертиза была проведена квалифицированными экспертами, выводы которых мотивированны и научно обоснованы. Заключение имеет подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, являются объективными, полными, не противоречат друг другу и не содержат неясностей. Кроме того, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем была отобрана подписка экспертов.

Оснований для сомнения в правильности, беспристрастности и объективности выводов экспертов ООО «ЦНСЭ Эверест» [Номер] от 14.11.2023 года, проводивших экспертизу, у суда не имеется.

Установлено, что ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 86100 руб. (46300 + 39800). Таким образом, суд приходит к выводу о полном возмещении страховой выплаты истцу стороной ответчика, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н.Толочный