Приговор № 1-300/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-300/2021

31RS0020-01-2021-004525-95 1-300/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 13 июля 2021 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Аралкиной Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Мишустина А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Старооскольской ЦАК Соловьева Г.Е., представившего удостоверение № 838 от 04.05.2010, ордер № 010805 от 09.07.2021,

при секретаре судебного заседания Винюковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, подвергнутый административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 29 сентября 2020 года, вступившим в законную силу 22 октября 2020 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, до истечения срока, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию (1 год), 08 марта 2021 года умышленно управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «Шкода» (SKODA) модель «Октавия» (OCTAVIA), государственный регистрационный знак №, на котором около 22 часов 00 минут выехал из пос.Касторное Касторенского района Курской области, проследовал в гор. Старый Оскол Белгородской области, где 09 марта 2021 года, около 01 часа 50 минут на Южной объездной автодороге 10 км.+850 метров был задержан сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Старый Оскол.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал. Суду пояснил, что действительно, будучи привлеченным к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ до истечения срока давности привлечения к административной ответственности повторно совершил аналогичное правонарушение при обстоятельствах, изложенных в обвинении. Не оспаривая основания и законность направления его на медицинское освидетельствование, отказался от указанной процедуры, так как побоялся, что результаты исследования будут положительными.

Вина подсудимого кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей, материалами административного производства и другими доказательствами в их совокупности.

Согласно рапорту ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Старый Оскол ФИО18., во время патрулирования по маршруту совместно с ИДПС ФИО19 09 марта 2021 года в 01 час 50 минут в районе 10 км.850 метров на Южной объездной автодороге гор. Старый Оскол был остановлен автомобиль ФИО3, государственный регистрационный номер № регион, под управлением ФИО1 с признаками опьянения. Так как ФИО1, ранее был привлечен по ст.12.26 КоАП РФ, то в его действиях усматриваются признаки ст.264.1 УК РФ (л.д.4).

ФИО7 в суде, а ФИО2 ходе следствия (л.д.53-55) пояснили об обстоятельствах задержания ФИО1, управлявшего автомобилем с признаками опьянения. При этом указали, что от водителя запаха алкоголя не чувствовали, но его поведение не соответствовало обстановке, он нервничал, старался не смотреть в глаза, агрессивно отвечал на вопросы. Пробив его по базе данных, было установлено, что он ранее был лишен права управления за аналогичное правонарушение. В ходе дальнейшего составления в отношении него административного материала он вел себя спокойно, вину не отрицал. При процедуре освидетельствования присутствовали двое понятых, которые замечаний по ходу их действий не высказывали, удостоверили своими подписями правильность оформления документов.

Как следует из протокола 31 БУ № 270058 от 09 марта 2021 года об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 в 02 часа 30 минут был отстранен от управления транспортным средством ФИО3, государственный регистрационный знак №, так как имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.6).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 31 БР № 128097 от 09 марта 2021 года следует, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования с применением технического средства измерения – алкотектора (л.д.7).

Согласно протоколу 31 БЕ № 251873 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09 марта 2021 года, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.8).

ФИО8 и ФИО9 в ходе следствия (л.д.48-49,51-52) подтвердили свое участие в качестве понятых при проведении процедуры освидетельствования, в ходе которой ФИО1 отказался от освидетельствования вначале на месте, а затем в медицинском учреждении, не объясняя причин, при этом несогласия с действиями сотрудников ДПС не высказывал.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 29 сентября 2020 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.83-97).

Согласно справки начальника ОГИБДД УМВД России по гор. Старый Оскол ФИО20. от 20 марта 2021 года, водительское удостоверение 9906099150, выданное на имя ФИО1 15 января 2019 года, изъято 09 марта 2021 года (л.д.46).

Вышеперечисленные доказательства суд признает относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречат друг другу и достаточны для признания ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление подсудимый совершил с прямым умыслом. Отказываясь от прохождения медицинского освидетельствования, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление против безопасности движения, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности в течение года до совершения преступления не привлекался, по месту жительства администрация поселка Касторное какими-либо компрометирующими отрицательными сведениями в отношении ФИО1 не располагает.

Обстоятельств, отягчающих по делу, не установлено.

Признание вины, раскаяние в содеянном суд признает обстоятельствами смягчающими его наказание.

Указанные выше обстоятельства позволяют суду в целях предупреждения совершения преступлений и его исправления, назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 ст.56 УК РФ в виде обязательных работ, с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, что предусмотрено санкцией ст.264.1 УК РФ.

Суд убежден, что данное наказание в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для освобождения виновного от наказания.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - в виде обязательства о явке.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с вознаграждением труда защитника - адвоката по назначению суда Соловьева Е.Г., осуществлявшего защиту ФИО1, в размере 4 500 рублей (1 500 х 3) подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ, поскольку подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Соловьева Е.Г. в размере 4 500 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Старооскольский городской суд.

В соответствии с ч.3 ст.309, ч.3 ст.389.6 УПК РФ, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ю.С. Аралкина

Приговор13.07.2021