Решение № 2-2417/2017 2-2417/2018 2-35/2018 2-35/2018(2-2417/2017;)~М-1808/2017 М-1808/2017 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-2417/2017

Дело №2-2417/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2018 года г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Андренко Е.А., Салимовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3, нотариуса Симферопольского городского нотариального округа ФИО4, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании свидетельств о праве на наследство недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права, исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности, разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

по встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО2 о разделе домовладения, взыскании денежной компенсации, возложении обязанности совершить определенные действия, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании недвижимым имуществом,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО6, в котором просила:

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на 1/2 долю из 3/4 долей жилого дома с соответствующей долей надворных построек по адресу: <адрес>, удостоверенное государственным нотариусом Третьей Симферопольской государственной нотариальной конторы ФИО4, зарегистрированное в реестре за №;

-исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись № о регистрации права общей долевой собственности за ФИО6 на 1/2 долю жилого дома с соответствующей долей надворных построек по адресу: <адрес>, совершенную на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Третьей Симферопольской государственной нотариальной конторы ФИО4, зарегистрированного в реестре за №.

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на 1/4 долю из 3/4 жилого дома с соответствующей долей надворных построек по адресу: <адрес>, удостоверенное государственным нотариусом Третьей Симферопольской государственной нотариальной конторы ФИО4, зарегистрированное в реестре за №;

-исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права общей долевой собственности за ФИО2 № на 1/2 долю жилого дома с соответствующей долей надворных построек по адресу: <адрес>, совершенную на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Третьей Симферопольской государственной нотариальной конторы ФИО4, зарегистрированного в реестре за №;

-признать за ФИО2 право собственности на 60/100 долей жилого дома с соответствующей долей надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>;

-исключить из наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ 60/100 долей жилого дома с соответствующей долей надворных построек, с соответствующей долей надворных построек по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО2 право собственности на 30/400 доли жилого дома с соответствующей долей надворных построек, расположенных по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за ФИО2 право собственности на 15/400 доли жилого дома с соответствующей долей надворных построек, расположенных по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

-признать в целом за ФИО2 право собственности на 81/100 доли жилого дома с соответствующей долей надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО6 право собственности на 60/400 доли жилого дома с соответствующей долей надворных построек, расположенных по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

- признать за ФИО6 права собственности на 15/400 доли жилого дома с соответствующей долей надворных построек, расположенных по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

-признать в целом за ФИО6 право собственности на 19/100 доли жилого дома с соответствующей долей надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>.

-разделить жилой дом с соответствующей долей надворных построек, расположенных по адресу: <адрес> между совладельцами ФИО2 и ФИО6.

-выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома литера «А» 1 этаж: помещения: № жилая комната площадью 8,7 кв.м., № жилая комната площадью 11,9 кв.м., общей площадью 20,6 кв.м; тамбур литера «а»; мансарда н/А - № жилая комната площадью 14,3 кв.м., № кладовая площадью 3,4 кв.м., № кухня площадью 5,1 кв.м., общей площадью 22,8 кв.м.; пристройка 1 эт. литера «А1»; пристройка 2 эт. литера «А1»; мансарда «н/А1»; навес литера «а2»; тамбур (2 эт.) литера «аЗ»; лестница; сарай литера «Ж»; гараж литера «К»; подвал п/К; сарай литера «3»; 1/2 сооружений, расположенные на земельном участке, площадью 421 кв.м, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, признав за ней право собственности в целом на указанный жилой дом с надворными строениями;

-выделить в собственность ФИО6 часть жилого дома литера «А» 1 этаж, помещения: № кухня площадью 9,7 кв.м., № жилая комната площадью 10,7 кв.м., а общей площадью 20,4 кв.м.; тамбур литера «а1» № кладовая площадью 7,1 кв.м.; крыльцо; мансарда н/А - № коридор площадью 1,0 кв.м., № жилая комната площадью 12,1 кв.м., общей площадью 13,1 кв.м.; подвал п/А; вход в подвал; сарай литера «И»;

-1/2 сооружений; смотровая яма, расположенные на земельном участке площадью 422 кв.м, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, признав за ней право собственности в целом на указанный жилой дом с надворными строениями;

-прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО6 на жилой дом с соответствующей долей надворных строений, расположенных по адресу: <адрес>, у. Центральная,9.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5 Наследниками после смерти ФИО5 являются её дочери, стороны по делу ФИО2 и ФИО6 На день смерти ФИО5 оставила завещание, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО11, зарегистрированного в реестре за №, согласно которого из принадлежащих ей долей дома с соответствующими долями надворных строений, находящихся в <адрес> завещано – 2/4 доли ФИО6, 1/4 –ФИО2 После смерти ФИО5 открылось наследство на ? долю дома с надворными постройками, находящегося по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности, как на долю в общем совместном имуществе супругов, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Первой Симферопольской государственной нотариальной конторы ФИО12, зарегистрированного в реестре за №-Н-1072 и ? доли дома с соответствующей долей надворных построек вышеуказанного дома состоящего из одного каменного дома, обозначенного на плане под лит. «А» - жилой дом площадью 55,5 кв.м., уборная «Г», смотровая яма и сооружения, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Первой Симферопольской государственной нотариальной конторы ФИО12, зарегистрированного в реестре за №-Н-1073. Остальные ? доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежат ФИО2 Истец указывает, что на основании разрешения на выполнение строительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Инспекцией государственного архитектурного контроля <адрес> её силами и силами её семьи и за личный счет семьи (в том числе с привлечение специалистов – строителей) были построены пристройка «А1» (2 этаж с мансардой), тамбуры «а1», «а3» (2 этаж), навесы «а2», «д», сараи «Б», «И», «Ж», «З», летняя кухня «Д», теплица «Л», гараж «В» по <адрес> в <адрес>. Решением Инспекции государственного архитектурного контроля исполнительного комитета Симферопольского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной протоколом, утвержден Акт государственной технической комиссии о приемке в эксплуатацию пристройки «А1» (2 этаж с мансардой), тамбура «а 1», «аЗ» (2 этаж), навесов «а2», «д», сараев «Б», «И», «Ж», «3», летней кухни «Д», теплицы «Л», гаража «В» по <адрес> в <адрес>. При этом, технической документацией на вышеуказанное вновь созданное недвижимое имущество, Договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО2, ФИО3 на строительство 2-х этажной пристройки с мансардой, актами выполненных работ, квитанциями об оплате строительных работ, Техническим заключением о соответствии строительным нормам жилой двухэтажной пристройки с мансардным этажом литер «А1», летней кухни с навесом литер «Д» и гаража литер «В» по <адрес> в <адрес>, выполненного Фирмой «Рапид» (заказчик ФИО2), подтверждается факт строительства указанного недвижимого имущества силами ФИО2 и её семьи и за личный счет семьи (в том числе, с привлечением специалистов - строителей). Вместе с тем, решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (стороны - ФИО6, ФИО2) установлено, что согласно совокупности технической документации на спорное домовладение, а также договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, актам выполненных работ, квитанции об оплате строительных работ, техническому заключению, протоколу и акту о вводе объекта в эксплуатацию, жилой дом был реконструирован. Договор подряда был заключен от имени ФИО2 и третьего лица ФИО2, также от их имени производилась оплата за проведение строительных работ. После проведения реконструкции, общая площадь домовладения стала составлять 283,2 кв.м., (площадь до реконструкции 55,5 кв.м.). Указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в силу части 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации статьи обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица. При этом истец считает, что указание в Акте государственной технической комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ второго титульного собственника ФИО5 в силу вышеуказанных фактических обстоятельств и соответствующих им правоотношений, не имеет юридического значения. Право собственности истца на вышеуказанное вновь созданное имущество не было зарегистрировано в соответствующем компетентном органе.

ФИО6 обратилась в суд с встречным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ в котором просила:

-произвести раздел домовладения согласно долям в праве собственности (приложение № экспертизы), выделив ей квартиру - как самостоятельный объект недвижимости, подлежащий регистрации в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, общей площадью 143,6 кв.м., в том числе 17,2 кв.м., подвала с изолированным выходом на придомовую территорию, состоящую из следующих помещений и строений:

- Жилой дом литера «А» 1 этаж помещения: № кухня площадью 9,7 кв.м.; № жилая комната площадью 10,7 кв.м.; № жилая комната площадью 8,7 кв.м.; № жилая комната площадью 11,9 кв.м.; общей площадью 41 кв.м.

-Тамбур литера «а1»: № кладовая 7,1 кв.м.

-Тамбур литера «а» : № коридор 8,9 кв.м.

-Мансарда н/А: № коридор площадью 1,0 кв.м.; № жилая комната площадью 12,1 кв.м.; № жилая комната площадью 14,3 кв.м.; № кладовая площадью 3,4 кв.м.; № кухня площадью 5,1 кв.м.; <адрес>ю 35,9 кв.м.

-Подвал п/А: помещение № площадью 17,2 кв.м.

-Часть 1 этажа пристройки литера «А1»: помещение № коридор площадью 7,4 кв.м.; помещение № жилая комната площадью 26,1 кв.м.;

-Гараж литера К

-Подвал литера п/К

-Сарай литера «И»

-1\2 сооружений стоимостью (194356:2) 97178 руб.

Выделить ФИО2, квартиру - как самостоятельный объект недвижимости, подлежащий регистрации в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, общей площадью 139,6 кв.м., с изолированным выходом на придомовую территорию, состоящую из следующих помещений и строений:

-Часть 1 этажа пристройки литера «А1» - помещение № коридор площадью 6,7 кв.м.; помещение № столовая площадью 11,7 кв.м.; помещение № санузел площадью 6,5 кв.м.; помещение № кухня площадью 4,4 кв.м.;

-Пристройка 2 эт. пристройки литера «А1» - помещение № коридор площадью 4,9 кв.м.; помещение № жилая площадью 18,2 кв.м.; помещение № коридор-л. клетка площадью 15,7 кв.м.; помещение № жилая площадью 11,3 кв.м.; помещение № жилая площадью 13,0 кв.м.;

-Мансарда н/А1- помещение № подсобное площадью 35,8 кв.м.;

-тамбур аЗ (2 эт.) - помещение № топочной площадью 5,7 кв.м.; помещение № душевой площадью 5,7 кв.м.;

-Навес а2

-Сарай Ж

-Сарай 3

-1\2 сооружений стоимостью (194356:2) 97178 руб.

Взыскать с ФИО2 в её пользу компенсацию за отступление от идеальной доли.

Работы по закладке проемов, указанных в заключении экспертизы по варианту раздела согласно долям в праве собственности возложить на ФИО2 (т.к. указанные проемы находятся в ее пользовании), а по пробивке проемов согласно заключению экспертизы - на неё.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании выделенными мне помещениями и строениями, путем их освобождения от личных вещей.

Обязать ФИО2 обеспечить беспрепятственный круглосуточный доступ, не чинить препятствия ФИО6, её представителям, ремонтным бригадам к полагающимся помещениям и хозяйственным постройкам.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5 Наследниками после её смерти являются ФИО6 и ответчица ФИО2 На случай своей смерти ФИО5 составила завещание, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Первой Симферопольской государственной нотариальной конторы ФИО12, зарегистрированное в реестре под №, согласно которого из принадлежащих ей долей дома с соответствующими долями надворных строений, расположенных в <адрес>, завещано - 2/4 доли ФИО6 и 1/4 доли - ФИО2 После проведения реконструкции домовладения и получение земли в собственность ФИО5 составила новое завещание на 3\4 доли домовладения, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО11, зарегистрированное в реестре под №. Согласно действующего завещания от ДД.ММ.ГГГГ, завещано ФИО6 2/4 доли в наследственном имуществе, а ФИО2 – ? доли. При этом обе стороны были осведомлены о данном завещании в день его оформления, и ответчица не возражала. Указанное завещание не отменено и не оспаривается. Таким образом, на сегодняшний день ФИО6, принадлежит 1/2 доля наследственного имущества на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре №, выданного государственным нотариусом Третьей Симферопольской государственной нотариальной конторы ФИО4, что составляет ? долю жилого <адрес> общей площадью 283,20 кв.м., и надворных строений что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., кадастровый (или условный) №. ФИО13 принадлежит ? доля на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (после смерти отца) и ? доля на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. С момента получения свидетельств о праве на наследство по завещанию, т.е. с 2014 года стороны совместно обращались в судебные инстанции для раздела участка по ? доле, и до 2017 года ответчица не оспаривала её право собственности в порядке наследования по завещанию на ? долю домовладения, как и не оспаривала само завещание. Решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № за ФИО6 признано право собственности на ? часть земельного участка общей площадью 0,0843 га кадастровый №, расположенного по <адрес> в <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. За ФИО2 этим же решением суда признано право собственности на ? часть земельного участка общей площадью 0,0843 га кадастровый №, расположенного по <адрес> в <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и на ? часть этого же земельного участка в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Истец зарегистрировала свое право собственности на земельный участок в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о регистрации права, запись регистрации права №. Согласно данного свидетельства ФИО6 принадлежит на праве собственности 422,00 кв.м. (кадастровый №). Также зарегистрировала свое право собственности и ответчица. Решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО6 к ФИО2 о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, взыскании компенсации и обязательстве осуществить определенные действия, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО6 об исключении имущества из состава наследства, пересчете долей в праве общей долевой собственности, отказано. ФИО6 считает, что ФИО2 грубо нарушает и ограничивает её право собственности, а именно - вместо полагающихся ей по закону 141,6 м.кв. жилой площади, она пользуется лишь 57,8 кв.м., все остальные 225,4 кв.м, домовладения незаконно удерживается ответчиком. Добровольно ответчица не желает разрешить спор, что послужило основанием для обращения в суд с данным встречным иском. Ссылаясь на заключение судебной строительно- технической экспертизы ФИО6 просит произвести раздел домовладения согласно долям в праве собственности (Приложение №)

В судебном заседании представители ФИО2 уточненные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

ФИО6, её представители уточненные встречные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. В удовлетворении иска ФИО2 просили отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях, а также заявления о применении срока исковой давности.

Представить третьего лица ФИО3 – ФИО14 иск ФИО2 поддержал, в удовлетворении встречного иска ФИО6 просил отказать.

От нотариуса Симферопольского городского нотариального округа ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела без её участия / л.д. 125 т. 2/

От представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым поступили письменные пояснения по иску, которые содержат ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя / л.д. 243-244/

Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5./ л.д. 83 т. 1/

Наследниками после смерти ФИО5, являются ее дочери - ФИО2 и ФИО6

На случай своей смерти ФИО5 было оставлено завещание, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Первой Симферопольской государственной нотариальной конторы ФИО12, зарегистрированное в реестре за №, согласно которого из принадлежащих ей долей дома с соответствующими долями надворных строений, находящихся в <адрес> завещано - 2/4 доли ФИО6, 1/4 доли - ФИО2 / л.д. 21 т. 1/

После смерти ФИО5, открылось наследство на 1/2 долю дома с надворными постройками, находящегося по адресу: <адрес> - на основании свидетельства о праве собственности, как на долю в общем совместном имуществе супругов, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Первой Симферопольской государственной нотариальной конторы ФИО12, зарегистрированного в реестре за № З-Н-1072. / л.д. 90 т. 1/ и 1/4 доли дома с соответствующей долей надворных построек находящегося по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Первой Симферопольской государственной нотариальной конторы ФИО12, зарегистрированного в реестре за № З-Н-114 / л.д. 90-91 т. 1/

На основании вышеуказанного свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Первой Симферопольской государственной нотариальной конторы ФИО12, зарегистрированного в реестре за № З-Н-114, 1/4 доли жилого дома с соответствующей долей надворных построек, находящегося по адресу: <адрес> принадлежат ФИО2/ л.д.20/

Право собственности на указанную 1/4 долю жилого дома с соответствующей долей надворных построек по адресу: <адрес> межгородском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ (книга <адрес>, р. 9536, стр. 130)

Также из материалов наследственного дела, заведенного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО15 следует, на случай своей смерти ФИО5 было оставлено завещание, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ согласно которого из принадлежащих ей долей дома с соответствующими долями надворных строений, находящихся в <адрес> завещано - 2/4 доли ФИО6, 1/4 доли - ФИО2 / л.д. 87 т. 1/

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю из 3/4 долей жилого дома с соответствующей долей надворных построек по адресу: <адрес> (зарегистрировано в реестре за №) / л.д. 96/

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/4 долю из 3/4 долей жилого дома с соответствующей долей надворных построек по адресу: <адрес>, (зарегистрировано в реестре за № / л.д. 97 т. 1/

При этом, из указанных свидетельств следует, что на земельном участке расположены: жилой каменный дом, означенный на плане лит. «А», жилой площадью 138,0 кв.м., общей площадью 283,2 кв., надворные строения.

Положениями ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из п. 2 ст. 1152 ГК РФ следует, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Часть 1 ст. 1153 ГК РФ предусматривает что, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лиц заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с техническим паспортом, составленным Симферопольским бюро технической инвентаризации на домовладение № по <адрес> в <адрес>, на дату инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ в состав домовладения входили следующие строения и сооружения: жилой дом лит. «А», тамбур а1, сарай лит. Б, гараж лит. В, летняя кухня лит. Д, теплица лит. Е, сарай лит. Ж, теплица лит. З, сарай лит. И.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией государственного архитектурного контроля <адрес> ФИО5, ФИО2 выдано разрешение на выполнение строительных работ № по подготовке к вводу в эксплуатацию пристройки с мансардой, тамбуров -2, навесов-2, сараев-4, летней кухни, теплицы, гараж по <адрес> в <адрес>. / л.д. 24 т. 1/

В соответствии с Актом государственной технической комиссии о приемке законченного строительством объекта к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией ГАСК <адрес> пристройка А1- 12,2*6,8 +5,62*0,5 с мансардой 6,15*7,5 а3 –(2этаж) 3,14*2,3/2), навесы: а2- 3,6*2,15, д.-5,1*4,4, сараи: «Б» -3,15*5,5, «И»- 1,5*1,6, «Ж» -1,5*1,7, «З» -4,0*5,3, летняя кухня «Д» 3,9 *4,9, теплица «Л» 5,9 *(11,2+11,35)/2, гараж «В» -3,4*5,55 на <адрес> застройщиков ФИО5 и ФИО2 приняты в эксплуатацию./ л.д.23 т. 1/

Решением Инспекции государственного архитектурного контроля исполнительного комитета Симферопольского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом, утвержден Акт государственной технической комиссии о приемке в эксплуатацию пристройки «А1» (2 этаж с мансардой), тамбура «а 1», «аЗ» (2 этаж), навесов а2», «д», сараев «Б», «И», «Ж», «3», летней кухни «Д», теплицы «Л», гаража В» по <адрес> в <адрес>.

В соответствии с техническим паспортом, составленным КРП Симферопольского межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации» на домовладение № по <адрес> в <адрес>, на дату инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ в состав домовладения входили следующие строения и сооружения: жилой дом лит. «А», тамбур лит. А, мансарда лит. н/А, подвал п/А, вход в подвал, тамбур а1, крыльцо, пристройка 1 эт. лит. А1, пристройка 2 эт. лит. А1, мансарда н/А1, навес а2, тамбур (2 эт.) а3, лестница лит. а3, гараж лит. В, уборная лит. Г, летняя кухня лит. Д, сарай лит. Ж, сарай лит. И, см. яма, навес лит. Д, гараж лит. К, подвал лит. п/К, сарай лит. З, теплица лит.Л сооружения №,1. Итого лит. А общей площадью 283,2 кв.м., жилой площадью 138,0 кв.м./ л.д. 4/

ФИО2 ссылаясь на обстоятельства установленные решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в котором суд указал, что согласно совокупности технической документации на спорное домовладение, а также договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, актам выполненных работ, квитанции об оплате строительных работ, техническому заключению, протоколу и акту о вводе объекта в эксплуатацию, жилой дом был реконструирован. Договор подряда был заключен от имени ФИО2 и третьего лица ФИО2, также от их имени производилась оплата за проведение строительных работ. После проведения реконструкции, общая площадь домовладения стала составлять 283,2 кв.м., (площадь до реконструкции 55,5 кв.м.), просит признать свидетельства о праве на наследство выданные после смерти ФИО5 недействительными, исключить из наследственной массы 60/100 долей жилого дома с соответствующей долей надворных построек, признать за ней в целом право собственности на 81/100 доли жилого дома с соответствующей долей надворных построек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о несостоятельности ссылки ФИО2 на решение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в качестве основания для признания недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, поскольку, ссылка на вышеуказанное в решении суда не может быть признана преюдициальной в силу ст. 61 ГПК РФ, так как не является обстоятельством, установленным вступившим в законную силу судебным постановлением. При рассмотрении гражданского дела № указанные обстоятельства судом не устанавливались и соответствующие доказательства судом не исследовались.

Иные основания для признания свидетельства о праве на наследство по завещанию истцом не заявлены.

На основании установленных по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию, выданных ФИО2 и ФИО6, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

При рассмотрении данного дела ФИО6 в порядке ст. 199 ГПК РФ подано заявление о применении срока исковой давности.

Данное заявление обосновано тем, что обжалуемые свидетельства о праве на наследство по завещанию датированы ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО2 и ответчик ФИО6 одновременного получили данные свидетельства, в связи с чем, ФИО2 достоверно знала и понимала размер доли в наследственности имуществе, в соответствии с чем решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел земельного участка соразмерно доли в наследственном имуществе. Указывает, что срок давности по данному спору истек ДД.ММ.ГГГГ, однако с данными исковыми требованиями ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным заявлением о применении срока исковой давности ФИО2 подала письменные возражения, в которых просит в удовлетворении заявления ФИО6 о применении срока исковой давности отказать. Считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку обращалась за защитой своего нарушенного права при наследовании после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ со встречным иском по гражданскому делу №. Указанное встречное исковое заявление было принято определением Киевского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Решение Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по гражданскому делу № было обжаловано ФИО6 в апелляционном порядке, после пересмотра коллегией судей судебной палаты по гражданским делам Верховного суда Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. Таким образом, в период осуществления права на судебную защиту с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало течение срока исковой давности, в связи с чем, на дату обращения с иском по настоящему делу срок давности не истек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из наследственного дела, заведенного после смерти ФИО5 нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО4 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО6 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти матери ФИО5 в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> иного имущества.

Нотариусом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию.

В суд с настоящим иском о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права, исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 196 и пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Исковая давность не распространяется на требования, предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом, сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункты 58, 59 Постановления).

Учитывая, что ФИО2 владеет долей спорного жилого дома, проживает в нем, то есть осуществляет полномочия собственника данного жилого помещения, при этом ее обращение в суд с иском о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права, исключения имущества из наследственной массы имеет целью восстановление нарушенного права, не связанного с лишением владения, то в данном случае к исковым требованиям, направленным на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не подлежит применению.

В силу приведенных норм права, доводы представителей ФИО6 о том, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению по тем основаниям, что ФИО6 без уважительных причин пропущен срок исковой давности, течение которого следует исчислять с даты выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство по завещанию в 2014 году, суд считает ошибочным, противоречащими вышеуказанным нормам материального права.

Встречных исковые требования ФИО6 о разделе домовладения, взыскании денежной компенсации, возложении обязанности совершить определенные действия, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании недвижимым имуществом не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовой режим общей долевой собственности определяется главой 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом прав и интересов всех ее участников.

Согласно ст. 244 ГК РФ долевой собственностью считается имущество, находящееся в общей собственности, с определением доли каждого из сособственников в праве собственности.

Владение и пользование имуществом в долевой собственности осуществляется с согласия всех совладельцев, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Независимо от размера долей, участники долевой собственности при осуществлении указанных полномочий имеют равные права (ст. 247 ГК РФ).

Положения ст. 252 ГК РФ регулируют правоотношения участников долевой собственности относительно раздела имущества, находящегося в долевой собственности, выдела из него доли и призвана обеспечить соблюдение необходимого и разумного баланса интересов всех участников долевой собственности.

Согласно п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3 ст. 252 ГК РФ).

Таким образом, ст. 252 ГК РФ закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них, и одновременно предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре, как и права заинтересованного в прекращении общей долевой собственности участника предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества путем выплаты другими участниками ему стоимости его доли другими участниками - если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" (с учетом последующих изменений), следует, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Исходя из системного анализа указанных положений закона, разъяснений правоприменительной практики, регулирующих спорные правоотношения, выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли на жилой дом означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе и влечет прекращение права общей долевой собственности.

Следовательно, выдел доли из общего имущества в натуре возможен, однако в отношении не каждой недвижимой вещи.

В силу положений Закона N 218-ФЗ при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов.

Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Статья 16 ЖК РФ к числу жилых помещений относит часть жилого дома.

Для определения технической возможности раздела домовладения, разработки вариантов такого раздела, а также определения порядка пользования жилым домом, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

По результатам исследования, проведенного ООО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы», ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено заключение №.

Согласно выводов эксперта на дату инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ вновь построенные строения и иные сооружения, введенные в эксплуатацию по акту государственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № в виде пристройки к «А1» (1 этаж мансардный), тамбуры «А1», -.3» (2 этаж), навесы «а2», «д»; сараи «Б», «И», «Ж», «3», летняя кухня «Д», гараж «В», теплица «Л» составляли 60/100 доли.

На дату проведения осмотра гараж литера «В» линейными размерами 3,40 м. 15.55 м. (фундамент бутовый, стены из камня-ракушечника, кровля шифер), уборная литера «Г» линейными размерами 1,5м.х1,5 м. (каменная с цементным выгребом), теплица литера «Л» линейными размерами 11,35м.х 5,9 м. (каркасная дощатая, обтянутая пленкой) снесены.

На дату проведения осмотра, вновь построенные строения и иные сооружения, введенные в эксплуатацию по акту государственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, за исключением снесенных, составляют 65/100 доли.

Находящиеся в фактическом пользовании совладельца ФИО2, строения и сооружения (жилые и нежилые) домовладении № по <адрес> в <адрес> соответствуют 87/100 доле. Рыночная стоимость находящихся в фактическом пользовании совладельца ФИО2 строений (без учета рыночной стоимости земельного участка) составляет 7423004 руб.

Строения и сооружения, находящиеся в фактическом пользовании ФИО2 расположены в границах земельного участка площадью 421 кв.м., кадастровый №, принадлежащего ФИО2.

Находящиеся в фактическом пользовании совладельца ФИО6, строения и сооружения (жилые и нежилые) домовладении № по <адрес> в <адрес> соответствуют 13/100 доле. Рыночная стоимость находящихся в фактическом пользовании совладельца ФИО6, строений (без учета рыночной стоимости земельного участка) составляет 1115691 руб.

Строения и сооружения, находящиеся в фактическом пользовании ФИО6 расположены в границах земельного участка площадью 422 кв.м., кадастровый №, принадлежащего ФИО6

Раздел домовладения № по <адрес> в <адрес> в соответствии с фактическим пользованием строениями и сооружениями (жилыми и нежилыми) между сторонами ФИО2 и ФИО6 возможен. На рассмотрение суда предложен один вариант раздела, с учетом сложившегося порядка пользования (Приложение №).

Доли строений и сооружений (жилые и нежилые) в домовладении № по те Центральной в <адрес>, находящиеся в фактическом пользовании ФИО2 и ФИО6 являются изолированными (обособленными) частями дома с отдельными входами. Данные доли строений и сооружения (жилые и нежилые) могут эксплуатироваться автономно сторонами ФИО2 и ФИО6 как автономные жилые блоки.

Доля нежилых строений, снесенных после смерти ФИО16, умершей ДД.ММ.ГГГГ составляет 6/100 доли.

Раздел домовладения № по <адрес> в <адрес> в соответствии с долями в праве собственности (1/2 ФИО2, 1/2 ФИО6) технической возможен, при условии выдела в квартиры. На рассмотрение суда предложен один вариант раздела, с учетом долей ? и ? (Приложение №). При указанном варианте, на котором настаивала ФИО6 предлагается выделить ей квартиру общей площадью 139,6 кв.м. с изолированным выходом на придомовую территорию, а именно жилой дом литера «А» 1 этаж помещения: № кухня площадью 9,7 кв.м.; № жилая комната площадью 10,7 кв.м.; № жилая комната площадью 8,7 кв.м.; № жилая комната площадью 11,9 кв.м.; общей площадью 41 кв.м., тамбур литера «а1»: № кладовая 7,1 кв.м.; тамбур литера «а» № коридор 8,9 кв.м.; мансарда н/А: № коридор площадью 1,0 кв.м.; № жилая комната площадью 12,1 кв.м.; № жилая комната площадью 14,3 кв.м.; № кладовая площадью 3,4 кв.м.; № кухня площадью 5,1 кв.м.; общей площадью 35,9 кв.м; подвал п/А: помещение № площадью 17,2 кв.м., часть 1 этажа пристройки литера «А1»: помещение № коридор площадью 7,4 кв.м.; помещение № жилая комната площадью 26,1 кв.м.; гараж литера К, подвал литера п/К; сарай литера «И»; 1\2 сооружений.

ФИО2 предлагается выделить квартиру общей площадью 143,6 кв.м. в том числе 17,2 кв.м. подвала с изолированным выходом на придомовую территорию, а именно следующие помещения и строения: часть 1 этажа пристройки литера «А1» - помещение № коридор площадью 6,7 кв.м.; помещение № столовая площадью 11,7 кв.м.; помещение № санузел площадью 6,5 кв.м.; помещение № кухня площадью 4,4 кв.м.; пристройка 2 эт. пристройки литера «А1» - помещение № коридор площадью 4,9 кв.м.; помещение № жилая площадью 18,2 кв.м.; помещение № коридор-л. клетка площадью 15,7 кв.м.; помещение № жилая площадью 11,3 кв.м.; помещение № жилая площадью 13,0 кв.м.; мансарда н/А1- помещение № подсобное площадью 35,8 кв.м.; тамбур аЗ (2 эт.) - помещение № топочной площадью 5,7 кв.м.; помещение № душевой площадью 5,7 кв.м.; навес а2, сарай Ж, сарай 3, 1\2 сооружений.

При предложенном варианте стоимость строений, выделяемых ФИО6 составит 4050983 руб., что соответствует 47/100 доли и на 102675,50 руб. больше положенного на ? доли. Стоимость строений, выделяемых ФИО2, составит 4487712, руб., что соответствует 53/100 доли.

Также, при предложенном варианте требуется следующая перепланировка: пробить дверные проемы между помещениями №, №, №, № (мансарда над А), заложить дверной проем между помещениями №,№.

При этом, экспертом установлено, что при данном разделе часть строений, выделяемых ФИО6 будут расположены на земельном участке, принадлежащем ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Следовательно, право пользования земельным участком, на котором расположен объект недвижимости и который необходим для его эксплуатации, возникает у собственника этой недвижимости в силу прямого указания закона в момент государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что заочным решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к ФИО6 Симферопольскому городскому совету, третье лицо нотариус Третьей Симферопольской городской нотариальной конторы ФИО17 за ФИО2 признано право собственности на ? часть земельного участка общей площадью 0,0843 га, кадастровый №, расположенного по <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО7, умершего 13,07.1986 года и на ? часть этого же земельного участка в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. За ФИО6 признано право собственности на ? часть земельного участка общей площадью 0,0843 га, кадастровый №, расположенного по <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО6 подписано соглашение о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности, в соответствии с которым ФИО6 приобрела в собственность часть земельного участка площадью 422 кв.м. в границах прилагаемых к настоящему соглашению кадастровому паспорту земельного участка 90:22:010224:196 (п. 2.1); ФИО2 приобрела в собственность часть земельного участка площадью 421 кв.м. в границах прилагаемых к настоящему соглашению кадастровому паспорту земельного участка 90:22:010224:197 (п. 2.2);

На земельном участке, площадью 421 кв.м. кадастровый № расположены следующие строения, находящиеся в пользовании ФИО2: часть жилого дома лит. А 1 этаж помещения № жилая комната площадью 8,7 кв.м., № жилая комната площадью 11,9 кв.м., общей площадью 20,6 кв.м. тамбур лит. а, мансарда н/А: № жилая комната площадью 14,3 кв.м., № кладовая площадью 3,4 кв.м., № кухня площадью 5,1 кв.м. <адрес>ю 22,8 кв.м., пристройка 1 эт. литер А1, пристройка 2 этаж литер А1, мансарда н/А1, навес литер а2, тамбур (2 эт.) сарай литре Ж, гараж литер К, подвал п/К, сарай литер З, ? сооружений.

На земельном участке, площадью 422 кв.м. кадастровый паспорт земельного участка 90:22:010224:196 расположены следующие строения, находящиеся в пользовании ФИО6: часть жилого дома литер А 1 этаж: № кухня площадью 9,7 кв.м., № жилая комната площадью 10,7 кв.м, общей площадью 20,4 кв.м, тамбур литер а1 № кладовая 7,1 кв.м., крыльцо, мансарда н/А № коридор площадью 1,0 кв.м, № жилая комната площадью 12,1 кв.м., общей площадью 13,1 кв.м., подвал п/А, сарай литер И, ? сооружений.

Указанные строения и сооружения расположены в границах земельных участков находящихся в фактическом пользовании сторон.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО6 выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 422,00 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № /л.д. 7 т. 2/

ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО6 выдано свидетельство о праве собственности на ? доли жилого дома кадастровый №, общей площадью 283,20 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № /л.д. 6 т. 2/

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6 в части раздела жилого дома и надворных построек в соответствии с идеальными долями сторон, поскольку предлагаемые к выделу жилые и подсобные помещения, хозяйственные строения будут расположены на земельном участке второго совладельца ФИО2 Земельный участок между сторонами уже разделен и право собственности каждой из сторон зарегистрировано в установленном законом порядке.

Поскольку иные требования ФИО6 является требованиями производными от раздела жилого дома и надворных построек, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО6, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3, нотариуса Симферопольского городского нотариального округа ФИО4, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании свидетельств о праве на наследство недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права, исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности, разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 к ФИО2 о разделе домовладения, взыскании денежной компенсации, возложении обязанности совершить определенные действия, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании недвижимым имуществом, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.