Приговор № 1-149/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-149/2017

Дело № – 149/17г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Пятигорск 20 февраля 2017 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Журба Н.В.,

при секретаре ГРР,

с участием:

гос.обвинителя – помощника прокурора г. Пятигорска ХНВ,

подсудимого - ФИО1,

защитника - в лице адвоката А\К № г.Пятигорска АВГ, представившего удостоверение № и ордер № от 20.02.2017г.,

потерпевшего – ЖАГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Грузия, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, находясь на законных основаниях на территории двора <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, убедившись, что за его незаконными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, из коробки, расположенной в подсобном помещении гаража во дворе дома, тайно похитил принадлежащие ЖАГ инструменты для производства строительных работ, а именно электрическую дисковую пилу марки «Калибр», «Мастер-ЭПД-п 2150/205м» стоимостью 5 120 рублей, пистолет монтажный поршневой» ПЦ 84» стоимостью 12 600 рублей. Данное имущество он сложил в пакет и вынес с территории двора домовладения, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ЖАГ значительный ущерб на общую сумму 17720 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции, в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат АВГ подтвердил согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель ХНВ и потерпевший ЖАГ не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку, за преступное деяние, которое совершил ФИО1 максимальное наказание менее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Учитывая размер похищенного, который превышает установленный минимальный размер оплаты труда, а также имущественное положение потерпевшего ЖАГ, суд считает, что кражей ему причинен значительный ущерб.

Считая вину ФИО1 установленной, суд квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер общественной опасности, совершённого им преступления против собственности, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести.

К степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, суд относит конкретные обстоятельства содеянного, способ совершения преступления, его поведение до и после совершения преступления, а также, отсутствие тяжких последствий.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, при назначении наказания, суд, также, учитывает данные о личности виновного, данные о его семейном и имущественном положении, поведении в быту, а также, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына – ФИО7, отсутствие судимости, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает альтернативные лишению свободы, виды наказания: штраф, обязательные работы, исправительные работы, либо, принудительные работы.

Основываясь на принципах справедливости и гуманизма, учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления средней тяжести, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, влияние, назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде лишения свободы и считает, что именно такое наказание может обеспечить его исправление и достижение целей наказания, а также, будет справедливым по отношению к ФИО1 и содеянному им.

Суд не применяет дополнительное наказание, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку, полагает, что его исправление будет достигнуто, путем исполнения, назначенного ему основного наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, суд считает, что оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также, изменения категории преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая, что, совершенное ФИО1 преступление относятся к преступлениям средней тяжести и ранее он не отбывал наказание, суд назначает ему отбытие наказания в колонии –поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,308-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: электрическую дисковую пилу марки «Калибр», «Мастер-ЭПД-п 2150/205м», пистолет монтажный поршневой «ПЦ 84», а также документы на электрическую дисковую пилу марки «Калибр», «Мастер-ЭПД-п 2150/205м» и на пистолет монтажный поршневой «ПЦ 84», переданные под сохранную расписку ЖАГ – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий, судья подпись Журба Н.В.