Решение № 2-1176/2026 2-1176/2026~М-783/2026 М-783/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2-1176/2026

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 07 апреля 2026 г. по гражданскому делу № 2-1176/2026

(43RS0002-01-2026-001082-03)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В.,

с участием представителей истца ООО «Бочка» по доверенности от 20.02.2026 ФИО1, ФИО2,

при секретаре судебного заседания Юденко В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску ООО «Бочка» к ФИО3 о взыскании денежных средств и процентов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 11.03.2025 между сторонами заключен договор № 7 на изготовление мягкой мебели – диванов в кафе прямых в количестве 10 шт. и дивана в кафе П-образного в количестве 1 шт. общей стоимостью 585 780 руб. Истцом произведена оплата, ответчиком осуществлена поставка. После начала их эксплуатации на 4-х диванах порвалась кожа. После переговоров 4 дивана возвращены ответчику. Стоимость диванов составила 216 200 руб. Недостатки диванов не устранены, истцу не возвращены. Ответчиком 19.11.2025 дана расписка в подтверждение своих обязательств по возврату указанной суммы. Денежные средства от ответчика истцу не поступали. Истец просит взыскать с ответчика задолженность – 216 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2025 по 24.02.2026 – 16 369 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.02.2026 до момента полного погашения задолженности, расходы по оплате услуг представителя – 30 000 руб., расходы по уплате госпошлины – 7977 руб.

Представители истца ФИО1, ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали на основании доводов, изложенных в иске, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны, ходатайств не поступало.

С учетом мнения представителей истца, при указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.03.2025 между сторонами заключен договор № 7 на заказ мягкой мебели (л.д. 18-19).

По условиям договора продавец (ответчик) обязался передать в собственность покупателя (истца) набор мебели: диван в кафе прямой – 10 шт., диван в кафе П-образный – 1 шт. (п. 1, 2).

Сумма договора определена в п. 3.3 в размере 585 780 руб.

Истцом произведена оплата договора 13.03.2025 в размере 380 250 руб. и 29.04.2025 в размере 205 530 руб. (л.д. 15).

Ответчиком ФИО3 24.05.2025 передан товар истцу в количестве 10 шт. - диван в кафе прямой и 1 шт. - диван в кафе П-образный на сумму 585 780 руб., о чем представлен акт (л.д. 17).

09.09.2025 истцом произведен возврат четырех диванов по причине того, что порвалась кожа, ответчику, что подтверждается актом (л.д. 16).

19.11.2025 ответчиком ФИО3 дана расписка истцу, гарантирующая, что он произведет возврат денежных средств в размере 216 200 руб. по акту от 09.09.2025 на счет истца в срок до 31.12.2025 (л.д. 21).

Согласно п. 4 ст. 503 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик в установленный договором срок не исполнил свои обязательства по договору, до настоящего времени не удовлетворил законные требования истца о возврате денежных средств, предварительно уплаченных по договору, доказательств обратного не представлено, надлежащих и допустимых доказательств в порядке выполнения требований ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства либо фактическом исполнении условий договора с его стороны, не представил, как не представил и документов, подтверждающих возвращение истцу вышеуказанной суммы, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 216 200 руб., уплаченных по договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь указанными правовыми нормами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2025 по 24.02.2026 в размере 16 369 руб.

В силу позиции, обозначенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию суд, при наличии требования истца, в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 25.02.2026 по дату фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) – п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Из материалов дела следует, что 20.02.2026 между истцом и ИП ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. 24), денежная сумма в размере 30 000 руб. согласно платежному поручению от 25.02.2026 переведена истцом на счет ИП ФИО1 (л.д. 25).

Учитывая, что истцом понесены расходы по оплате юридической помощи, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень сложности спора, объем проделанной работы, с учетом требований разумности, а также соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, соблюдая баланс прав и обязанностей сторон, суд полагает их подлежащими удовлетворению в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 7977 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Бочка» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ООО «Бочка» (ИНН №) стоимость возвращенной мебели в размере 216 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2025 по 24.02.2026 в размере 16 369 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 216 200 руб. с 25.02.2026 до фактического исполнения судебного акта, расходы на оплату услуг представителей 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 7977 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Гродникова

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2026 г.