Решение № 2-1176/2026 2-1176/2026~М-779/2026 М-779/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2-1176/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-1176/2026

УИД 43RS0003-01-2026-001170-74

06 апреля 2026 года г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Бакиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания Нарбон» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания Нарбон» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что {Дата} между сторонами заключены договор займа с залоговым обеспечением {Номер}, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 250000 руб. сроком возврата до {Дата} под 103,42 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств ответчик передал в залог право на владение транспортным средством (Данные деперсонифицированы), гос.рег.знак {Номер}, VIN {Номер}, 2011 года выпуска. Ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им не исполнял, образовалась задолженность. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа {Номер} от {Дата} в размере 313932 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30348 руб., обратить взыскание на транспортное средство (Данные деперсонифицированы), гос.рег.знак {Номер}, VIN {Номер}, 2011 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания Нарбон» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что {Дата} между ООО «Микрокредитная компания Нарбон» и ФИО1 заключен договор потребительского займа {Номер} (л.д. 8-10).

Согласно п. 1 индивидуальный условий договора, истец передал ответчику денежные средства в размере 250000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 12).

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора срок возврата суммы микрозайма и процентов за ее пользование не позднее {Дата}.

Процентная ставка по договору составляет 103,42 % годовых (п. 4 индивидуальных условий договора).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора займ погашается одним платежом в размере 271250 руб. Размер платежа состоит из суммы потребительного займа в размере 250000 руб. и процентов за пользование потребительским займом в размере 21250 руб. Дата платежа – {Дата}.

Согласно п. 10 в обеспечение исполнения обязательств по договору займа ответчик предоставил в залог автомобиль (Данные деперсонифицированы), гос.рег.знак {Номер}, VIN {Номер}, 2011 года выпуска. Залоговое имущество хранится у заемщика. Стороны оценили стоимость заложенного имущества в размере 250000 руб.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы потребительского займа и начисленных процентов за ее пользования, заемщик уплачивает займодавцу пени (неустойку) в размере 0,5% в день от непогашенной суммы основанного долга за каждый календарный день просрочки. Размер штрафных санкций (неустойки, пени) не может превышать 130% от непогашенной части суммы займа (п. 12 индивидуальных условий договора).

С условиями договора потребительского займа {Номер}, процентной ставкой за пользование займом ФИО1 ознакомлен и полностью согласен, о чем свидетельствует его подпись. Условия договора заемщиком не оспорены.

Материалами дела подтверждено, что денежные средства по договору {Номер} от {Дата} получены заемщиком, однако условия его возврата и пользования нарушены. На дату рассмотрения спора судом имеется непогашенная задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа {Номер} составляет 313932 руб. (л.д. 5).

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным. Иные расчеты задолженности, а также доказательства внесения иных платежей, не учтенных в расчетах истца, ответчиком суду, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

Оснований для освобождения ответчика ФИО1 от исполнения принятых по договору обязательств не имеется, правоотношения сторон являются договорными. Порока воли ФИО1 при заключении договоров не установлено.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

С учетом п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.2 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты, размещенным на официальном портале, сведениям нотариусов имущество 2834DE, гос.рег.знак {Номер}, VIN {Номер}, 2011 года выпуска зарегистрировано в качестве залога {Дата}, где залогодержателем является ООО «Микрокредитная компания Нарбон» (л.д. 13).

Поскольку факт нарушение заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по договору займа, обеспеченного залогом, нашел подтверждение в судебном заседании, то суд обращает взыскание на заложенное имущество, а именно на автомобиль (Данные деперсонифицированы), гос.рег.знак {Номер}, VIN {Номер}, 2011 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ФИО1 с пользу ООО «Микрокредитная компания Нарбон» подлежат расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 30348 руб. которые подтверждены документально (л.д. 6).

Таким образом, исковые требования ООО «Микрокредитная компания Нарбон» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания Нарбон» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, {Дата} года рождения, паспорт {Номер}, ИНН {Номер}, в пользу ООО «Микрокредитная компания Нарбон» ИНН {Номер}, ОГРН {Номер} задолженность по договору займа {Номер} от {Дата} в размере 313932 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30348 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО1, а именно автомобиль (Данные деперсонифицированы), гос.рег.знак {Номер}, VIN {Номер}, 2011 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лумпова И.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.04.2026.