Приговор № 1-147/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-147/2020

0,00000000000000,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,К делу № 1-147/2020 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 09 сентября 2020 г.

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сапега Н.Н.

с участием заместителя прокурора Новопокровского района Завальнюк Ю.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Андриенко В.Р., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Кашкиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего спасателем МКУ АСС «Новопокровскспас» военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по пер. Новый <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 ч. 50 м. ФИО1, будучи постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 р. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. Также, будучи постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 р. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки № регион в состоянии алкогольного опьянения, двигался по <адрес>, где напротив административного здания автостанции, расположенной по адресу: <адрес>, остановился. На требование инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте через прибор Алкотектор «Юпитер-К» заводской номер № проверка до ДД.ММ.ГГГГ, а также от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО6 отказался.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину свою признал полностью, и показал, что будучи лишенным права управления транспортным средством, он вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 р. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 р. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ около 17 ч. 30 м. он управлял автомобилем № регион, заехал на территорию автовокзала, где был задержан работниками ГИБДД, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля Свидетель №2 (сотрудник ДПС), допрошенного в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 ч. 10 м. они увидели, как автомобиль «№ регион в нарушение п. 1.3 ППД РФ, а именно дорожного знака 3.2 «Движение запрещено», заехал на территорию автовокзала, расположенного по адресу: <адрес> напротив <адрес>; в ходе проверки выяснилось, что автомобилем управлял ФИО1, лишенный права управления, который находился с явными признаками алкогольного опьянения, и который отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении;

показаниями свидетеля ФИО7, (сотрудник ДПС) допрошенного в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2;

показаниями свидетеля ФИО8, допрошенной в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании,которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она проходила стажировку в магазине «Елена», расположенном в районе автовокзала в <адрес>; в послеобеденное время в магазин зашел мужчина, спросил что-то невнятно, после чего вышел, от него исходил запах алкоголя, и он невнятно говорил, также у него была шаткая походка; позже она обернулась и увидела в окно автомобиль сотрудников ДПС, к которому подошел указанный мужчина;

показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 ч. 30 м. ей позвонил ее сожитель ФИО1 и попросил, чтобы она пришла на автостанцию забрать машину, т.к. его оформляют сотрудники ДПС, что она и сделала;

показаниями свидетеля Свидетель №5, (сотрудник ППС), допрошенного в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования в районе автовокзала; около 17 ч. 50 м. на территорию автовокзала заехал автомобиль «ниссан кашкай», из него вышел мужчина, как позже выяснилось ФИО1, который зашел в магазин «Елена» и вскоре вышел оттуда; у него была шаткая походка, и от него исходил запах алкоголя; в момент, когда ФИО1 находился в магазине, к его автомобилю подъехали сотрудники ДПС, а когда ФИО1 вышел из магазина, то направился к патрульному автомобилю сотрудников ДПС;

протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> был осмотрен кабинет администрации <адрес>, где была изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения «безопасный город»;

протоколами обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> из кабинета судебного участка № были изъяты копии административного материала №, а из кабинета судебного участка № были изъяты копии административного материала № в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: рапорт КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; направление на освидетельствование на состояние опьянения; протокол <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; объяснение Свидетель №1; объяснение ФИО1; расписка; выписка об административных правонарушениях; постановление о прекращении дела об административном правонарушении; светокопии дела № по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 ч. 00 м. по 10 ч. 10 м. в помещении судебного участка № <адрес>, светокопии дела № по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 ч. 15 м. по 10 ч. 25 м. в помещении судебного участка № <адрес>.; светокопии материалов № по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в мировом суде <адрес>, также в помещении кабинета № ОД ОМВД России по <адрес> были осмотрены светокопии материалов № по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в мировом суде <адрес>; данные документы признаны вещественными доказательствами;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес> ст. <адрес> Новый <адрес> гр. ФИО1 изъят автомобиль марки № данный автомобиль осмотренпротоколом осмотра предметов, и признан вещественным доказательством;

протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен лазерный компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, при воспроизведении видеозаписи установлено, что на территорию автовокзала заехал автомобиль марки №, принадлежащий ФИО1 В 18 ч. 03 м. к вышеуказанному автомобилю подъезжает патрульный автомобиль сотрудников ДПС; данный лазерный компакт-диск признан вещественным доказательством;

протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен лазерный компакт-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ; при осмотре и прослушивании видеозаписей ФИО1 пояснил сотрудникам полиции, что он употреблял спиртное, от прохождения освидетельствования на месте и в медицинском учреждении отказался; данный компакт-диск признан вещественным доказательством;

протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен лазерный компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; при осмотре и прослушивании видеозаписи участвующее лицо ФИО1 пояснил, что на осматриваемой видеозаписи узнает себя и поясняет, что он действительно заезжал на территорию автовокзала.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела; установленные по делу доказательства не противоречат одно другому, связаны между собой обстоятельствами и фактами, подлежащими доказыванию по настоящему делу.

Таким образом доказано, что ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

Определяя наказание ФИО1, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи; характер и степень общественной опасности совершенного деяния - преступление небольшой тяжести; обстоятельства дела и личность виновного, который ранее не судим; по месту жительства и работы характеризуется положительно; обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется; смягчающим суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие двоих малолетних детей у виновного, а также наличие статуса ветерана боевых действий.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ - не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на сто часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на один год.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- рапорт о регистрации в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; направление на освидетельствование на состояние опьянения; протокол <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; объяснение Свидетель №1; объяснение ФИО1; расписку; выписку об административных правонарушениях; постановление о прекращении дела об административном правонарушении; светокопии дела № по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1; светокопии дела № по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же;

- автомобиль марки «№ регион, находящийся на хранении у ФИО1, - оставить в его собственности;

-лазерные компакт-диски с видеозаписями, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: