Решение № 2-2777/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-2777/2024

Дело № 2-2777/2024, УИД24RS0032-01-2023-005007-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

при секретаре Гришаниной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 22.12.2012 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 128 000 руб., под 54,90% годовых. Ответчик обязался возвратить сумму основного долга и проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях кредитного договора, однако условия кредитного договора не исполняет, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 22.12.2012 года в размере 262 416, 29 руб., из которых 117 232, 72 руб. – сумма основного долга, 26 424, 58 руб. – проценты за пользование кредитом, 102 417, 31 руб. – убытки (неоплаченные проценты посте выставления требования), 16 341, 68 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности, а также взыскать судебные расходы в размере 5 824, 16 руб. понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - ФИО2 (доверенность от 08.12.2021 года со сроком действия по 07.12.2024 года (л.д. 11) в судебное заседание не явился, извещен, в иске просил о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 63, 64, 65, 73—74, 75-76, 91, 96, 97, 98), судебные извещения возвращены в суд без вручения по причине истечения сроков хранения.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Статьей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, 22.12.2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 128 000 руб. под 54,90% годовых. Срок возврата кредита составляет 48 календарных месяцев (л.д. 17).

Погашение кредита осуществляется ежемесячно 20 числа равными платежами в размере 6 670, 08 руб.

Ответчик согласился с содержанием Условий Договора, Соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памяткой об условиях использования карты, тарифами, памяткой застрахованного, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе индивидуальных условий.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика № (л.д. 27-29).

Согласно Условиям Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, действовавшим на момент заключения кредитного договора с ответчиком, порядок уплаты процентов предусмотрен п.п. 1, 1.1 и 1.2 (л.д. 20-24).

Согласно условиям договора, обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная тарифами банка.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обязательство по кредитному договору перед ответчиком выполнило, предоставило ФИО1 кредит в размере 128 000 руб., тогда как последняя допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, так последний платеж по кредиту поступил 10.07.2015 года в сумме недостаточной для погашения ежемесячного платежа, кроме того до указанной даты ответчиком платежи вносили нерегулярно и не в достаточном для погашения объеме (л.д. 27-29), в связи с чем, истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 07.02.2020 года истца было отказано в выдаче судебного приказа, так как усматривался спор о праве.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Расчет задолженности проверен судом, соответствует действительности, доказательств его недостоверности суду ответчиком не предоставлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 22.12.2012 года в размере 262 416, 29 руб., из которых 117 232, 72 руб. – сумма основного долга, 26 424, 58 руб. – проценты за пользование кредитом, 102 417, 31 руб. – неоплаченные проценты после выставления требования, 16 341, 68 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 824, 16 руб., что подтверждается платежным поручением №10367 от 17.10.2023 года (л.д.12).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 22.12.2012 года в размере 262 416,29 руб., из которых 117 232,72 руб. – сумма основного долга, 26 424,58 руб. – проценты за пользование кредитом, 102 417,31 руб. – неоплаченные проценты после выставления требования, 16 341,68 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 824, 16 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья Н.М. Елисеева

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено 09.04.2024 года.

Судья Н.М. Елисеева