Приговор № 1-172/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-172/2020

Дело №1-172/2020

УИД 33RS0014-01-2020-000901-64


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 сентября 2020 года г.Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Араблинской А.Р.,

при секретаре Паниной В.А.,

с участием:

государственных обвинителей Уранова В.А., Ожева А.И., Разиной Е.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Серпуховитиной О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, персональные данные

персональные данные

персональные данные

персональные данные

персональные данные

персональные данные

персональные данные

персональные данные;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5г.Мурома и Муромского района Владимирской областиот 25 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 7 мая 2019 года, ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №6 г.Мурома и Муромского района Владимирской области от 21 мая 2019 года, вступившим в законную силу 25 июня 2019 года, ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 руб., за совершениеадминистративного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи.

18 февраля 2020 годапримерно в 16 час. 58 мин. ФИО1 в соответствии со ст.4.6КоАП РФ будучи подвергнутой административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества,находилась в торговом зале магазина «Пятерочка 6666», расположенного по адресу:<...>. В это время у ФИО1 возник преступный умысел на совершение мелкого хищения товара из торгового зала указанного магазина, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в тот же день и время, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка 6666», расположенного по указанному адресу, осознавая, что она является лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с витрин открытого типа: одну упаковку сыра «Ламбер» весом 502 гр. стоимостью 228 руб. 58 коп., одну упаковку рыбы «Капитан форель» весом 150 гр. стоимостью 132 руб. 77 коп., две упаковки рыбы «F.HOUSEфорель» весом 200 гр. каждая стоимостью 211 руб. 81 коп. за одну упаковку, на сумму 423 руб. 62 коп., а всего товара на общую сумму 784 руб. 97 коп.

После этого ФИО1, с целью скрыть совершенное хищение и не привлекать внимание работников магазина, спрятала похищенный ею товар под свою одежду и проследовала к выходу из магазина, не оплатив товар на кассе. После чего ФИО1, с похищенным товаром с места преступления скрылась, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 784 руб. 97 коп.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью, согласилась в полном объеме с предъявленным обвинением, и поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий принимаемого решения, в том числе связанных с постановлением и обжалованием приговора.

Защитник ФИО1 - адвокат Серпуховитина О.Р. поддержала заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Е.И.А.. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о том, что ему разъяснены порядок, условия и последствия рассмотрения дела в особом порядке, он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, от участия в судебных прениях отказался.

Государственный обвинитель Уранов В.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство заявлено подсудимой своевременно, она понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердила, что ходатайство об особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, ею осознаются характер данного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние подсудимой ФИО1 по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания виновной суд учитывает положения ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Установлено, что ФИО1 ранее судима, совершила умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, привлекалась к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновной; в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной (л.д.9),активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.66-68); в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.110); на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает изложенные выше обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденной. Иной вид наказания не будет отвечать целям достижения исправления ФИО1

При этом в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ суд устанавливает ФИО1 обязательные ограничения, предусмотренные данной статьей, а также возлагает обязанность - являться для регистрации два раза в месяц в специализированный государственный орган.

Поскольку преступление, за которое осуждается ФИО1, совершено до постановления приговоров название от дата и название от дата, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ - путем поглощения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору название от дата, наказанием, назначенным по приговору название от дата, с зачетом отбытого срока наказания.

ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась и под стражей не содержалась. Мера пресечения в отношении нее не избиралась.

До вступления приговора в законную силу суд не усматривает оснований для избрания ФИО1 меры пресечения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью камер наблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, от 18 февраля 2020 года надлежит хранить при настоящем уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,308,309,316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденной ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территорий муниципальных образований округ Муром и Муромский район Владимирской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения назначенного наказания и наказания по приговору название от дата наказанием, назначенным по приговору название от дата, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденной ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территорий муниципальных образований округ Муром и Муромский район Владимирской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц.

В окончательное наказание ФИО1 зачесть отбытое ею наказание по название от дата, название от дата., название от дата. и название от дата., - с 27 декабря 2019 года до дня вступления приговорав законную силу.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью камер наблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, от 18 февраля 2020 года - хранить при настоящем уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий А.Р. Араблинская