Решение № 2-712/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-712/2025

УИД 16MS0116-01-2025-000198-62 Дело № 2-712/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

резолютивная часть решения оглашена 04 августа 2025 года

мотивированное решение изготовлено 14 августа 2025 года

город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Чебарёвой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Панариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному исковому заявлению ФИО1 к <данные изъяты> о признании кредитного договора не заключенным,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности.

Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности - должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.

Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» уступил права (требования) по данному кредитное договору <данные изъяты> на основании договора об уступке прав (требований) №.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» было преобразован в <данные изъяты>» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» сменило свое наименование на <данные изъяты> о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» сменило свое наименование на <данные изъяты> о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты> рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами <данные изъяты> рублей; сумма задолженности по комиссии - <данные изъяты> рублей; сумма задолженности по штрафным санкциям - <данные изъяты> рублей.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от <данные изъяты>» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд не производил гашения задолженности.

По изложенным основаниям, <данные изъяты>» просит взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по штрафным санкциям в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по комиссиям в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с исковыми требованиями <данные изъяты>», ФИО1 подала встречное исковое заявление к <данные изъяты> о признании сделки недействительной, указав в обоснование встречных исковых требований, что заподозрив мошенничество, она ознакомилась с материалами дела, написав при этом заявление на проведение проверки по факту заключенного кредитного договора в <данные изъяты><адрес><данные изъяты>. Данный договор она не заключала и в организацию <данные изъяты>» не обращалась. Денежные средства по договору ей не перечислялись.

Указывает, что недостоверные сведения порочат честь и достоинство, так как никакого кредита она не получала, СМС-уведомления не получала, акцепт на заключение кредита не предоставляла.

На момент заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, номером телефона № не пользуется с <данные изъяты> года, что подтверждается также ответом, полученным от <данные изъяты>» №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Картой, указанной в заявлении на предоставление кредита с номером № не пользуется, вышеуказанная карта принадлежит другому лицу. Имеет только два счета открытые на ее имя в <данные изъяты>» (номер счета <данные изъяты> и <данные изъяты> (номер счета <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ никаких поступлений денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на вышеуказанные счета не производилось

По изложенным основаниям ФИО1 просит признать не заключенным договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и <данные изъяты>

Представитель истца по первоначальному иску ответчика по встречному иску <данные изъяты>» (далее истец) в судебное заседание не явился.

Ответчик по первоначальному иску истец по встречному иску ФИО1 (далее ответчик) и ее представитель <данные изъяты>. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали, дав пояснения по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.

Представитель ответчика по встречному исковому заявлению <данные изъяты>» в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, заслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ, стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России 22.06.2017, онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

На основании п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи. По смыслу ст. 4 указанного Федерального закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Из материалов дела, пояснений ФИО1 и ее представителя <данные изъяты> следует и судом установлено, что из кредитного договора № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения ФИО1 в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> календарных дней под <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день пользования (<данные изъяты>% годовых), а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Во исполнение данного договора ответчиком истцу на банковскую карту № перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>» исполнило в полном объеме.

Как указывает в исковом заявлении <данные изъяты>», денежные средства были перечислены ФИО1, что подтверждается материалами дела. ФИО1 же свои обязательства в установленный срок не исполнила, так как не произвела возврат суммы займа и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования № <данные изъяты>» " уступило свои права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Индивидуальные условия, согласие и обязательства клиента подписаны простой электронной подписью заемщика ФИО1

В связи с нарушением ответчиком условий договоров займа <данные изъяты> обратилось к мировому судье судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Однако, в связи с поступившими от должника возражениями определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Оспаривая факт заключения кредитного договора и получения денежных средств от <данные изъяты>», ФИО1 просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этим же Кодексом.

Указание в законе на цель действий, совершаемых участником сделки, свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Сделка признается действительной, если воля и волеизъявление совершившего ее лица направлены на достижение цели сделки и совершенные сторонами сделки действия являются добросовестными и правомерными, соответствуют требования действующего законодательства.

Таким образом, при рассмотрении споров о признании сделок недействительными, необходимо выявить истинную волю лица и соответствие его воли и волеизъявления. При этом, под волей понимается внутреннее желание (намерение) лица совершить сделку с целью возникновения определенных юридических последствий, а под волеизъявлением понимаются внешне наблюдаемые действий участника сделки.

В силу положений ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как усматривается из заявления заемщика к договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление подано от имени ФИО1 При указании контактной информации указан номер телефона <данные изъяты>, электронная почта <данные изъяты>; способ получения денежных средств <данные изъяты>; банковская карта оформлена на ее имя и подтверждена путем введения одноразового пароля от банка.

Как усматривается из Договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предоставлен заем на сумму <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> календарных дней, до ДД.ММ.ГГГГ При указании адреса, реквизитов и подписей сторон, указан номер телефона ФИО1 – <данные изъяты>

Как пояснила в судебном заседании ФИО1, она заявку на получение микрозайма не подавала ДД.ММ.ГГГГ, номер телефона, указанный в заявлении, ей не принадлежит, электронный адрес также ей не принадлежит.

Согласно ответа на запрос <данные изъяты> номер телефона <данные изъяты>, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ДД.ММ.ГГГГ договор был расторгнут.

Из выписки из реестра распоряжений по договору с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ, сумма <данные изъяты> руб. по договору выдачи займа <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ перечислена на банковскую карту <данные изъяты>

Как усматривается из выписки по счету <данные изъяты>, открытому на имя ФИО1 в <данные изъяты>, поступлений на счет в размере <данные изъяты> руб. за период ДД.ММ.ГГГГ не имеется (л.д. 49, 50).

Также как усматривается из выписки по операциям с использованием карты <данные изъяты>, выпущенной на имя ФИО1 в <данные изъяты>, поступлений из <данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Как усматривается из ответа <данные изъяты>» на запрос Лениногорского городского суда Республики Татарстан о предоставлении информации о базовых станциях в зоне действия которых находился абонентский номер <данные изъяты> в заданный период времени (ДД.ММ.ГГГГ), указанный номер телефона <данные изъяты> в период времени ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>. находился в зоне действия антенной опоры с <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> (л.д. 125-127).

Как пояснила в судебном заседании ФИО1, в <адрес> в <адрес> никогда не была, родственников и знакомых там не имеет и ДД.ММ.ГГГГ в данном месте не находилась. Доказательств обратного суду не представлено и судом не добыто.

Учитывая вышеизложенное, ФИО1 заявление на предоставление займа с целью его фактического использования не направляла, Договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ фактически не заключала, денежные средства не получала, денежные средства получены третьими лицами.

Воля ФИО1 на заключение договора займа, целью которого являлось бы получение ею денежных средств, которые она могла бы использовать в своих интересах, отсутствовала, что подтверждается в том числе обращением в ОМВД <данные изъяты><адрес><данные изъяты> действия по оформлению договора займа не совершались ФИО1

Заключение спорного договора являлось способом хищения денег банковской организации третьими лицами.

Учитывая изложенное, Договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ не заключен сторонами в установленной законом форме, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются необоснованными и подлежат оставлению без удовлетворения.

При этом, в связи с указанными обстоятельствами, Договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ суд признает незаключенным.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО1 к <данные изъяты>" о признании кредитного договора не заключенным, удовлетворить.

Признать Договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенный между <данные изъяты>" и ФИО1, незаключенным.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан Чебарёва А.Н.