Решение № 2-113/2019 2-113/2019~М-30/2019 М-30/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 2-113/2019

Дело 2-113\19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Успенское 14 марта 2019 года

Успенский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Израиловой О.Н.,

при секретаре Безбородовой Н.В.,

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3

представителя третьего лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО «ТНСэнергоКубань»о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ПАО «ТНСэнергоКубань»о защите прав потребителя с иском о защите прав потребителя и компенсации морального вреда, указав что 16.09.2004 года она истица заключила оговор на отпуск электрической энергии физическому лицу для бытовых нужд с ОАО «КУбаньэнерго», которое в 2005 году реорганизовано в результате было образовано ООО «Кубанская сбытовая компания». 16.08.2017 года гарантирующий поставщик электроэнергии на территории Краснодарского края и Республики Адыгея ОАО «Кубаньэнергосбыт» переименовано в ПАО «ТСН энерго Кубань».

06.10.2018 года в 00часов 40 минут, в домовладении, где проживает, <адрес>, произошел скачок напряжения в электросети, сопровождавшийся пламенем из розеток, плавились плафоны осветительных приборов, плавились сетевые провода подключенных к розеткам электроприборов. В результате чего произошло полное отключение электроэнергии во всем домовладении. Аварийная служба ПАО «Кубаньэнерго» Армавирских электрических сетей в Успенском районе, устранила повреждение на линии электроснабжения к домам по <адрес>. Причиной спровоцировавшей скачок напряжения оказался оборванный провод высоковольтной линии, упавший на провод, подающий электроэнергию в домовладения расположенные по <адрес>, что в результате привело к выходу из строя бытовой электротехники в указанных домовладениях.

16 октября 2018г. в домовладении <адрес>, с участием представителей гарантирующего поставщика ПАО «ТНС энерго Кубань и представителя владельца электрических сетей ПАО « Кубаньэнерго» был составлен акт о причинении ущерба с указанием перечня бытовой техники вышедшей из строя.

Для ремонта вышедшей из строя в результате скачка напряжения бытовой техники обратилась в сервисный центр «Олимп сервис». По результатам диагностики сервисным центром были выданы диагностические заключения, указывающие на выход из строя бытовой техники вследствие воздействия высокого напряжения электрической сети. По результатам диагностики, подлежащая ремонту бытовая техника была отремонтирована.

После завершения ремонта вышедшей из строя бытовой техники, истицей определена сумму причиненного ущерба.

Вред (ущерб), причиненный истице в результате скачка напряжения, произошедшего 06.10.2018 года заключается в следующем:

1.Ремонт ЖК телевизора SAMSUNG LE26C350D1W- 3280 ( три тысячи двести восемьдесят) рублей.

2.Диагностика неисправности системного блока ПК IW- ISP300J2-0- 850 ( восемьсот пятьдесят) рублей.

3.Стоимость ремонта системного блока ПК IW- ISP300J2-0- 9320 ( девять тысяч триста двадцать ) рублей.

4.Диагностика неисправности ЖК монитора SAMSUNG 710NA- 850 ( восемьсот пятьдесят) рублей.

5.Стоимость ремонта ЖК монитора SAMSUNG 710NA- 7820 ( семь тысяч восемьсот двадцать) рублей.

6.Блок питания Триколор - 350 (триста пятьдесят) рублей.

7.Блок питания антенны телевизора – 160 ( сто шестьдесят) рублей

8.Блок питания антенны телевизора – 300 ( триста) рублей

9.Блок питания модема - 300 ( триста) рублей

10.Радиотелефон – 1550 ( одна тысяча пятьсот пятьдесят ) рублей

11.Стиральная машина SAMSUNG -2500(две тысячи пятьсот) рублей

12. Зарядное устройство Айфон 6 – 500(пятьсот )рублей.

13. Зарядное устройство Samsung -350( триста пятьдесят) рублей.

14.Транспортные расходы на дорогу в сервисный центр ( бензин)- 2642 ( две тысячи шестьсот сорок два) рубля 78 коп.

15.Оплата парковки возле сервисного центра – 400 ( четыреста) рублей.

16.Светильник -1450 (одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей.

17.Розетка (5 шт.) – 800 (восемьсот) (5х160)рублей.

В связи с необходимостью ремонта поврежденных элементов электропроводки, а именно сетевых розеток, она истица понесла расходы на установку (демонтаж и монтаж) розеток, а также замену светильника. Общая сумма затрат на установку указанного электрооборудования составила 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей.

ИТОГО: 35 222 (тридцать пять тысяч двести двадцать два) рубля.

08.10.2018 года истицей было направлено обращение к директору Армавирского филиала ПАО «ТНС энерго Кубань», с предложением о возмещении причиненного вреда, возникшего 06.10.2018 года по причине скачка напряжения электрической сети. На указанное обращение руководство Армавирского филиала ПАО «ТНС энерго Кубань» ответили, что не усматривают оснований для возмещения вреда.

В связи с выше изложенным истица просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 35222 рубля в качестве возмещения причиненного материального ущерба, 50000 рублей компенсации морального вреда, 5000 рублей возмещение расходов на оказание юридических услуг.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель истца ФИО2 просила суд об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала в судебное заседание просила отказать в удовлетворении исковых требований

Представитель третьего лица ФИО4 иск не признала и поддержала доводы представителя ответчика.

Выслушав истца ФИО5, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица ФИО4, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п. 1 ст. 1 названного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актамиРФ. Из положений ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии с п. 1 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ (ред. от 06.12.2011 года) "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В соответствии с п.2 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442, в рамках договора энергоснабжения именно гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям (п. 30).

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование, механизмов, транспортных средств, электрической энергии и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ОАО «КУбаньэнерго», в 2005 году реорганизовано в результате было образовано ООО «Кубанская сбытовая компания». 16.08.2017 года гарантирующий поставщик электроэнергии на территории Краснодарского края и Республики Адыгея ОАО «Кубаньэнергосбыт» переименовано в ПАО «ТСН энерго Кубань».

В судебном заседании установлено16.09.2004 года, что истица заключила оговор на отпуск электрической энергии физическому лицу для бытовых нужд с ОАО «КУбаньэнерго», которое в 2005 году реорганизовано в результате было образовано ООО «Кубанская сбытовая компания». 16.08.2017 года гарантирующий поставщик электроэнергии на территории Краснодарского края и Республики Адыгея ОАО «Кубаньэнергосбыт» переименовано в ПАО «ТСН энерго Кубань».

06.10.2018 года в 00часов 40 минут, в домовладении, где проживает, <адрес>, произошел скачок напряжения в электросети, сопровождавшийся пламенем из розеток, плавились плафоны осветительных приборов, плавились сетевые провода подключенных к розеткам электроприборов. В результате чего произошло полное отключение электроэнергии во всем домовладении. Аварийная служба ПАО «Кубаньэнерго» Армавирских электрических сетей в Успенском районе, устранила повреждение на линии электроснабжения к домам по <адрес>. Причиной спровоцировавшей скачок напряжения оказался оборванный провод высоковольтной линии, упавший на провод, подающий электроэнергию в домовладения расположенные по <адрес>, данное обстоятельство не отрицалось ответчиком, представителем третьего лица в судебном заседании.

Ответом на обращение истца от директора Армавирского филиала ПАО « ТНС энерго Кубань» ФИО6, подтверждающий факт выезда на место оперативно выездной бригады ПАО « Кубань Энерго», а также установлено, что в результате осмотра воздушной линии выявлен обрыв провода в пролёте опор № 1/25/2/5 – 2/5 а.

16 октября 2018г. в домовладении <адрес> с участием представителей гарантирующего поставщика ПАО «ТНС энерго Кубань и представителя владельца электрических сетей ПАО « Кубаньэнерго» был составлен акт о причинении ущерба с указанием перечня бытовой техники вышедшей из строя.

После завершения ремонта вышедшей из строя бытовой техники, истицей определена сумму причиненного ущерба.

Вред (ущерб), причиненный истице в результате скачка напряжения, произошедшего 06.10.2018 года заключается в следующем:

1.Ремонт ЖК телевизора SAMSUNG LE26C350D1W- 3280 ( три тысячи двести восемьдесят) рублей.

2.Диагностика неисправности системного блока ПК IW- ISP300J2-0- 850 ( восемьсот пятьдесят) рублей.

3.Стоимость ремонта системного блока ПК IW- ISP300J2-0- 9320 ( девять тысяч триста двадцать ) рублей.

4.Диагностика неисправности ЖК монитора SAMSUNG 710NA- 850 ( восемьсот пятьдесят) рублей.

5.Стоимость ремонта ЖК монитора SAMSUNG 710NA- 7820 ( семь тысяч восемьсот двадцать) рублей.

6.Блок питания Триколор - 350 (триста пятьдесят) рублей.

7.Блок питания антенны телевизора – 160 ( сто шестьдесят) рублей

8.Блок питания антенны телевизора – 300 ( триста) рублей

9.Блок питания модема - 300 ( триста) рублей

10.Радиотелефон – 1550 ( одна тысяча пятьсот пятьдесят ) рублей

11.Стиральная машина SAMSUNG -2500(две тысячи пятьсот) рублей

12. Зарядное устройство Айфон 6 – 500(пятьсот )рублей.

13. Зарядное устройство Samsung -350( триста пятьдесят) рублей.

14.Транспортные расходы на дорогу в сервисный центр ( бензин)- 2642 ( две тысячи шестьсот сорок два) рубля 78 коп.

15.Оплата парковки возле сервисного центра – 400 ( четыреста) рублей.

16.Светильник -1450 (одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей.

17.Розетка (5 шт.) – 800 (восемьсот) (5х160)рублей.

В связи с необходимостью ремонта поврежденных элементов электропроводки, а именно сетевых розеток, истица понесла расходы на установку (демонтаж и монтаж) розеток, а также замену светильника. Общая сумма затрат на установку указанного электрооборудования составила 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей, итого 35 222 (тридцать пять тысяч двести двадцать два) рубля.

08.10.2018 года истицей было направлено обращение к директору Армавирского филиала ПАО «ТНС энерго Кубань», с предложением о возмещении причиненного вреда, возникшего 06.10.2018 года по причине скачка напряжения электрической сети. На указанное обращение руководство Армавирского филиала ПАО «ТНС энерго Кубань» ответили, что не усматривают оснований для возмещения вреда.

Право собственности на перечень имущества, вышедшего из строя в результате скачка напряжения, подтверждается документально-истицей предоставлены и исследованы в суде паспорта на бытовую технику, гарантийные талоны, кредитные договоры, квитанции, чеки по приобретению и ремонту на указанную выше поврежденную технику. Кроме того перечень имущества подтверждается и актом от 16.10.2018 года о причиненном ущербе, составленном и подписанном представителями ПАО «ТНСэнергоКубань» и ПАО «Кубаньэнерго» в присутствии потребителя.

Причинно-следственная связь установлена диагностическими заключениями. Стоимость произведенного ремонта бытовой техники подтверждается квитанциями, чеками, актами выполненных работ, представленных истицей и исследованных в судебном заседании.

При этом суд исключает из перечня затрат на возмещение материального ущерба, оплату парковки возле сервисного центра в суме 400 рублей, поскольку не может определить место положение парковки, истцом же указанных сведений не представлено.

Также суд не может согласиться с размером затрат на транспортные расходы, т.к. истцом не предоставлен расчет, а именно отсутствуют доказательства доподлинно указывающие на расход топлива (бензина) до сервисного центра и обратно, на сумму 2642 ( две тысячи шестьсот сорок два) рубля 78 коп.

На дату происшествия – 06.10.2018, истица находилась в состоянии послеоперационного восстановления. После оперативного вмешательства: <данные изъяты>. И находясь в таком состоянии, вынуждена была в экстренной ситуации, вызванной скачком напряжения, предпринимать действия, препятствующие распространению пламени и устранению возгарания.

Перенесенный стресс : страх за жизнь и здоровье, поскольку учитывая время суток, возраст, состояние здоровья после перенесенной операции, данное происшествие указывает на реальную угрозу не только здоровью, но и жизни.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Способ и размер компенсации морального вреда предусмотрен ст. 1101 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности определить сумму компенсации причиненного морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно ч.ч.1,2,6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя продавца уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ч.1 ст.14 указанного Закона, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Ст.15 данного Закона предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В ч.1 ст.27 указанного закона отражено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Ч.1 ст.29 Указанного Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Гарантирующий поставщик, оказывающий услуги по поставке электроэнергии должен обеспечивать не только качество поставляемой электроэнергии, но и безопасность ее поставки до потребителя, исключая возможность причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец, при подаче иска, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина в силу указанной нормы права подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ПАО «ТНСэнергоКубань» в денежную сумму в размере 31822 (тридцать одна тысяча восемьсот двадцать два) рубля качестве возмещения причиненного материального ущерба, денежную сумму в размере 15 911 (пятнадцать тысяч девятьсот одиннадцать) рублей, в качестве штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, денежную сумму в размере 20 000(двадцать тысяч) рублей, в качестве компенсации морального вреда, денежную сумму в размере 5000 (пять тысяч) рублей, в качестве возмещения расходов на оказание юридических услуг-составление искового заявления, а всего 72733 (семьдесят две тысячи семьсот тридцать три) рубля.

Взыскать с ПАО «ТНСэнергоКубань» в доход государства государственную пошлину в размере 1454 (одна тысяча четыреста пятьдесят четыре) рубля 66 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Успенский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 14.03.2019 года.

Председательствующий