Решение № 2-15/2018 2-15/2018 (2-487/2017;) ~ М-429/2017 2-487/2017 М-429/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-15/2018

Дело № 2-15/2018
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Ардатов ДД.ММ.ГГГГ

Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Борискина О.С., при секретаре Кораблевой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа,

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 16 мин. на 232 км. автодороге <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие, между автомобилями ВАЗ-21102 гос.номер № под управлением ФИО4, Мазда-3 гос.номер № под управлением ФИО3, Рено-Логан гос.номер № под управлением ФИО1.

Постановлением ИДПС ГИБДД МВД РФ МО «Кулебакский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 за совершение указанного ДТП привлечен к административной ответственности за нарушение п. 8.1 ПДД по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, за то, что перед началом движения не уступил дорогу автомобилю

Мазда-3 гос.номер №, находящемуся в движении, из-за чего водитель Мазда-3 выехал на середину проезжей части, где совершил столкновение с автомобилем Рено-Логан гос.номер №

В результате ДТП автомобилю Рено-Логан гос.номер № принадлежащему на праве собственности ФИО1 были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность причинителя вреда и потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ФИО4 по полису ЕЕЕ № ФИО1 по полису ЕЕЕ №.

В рамках страхового дела данный случай был признан страховым и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выплачено - 77000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 29210 руб.

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 28990 руб., утраты товарной стоимости автомобиля 12310 руб., оплаты независимой экспертизы 9000 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, взыскании неустойки в размере из расчета 503 руб. в день, штрафа в размере 50% от суммы взысканного страхового возмещения в пользу потерпевшего, судебных расходов на оплату почтовых услуг в размере 441,91 руб., на оплату услуг представителя 5000 руб., на оплату услуг нотариуса 1750 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в суд также не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении повестки. В возражениях на иск представитель ответчика ФИО2 просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, применить в случае взыскания штрафа и неустойки ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

В ходе судебного заседания было установлено, что ущерб ФИО1 был причинен по вине ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 16 мин. на 232 км. автодороге <адрес> перед началом движения не уступил дорогу автомобилю Мазда-3 гос.номер № находящемуся в движении, из-за чего водитель Мазда-3 выехал на середину проезжей части, где совершил столкновение с автомобилем истца Рено-Логан гос.номер №

Гражданская ответственность причинителя вреда и потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ФИО4 по полису ЕЕЕ № ФИО1 по полису ЕЕЕ №.

Указанный выше случай был признан ПАО СК «Росгосстрах» страховым и в рамках страхового дела ФИО1 выплачено страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ в размере - 77000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 29210 руб., что подтверждается материалами страхового дела.

Таким образом, в силу ст.929 ГК РФ обязанность возмещения материального вреда истцу со стороны водителя автомашины ВАЗ-21102 гос.номер № возлагается на ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно экспертного заключения ООО «Экспертная компания «АВТЭК № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость утраты товарной стоимости автомобиля Рено-Логан гос.номер № составляет 12310 рублей.

Согласно проведенной экспертизы ООО «Приволжский центр оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Рено-Логан гос.номер № составляет 134900 рублей.

Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400000 руб.

Размер ущерба причиненный ФИО1 в размере 147210 руб. (12310 руб.+134900 руб.) не превышает пределы страховой суммы по договору ОСАГО, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 41000 руб. (147210 руб. - 77000 руб. – 29210 руб. частичная оплата).

Согласно ч. 14 статьи 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Согласно представленных квитанций от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 7000 руб. и 2000 руб. (л.д. 44,45), расходы истца по проведению оценки восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости всего составили 9000 рублей. Данными оценками установлен размер выплаты страхового возмещения, из которой следует, что страховое возмещение истцу ответчиком было выплачено не в полном объеме, на основании чего истец обратился в суд.

Следовательно, стоимость оценки в размере 9000 руб. подлежит взысканию истцу с ответчика.

Кроме того в суде также нашли свое подтверждение расходы истца по отправке претензии ответчику в размере 166,39 руб. (л.д. 32), расходы за услуги нотариуса по заверению копий и доверенности в размере 1750 руб. (л.д. 55 обратная сторона, л.д. 57).

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что в результате действий ответчика по не выплате страхового возмещения в полном объеме, истцу ФИО1 как потребителю был причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях по поводу невыплаты ущерба. В судебном заседании установлено, что указанные действия являлись незаконными, что свидетельствует о наличии вины ответчика в причинении морального вреда ФИО1

Таким образом, учитывая характер и степень, причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о том, что компенсация морального вреда должна быть определена в размере 2 000 рублей, то есть исковое требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично.

В силу ч. 4 ст. 16.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено в суде, истец обратился с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ С учетом позиции истца неустойка рассчитывается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ день вынесения решения суда. Следовательно размер неустойки составит 79540 руб. (41000 руб. х 1% х 194 дней).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права, существенного размера начисленной неустойки, суд считает, что неустойка в сумме 79540 руб. явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, а потому на основании статьи 333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 10000 руб.

Следовательно, исковое требование о взыскании неустойки с ПАО СК «Росгосстрах» также подлежит частичному удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что истцу страховое возмещение не выплачено в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 20500 рублей (41000 рубля /50%).

Оснований для уменьшения штрафа у суда не имеется, размер штрафа соразмерен последствиям нарушенного обязательства, длительностью его не исполнения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно заявления истца и представленной расписки (л.д.61) истец понес расходы на представление его интересов в суде в размере 5000 рублей. С учетом степени сложности дела и времени его рассмотрения в суде, отсутствия представителя на судебных заседаниях, частичного удовлетворения иска, суд находит расходы за юридические услуги завышенными и принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца указанных расходов в размере 1000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно с ответчика в госдоход подлежит взысканию госпошлина в размере 2972,49 рублей (с учетом удовлетворенной суммы иска 82416,39 руб., плюс требование имущественного характера не подлежащего оценки).

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ, в случае, если экспертиза по делу проведена без предварительной оплаты, вопрос о возмещении расходов на проведение экспертизы решается по общим правилам распределения судебных расходов, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ. Учитывая, что иск в части возмещения ущерба удовлетворен, экспертиза назначалась по ходатайству ответчика, судебные расходы на производство экспертизы подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах». Согласно заявления генерального директора ООО «ПЭК» и представленного счета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость товароведческой экспертизы составила 5750 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.1064, 929 ГК РФ, ст.ст. 7, 12, 15, 16.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 41000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 9000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, штраф в размере 20500 рублей, почтовые расходы в размере 166 рублей 39 коп., расходы за услуги нотариуса в размере 1750 рублей, расходы на представителя в размере 1000 рублей, а всего 85416 рублей 39 коп..

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет Ардатовского муниципального района расходы по государственной пошлине в сумме 2972 рубля 49 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Приволжская экспертная компания» расходы по экспертизе в сумме 5750 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Ардатовский районный суд.

СУДЬЯ Борискин О.С.

..

..

..

..