Приговор № 1-79/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-79/2020

УИД 21RS0024-01-2020-000339-65

№ 1-79/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2020 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Лысениной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Карлинова А.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики Григорьева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> военнообязанного, гражданина Российской Федерации, не имеющего судимостей, задержанного 22 декабря 2019 года, находящегося под домашним арестом с 25 декабря 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 16 до 19 часов 11 августа 2019 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, нанес множество ударов руками в область головы Потерпевший №1 и несколько ударов гвоздодером, используемым в качестве оружия, в область левой ноги Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, с отеком мягких тканей, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья длительностью не более 21 дня квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью; травму левой нижней конечности в виде перелома диафиза большеберцовой кости в верхней трети без смещения отломков, с повреждением мягких тканей в виде ран, которая по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимым заявлено данное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником. Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый, признав вину во вменяемом ему преступлении, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Григорьев В.Г. поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела при особом порядке судебного разбирательства.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление с согласием на особый порядок судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела, в том числе и с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений, представляющее большую общественную опасность в силу посягательства на здоровье человека.

ФИО1 на учетах в наркологическом диспансере и психиатрической больнице не состоит (л.д.183, 184).

Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется, как лицо, на которое со стороны соседей и членов семьи жалоб и заявлений не поступало (л.д.189).

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства явку с повинной и активное способствование расследованию преступления.

Суд также полагает необходимым в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства признать наличие у него малолетних детей.

Признание вины и раскаяние подсудимого на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Иных смягчающих наказание обстоятельств по делу суд не усматривает.

Преступление было совершено ФИО1, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, что с учетом обстоятельств его совершения, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание, что умысел на совершение данного преступления у подсудимого возник в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства признать совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд полагает, что именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения сняло внутренний контроль за своим поведением, что способствовало совершению им преступления.

Иных отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление против личности в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания, суд учитывает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимому не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы на срок до десяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, обстоятельства при которых было совершено преступление, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, не усматривая оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку только изоляция подсудимого от общества будет отвечать целям исправления подсудимого и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд не усматривает при назначении подсудимому наказания оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено в городе Чебоксары, подсудимый имеет постоянное место жительства в городе Чебоксары, в связи с чем с учетом данных о личности подсудимого, суд считает не отвечающим целям наказания назначение ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы.

В связи с назначением наказания подсудимому ФИО1 в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым изменить в отношении него меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, поскольку у суда имеются основания полагать, что ФИО1, зная о назначении ему наказания в виде лишения свободы, может скрыться от суда.

ФИО1 осужден Калининским районным судом города Чебоксары 20 января 2020 года по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% ежемесячно в доход государства.

Отбытого срока наказания в виде исправительных работ, назначенного ФИО1 по указанному приговору, осужденный не имеет.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено до постановления приговора Калининского районного суда города Чебоксары от 20 января 2020 года, то суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений, с применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Калининского районного суда города Чебоксары от 20 января 2020 года.

При этом суд учитывает положения части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая положения статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

ФИО1 задержан по подозрению в совершении преступления 22 декабря 2019 года, 24 декабря 2019 года постановлением суда в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. В последующем мера пресечения в виде домашнего ареста на основании судебных решений продлена по 22 февраля 2020 года.

В соответствии с положениями пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 22 по 24 декабря 2019 года и с 21 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Помимо этого в соответствии с положениями части 3.4 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 25 декабря 2019 года по 20 февраля 2020 года необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- гвоздодер, находящийся в камере хранения ОП №3 УМВД России по г.Чебоксары (квитанция №429), следует уничтожить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке, в связи с чем процессуальные издержки по делу в размере 7000 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Калининского районного суда города Чебоксары от 20 января 2020 года окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок лишения свободы периоды содержания под стражей с 22 по 24 декабря 2019 года и с 21 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений части 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.4 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок лишения свободы период нахождения под домашним арестом с 25 декабря 2019 года по 20 февраля 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу в размере 7000 рублей, связанных с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного расследования.

Вещественные доказательства:

- гвоздодер, находящийся в камере хранения ОП №3 УМВД России по г.Чебоксары (квитанция №429), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Н. Лысенина