Решение № 12-187/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 12-187/2017

Дело №12-187/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Каменск-Шахтинский 23 августа 2017г.

Судья Каменского районного суда Ростовской области Федонин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 МВД России на транспорте на постановление государственной инспекции труда в РО № 2.3.6-83 от 20.07.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РО № 2.3.6-83 от 20.07.2017г. ФИО1 МВД России на транспорте привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей. Постановление вынесено по результатам плановой проверки проведенной Лиховской транспортной прокуратурой в период с 29.05.2017 по 31.05.2017г.г., в ходе которой выявлены нарушения законодательства в сфере охраны труда.

ФИО1 МВД России на транспорте, не согласившись с указанным постановлением, подал в суд жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с наличием обстоятельств предусмотренных п.п. 1,2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было принято обжалуемое постановление. В жалобе её податель указывает, что в соответствии со штатным расписанием в ФИО1 МВД России на транспорте отсутствует должность специалиста по охране труда, аттестация рабочих мест проводится совместно работодателем и организацией проводящей специальную оценку условий труда, привлекаемой работодателем на основании гражданско-правового договора, финансирование на данные цели до настоящего времени не поступало. Представитель полагает, что ФИО1 МВД России на транспорте объективно не имел возможности обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в связи с этим отсутствует виновное действие юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность. Кроме этого в жалобе указано, что рабочие места указанные в постановлении- бухгалтер, кассир и заведующий медицинской частью изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых, не относятся к должностям указанным в ч.6 ст.10 ФЗ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», а следовательно специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31.12.2018г. Так же, в жалобе указано, что должность заведующего медицинской частью изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых вакантна с момента с начала ее введения до настоящего момента, кроме того, для этой должности ФИО1 МВД России на транспорте не имеет возможности выделить помещение с целью размещения медицинского кабинета, то есть как таковое рабочее место заведующего медицинской частью изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых отсутствует.

Представитель ФИО1 МВД России на транспорте ФИО2, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в ней.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья пришёл к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых, установлена его вина.

Частью 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.

В судебном заседании установлено, что при проведении Лиховской транспортной прокуратурой плановой проверки соблюдения законодательства о государственной службе, предоставлении гарантий и компенсаций должностным лицам ФИО1, выявлены нарушения законодательства в сфере охраны труда. Установлено, что в нарушение ст.ст.22, 212 ТК, а так же положений ФЗ № 426-ФЗ от 28.12.2013г. «О специальной оценке условий труда» в ФИО3 не обеспечено проведение специальной оценки условий труда рабочих мест бухгалтера, кассира и заведующего медицинской частью изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых. Постановлением Государственной инспекции труда в РО №2.3.6-83 от 20.07.2017г. Лиховской линейный отдел МВД РФ на транспорте привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказание.

Доводы жалобы об отсутствии должности специалиста по охране труда, а так же финансирования на указанные цели не могут быть приняты судом, так как в силу ст.212 ТК РФ обеспечение безопасных условий и охраны труда, а так же обеспечение проведения специальной оценки условий труда, возлагаются на работодателя и является его обязанностью.

В тоже время существенным значением для правильного разрешения настоящей жалобы является установление факта наличия, либо отсутствия в ФИО1 МВД России на транспорте рабочих мест, предусмотренных ч. 6 ст. 10 ФЗ «О специальной оценке условий труда».

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» N426-ФЗ от 28.12.2013 года специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Частью 6 ст. 10 данного Федерального закона предусмотрено, что идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов не осуществляется в отношении: 1) рабочих мест работников, профессии, должности, специальности которых включены в списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых осуществляется досрочное назначение трудовой пенсии по старости; 2) рабочих мест, в связи с работой на которых работникам в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами предоставляются гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда; 3) рабочих мест, на которых по результатам ранее проведенных аттестации рабочих мест по условиям труда или специальной оценки условий труда были установлены вредные и (или) опасные условия труда.

На основании ч. 6 ст. 27 названного Федерального закона в отношении рабочих мест, не указанных в ч. 6 ст. 10 настоящего Федерального закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее, чем 31 декабря 2018 года.

Исходя из положений Закона о спецоценке, работодатель должен провести специальную оценку условий труда на рабочих местах организации: 1) по истечении пяти лет с момента аттестации рабочих мест, проведенной до 01 января 2014 года; 2) если аттестация рабочих мест ранее не проводилась, то спецоценка осуществляется: а) в кратчайшие сроки - в отношении рабочих мест, перечисленных в п. 1, 2 ч. 6 ст. 10 Закона о спецоценке; б) поэтапно до 31 декабря 2018 года - в отношении рабочих мест, не указанных в ч. 6 ст. 27 Закона о спецоценке, к которым, по мнению подателя жалобы, относятся рабочие места бухгалтера, кассира и заведующего медицинской частью изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых; в) внепланово - в случаях, перечисленных в ст. 17 Закона о спецоценке.

Доказательств того, что предусмотренные штатным расписанием ФИО1 МВД России на транспорте рабочие места - бухгалтер, кассир и заведующий медицинской частью изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых, относятся к рабочим местам, указанным в ч. 6 ст. 10 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» N 426-ФЗ от 28.12.2013 года, в материалах дела не имеется. Сведений о наличии оснований для проведения внеплановой специальной оценки условий труда, установленных статьей 17 указанного Закона, в рассматриваемом случае также не установлено.

Следовательно, ФИО1 МВД России на транспорте в соответствии с ч. 6 ст. 27 названного Федерального закона вправе проводить специальную оценку условий труда поэтапно и завершить ее не позднее чем 31 декабря 2018 года.

Таким образом, в действиях ФИО1 МВД России на транспорте не усматривается нарушений требований ст. 212 ТК РФ, п. п. 1, 4, 6 ч. 2 ст. 4 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» N 426-ФЗ от 28.12.2013 года, что указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РО от 20.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении юридического лица ФИО1 МВД России на транспорте подлежит отменене, а производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП судья

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 20.07.2017г. №2.3.6-83 о привлечении Лиховского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте к административной ответственности по ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

СУДЬЯ___________________