Приговор № 1-189/2017 1-26/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-189/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 февраля 2018 года

Ленинский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Филипповой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Сергеевой Л. А., предъявившей удостоверение №, по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Чугуровой Е. В.,

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1 совместно с ранее ему незнакомым ФИО2 находились рядом с домом № по <адрес>, где распивали спиртные напитки.

В указанное время, в указанном месте, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека.

Реализуя задуманное, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, находясь в указанное время, в указанном месте, нанёс кулаком правой руки ФИО2 не менее одного удара по голове в область лица слева и не менее одного удара ногой по туловищу слева.

После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 40 минут, направился за убегающим от него ФИО2 в подъезд <адрес> «Б» по <адрес>, где на лестничной площадке второго этажа толкнул ФИО2 двумя руками, от чего ФИО2 упал. Далее ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, нанес последнему руками и ногами не менее четырех ударов по голове и туловищу. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 следующие телесные повреждения: оскольчатый перелом костей носа с кровоизлиянием в мягких тканях, травматические кровоизлияния под твердую мозговую оболочку над левым полушарием мозга и его основании – 150 мл(по данным истории болезни 200 мл) с уплощением подлежащих отделов мозга, над правым полушарием мозга (20 мл), кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку на левом полушарии мозга с кровоизлиянием и нарушением рисунка ткани в подлежащих отделах мозга, кровоизлияния под левым зрительным бугром, кровоизлияние в желудочки мозга(ушиб мозга), кровоподтеки лобной области (2), нижнего века правого глаза (1) с переходом на спинку носа, верхнего века левого глаза (1) с переходом на спинку носа, правой околоушной области (1) осаднения лобно-теменной области слева(2); переломы 1Х и Х левых ребер по одной анатомической линии с кровоизлияниями вокруг.

Комплекс повреждений в области головы(переломы костей носа, травматические кровоизлияния под оболочки, в ткань и в желудочки мозга, свежие повреждения кожного покрова головы) является опасным для жизни, создающим непосредственно угрозу для жизни и поэтому имеет признаки тяжкого вреда здоровью (в соответствии с п. 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ 24.04.08г. №н).

Переломы 1Х-Х левых ребер опасными для жизни проявлениями не сопровождались, но влекут за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью более 21 дня и поэтому имеют признаки средней тяжести вред здоровью (в соответствии с п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ 24.04.08г. №н).

Все остальные свежие повреждения кожного покрова шеи, туловища и конечностей, как по отдельности, так и в совокупности, являются поверхностными повреждениями, не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (в соответствии с п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ 24.04.08г. №н).

При этом, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий и неосторожно относился к возможным последствиям в виде смерти ФИО2

С места происшествия ФИО2, бригадой «скорой» помощи был доставлен в ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница», где в 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в результате противоправных действий ФИО1 наступила смерть ФИО2 от травматических кровоизлияний под оболочки, в ткань и в желудочки мозга, сопровождавшихся сдавлением головного мозга объемным кровоизлиянием под твердой мозговой оболочкой над левым полушарием мозга с последующим его отеком и вклинением стволового отдела мозга в большое затылочное отверстие, это подтверждается обнаружением травматической патологии мозга.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал с Прорана, работал там. Приехал в город отдохнуть, при себе имел сумму в размере 30 000 рублей. Затем он с одним парнем, с которым работали, поехали на пересечение <адрес> выпить пива в пивбаре. Они выпили пива, затем этот парень куда-то пропал. Он был в подвыпившем состоянии, при себе имел сумму в размере 8 000 рублей. Вышел из пивбара, перешел дорогу, зашел в ночной магазин. Он в магазине увидел ФИО2, который зашел в магазин и стоял. У них завязался разговор, он ему предложил выпить, он согласился. Он купил выпивку, затем они зашли во двор, который находится рядом с магазином. Там была арка, они зашли в арку, поднялись на ступеньки, сели, он открыл бутылку водки. Он собирался после этого ехать в гостиницу, а на утро в Рождествено по делам. Выпили, затем пошли еще за бутылкой, Солодов пошел с ним и видимо увидел сумму денег. Затем они увидели каких-то ребят, он попросил у них телефон вызвать такси, поскольку свой он потерял. Затем он присел и усн<адрес> лежали у него в паспорте. Солодов рядом находился. Когда он проснулся, Солодов сказал «вот твои документы». Денег не было в паспорте уже. Сумма была в размере 7 000р. У них возник конфликт, он начал просить Солодова вернуть деньги. Он отказывался, говорил, что ничего не брал. После чего он ударил его рукой по лицу слева и ногой с левой стороны нанес удар по ребрам, толкнул его. Солодов отшатнулся к стене, которая находилась за ним. Затем он побежал через <адрес> в сторону домов. Он перебежал <адрес> поскользнулся, упал на асфальтовую тропинку и ударился о бордюр, видимо головой. Затем встал, закачался и ушел. Он пошел в сторону ТЦ Караван к приятелю Свидетель №3, занять денег, чтобы поехать в поселок и затем вернуться на работу. У него не было умысла убивать ФИО2. Когда он шел через дворы, пока шел, я увидел ФИО2 около <адрес> подошел к нему и попросил вернуть деньги, на что Солодов сказал, что деньги не брал. Между ними произошел разговор, словесная перепалка. После словесной перепалки Солодов побежал в сторону подъезда <адрес>Б, зашел в подъезд, он за ним. Как поднимаешься на этаж, стоят почтовые ящики, Солодов встал к ним спиной к нему лицом, он его просто толкнул, Солодов ударился о ящики и упал. Он думал, что он в пьяном состоянии усн<адрес> его ногой тронул, спрашивая собирается ли он вставать. Больше он ФИО2 не трогал. Было примерно восемь часов утра, люди начинали собираться на работу. Подошел Свидетель №1, спросил что происходит. Он сказал, что Солодов должен ему денег и не хочет ему отдавать. Он у Свидетель №1 попросил телефон, позвонил приятелю Свидетель №3, сказал что сейчас приедет. Затем он пошел к своему приятелю. Задержали его через двое суток. Он признает предъявленное обвинение, раскаивается в содеянном.

В судебном заседании оглашались показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ он приехал в Самару, жил в строительном вагончике на острове Проран. ДД.ММ.ГГГГ он получил деньги за работу и ДД.ММ.ГГГГ приехал в Самару и снял гостиницу на <адрес>, полных данных он не знает. ДД.ММ.ГГГГ он с приятелем решили прогуляться и поехали на <адрес>, он жил недалеко раньше. Зашли в «разливайку», точный адрес он вспомнить не может. Там он встретил своих знакомых, с которыми выпили водки. Что это были за знакомые, он не может сказать, просто раньше виделись. После чего с Сашей поехали на площадь Революции и в ломбарде купили себе телефоны. Как оказалось, он купил сломанный телефон. Он уже был в состоянии алкогольного опьянения. Примерно часов в 20.00 ДД.ММ.ГГГГ он с Сашей поехали на <адрес>, там есть «Пивной бар», в который он раньше ходил, когда жил на Чернореченской в 2015 году. Он с Сашей сидели там и выпивали. Примерно в 22.00 – 23.00 ФИО3 собрался и ушел, куда именно он не помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Про этого Сашу он ничего не знает, он с Сашей работал на Проране. Он хотел еще выпить и пошел в магазин, который находился рядом с баром. Он купил бутылку водки и закусить еды. Ему не с кем было выпить, и он встретил на улице мужчину, который был одет в жилетку с карманами, в майке, какие у мужчины были штаны и обувь он не помнит. Он был без майки, так как он оставил ее в баре. Также на нем были джинсы и кеды. Он познакомился с этим мужчиной, который представился Вовой. Он предложил выпить Вове, так как ему не хотелось пить одному. Вова на его предложение согласился. Он с Вовой прошли в арку дома, на <адрес>, сели на ступеньки и начали распивать водку. С собой у него был паспорт, банковская карта и денежные средства в размере 6 800 рублей. Он попросил у Вовы жилетку, так как ему было холодно. В этот вечер он хотел поехать в гостиницу и снять номер, но решил сначала выпить. Выпив бутылку водки, он уснул, на улице светало. Паспорт у него был в штанах. Он проснулся от того, что Вова сидит совсем рядом, а на ступеньках валяется его паспорт. Он посмотрел на Вову, у которого было распухшее лицо, руки были грязные и только тогда он увидел с кем выпивал. Вова ему сказал: «это твои документы валяются», на что он сказал Вове: «где мои деньги». На что Вова начал на него кричать, говорить, что не знает где деньги. Начал толкать его руками, он не много пошатнулся. На что он правой рукой ударил Вову в левую щеку, на что тот отшатнулся. Затем он замахнулся и ударил Вову правой рукой в грудь. После чего Вова развернулся и побежал от него. Он за Вовой не бежал. Он увидел, что Вова подскользулся о бордюр и упал на асфальт. Как именно Вова упал и чем ударился, он не видел. Далее Вова встал и снова побежал. Он за Вовой не бежал, он понял что свои деньги он уже не вернет. Вова сел на ступеньки в арку, выпил немного водки и пошел в сторону Каравана, через <адрес>, через дворы. В районе Каравана у него живет друг Свидетель №3 Стас, которого он знает примерно 5 лет. У него были мысли изначально пойти к Свидетель №3, но он не хотел появляться в состоянии алкогольного опьянения и напрягать. Он перешел дорогу и увидел, что в кустах идет Вова, к какому-то дому. Он подошел к Вове и опять начал просить вернуть деньги, на что тот отвечал, что нет денег. Он взял Вову «за грудки» и оттолкнул и так получилось, что Вова ударился об стенку. Каким именно местом ударился, он не знает. После этого он Вову взял за майку и начал вести по дорожке, при этом он говорил Вове, что он понимает, что деньги у Вовы и просил их вернуть. В какой-то момент Вова вырвался и забежал в подъезд дома, он побежал за Вовой. Он и Вова прибежали на лестничную площадку второго этажа, где почтовые ящики. Он немного толкнул Вову двумя руками в грудь. Вова не ударился, а просто лег на пол и просто смотрел на него, повторяя, что нет его денег. Вова лег головой к стене, на которой весели почтовые ящики, параллельно стене, где было окно. Он говорил Вове, чтобы тот встал, но Вова не вставал и смотрел на него. Он не заметил каких-либо повреждений на Вове. В этот момент пришел мужчина, он так понял, что мужчина живет в этом доме, и спросил, что происходит. Он объяснил, что Вова украл у него деньги. Мужчина Вове сказал, чтобы Вова уходил с подъезда. Вова не вставал. Он попросил у мужчины телефон и позвонил Стасу на №, сказал, что сейчас зайдет. После чего отдал телефон. Время было примерно 08.00 утра ДД.ММ.ГГГГ. Когда он уходил, мужчина, который дал ему телефон позвонить, остался с Вовой. Он у Стаса был недолго, примерно 15 минут, затем он уехал от Стаса. ДД.ММ.ГГГГ вечером он позвонил Стасу, с чужого телефона, так как своего у него не было и Стас ему сказал, чтобы он приезжал. Я приехал к Стасу, где его встретили сотрудники полиции, которые пояснили, что Вова умер в больнице. Умысла убивать Вову у него не было, он ударил Вову один раз в лицо, в левую щеку, затем один раз в грудь и оттолкнул Вову, после чего Вова ударился об стенку дома.

Уточняет показания с того момента, как проснулся в арке, между домами 44 и 46Б по <адрес>. Когда он проснулся, рядом с ним сидел Вова и лежал паспорт. Денег в паспорте не было. Он начал спрашивать у Вовы, где его деньги. Вова начал отвечать, что нет его денег. И отвечал так, как будто собирается дальше ругаться, то есть грубо и агрессивно. Он и Вова встали и Вова начал к нему приближаться, на это он правым кулаком ударил Вову в левую щеку. Вова отшатнулся назад и сразу же побежал. Пробежав немного (метров 50) у Вовы заплелись ноги и Вова упал параллельно бордюру, головой ударился об бордюр. Как он помнит, Вова упал на левую сторону головой. После этого он пошел в сторону Киевской улицы. После того как Вова упал, то встал и шаткой походкой убежал в сторону Киевской улицы. В тот момент когда Вова упал, он был возле арки дома. Он шел в сторону Киевской <адрес> про деньги. Вова сказал, что сейчас займет деньги и пошли к дому № <адрес>. Вова позвонил в домофон, кому он не знает. Дверь открыли. Он с Вовой зашли в подъезд, при этом Вова говорил, что отдаст ему деньги. Он и Вова поднялись на лифте, на какой этаж, он не помнит. На лестничной площадке Вова опять начал говорить, что нет денег. Минут 5 были в подъезде, после чего вышли во двор. В этот момент из подъезда вышла женщина и спросила, что он с Вовой делает. Он начал объяснять, что Вова украл у него деньги. Женщина ничего не сказала и ушла. Возможно он с Вовой разговаривали на повышенных тонах и привлекли внимание посторонних. После того как женщина ушла, Вова побежал в другой подъезд <адрес>Б по <адрес> открыл дверь, оснащенную домофоном, он не знает. Он побежал за Вовой. Поднявшись на лестничную площадку, где почтовые ящики, он и Вова подошли к окну. Он двумя руками толкнул по плечам Вову. В этот момент, на сколько он помнит, в подъезде появился парень. Зашел парень в подъезд или вышел из квартиры, он не помнит. Вова лег на пол, после того как он Вову толкн<адрес> именно лег, а не упал. Лежал Вова параллельно окну головой, направленной в угол, где почтовые ящики. Парень спросил, что происходит. Он опять объяснил, что Вова украл у него деньги. После чего он попросил парня дать ему телефон позвонить. Он позвонил Стасу и предупредил, что придет к нему. После чего он ушел из подъезда. Лицо у Вовы было опухшим, глаза отекшие. Когда он встретил Вову второй раз, когда шли в сторону <адрес>, у Вовы были подтеки крови под носом. Он не желал смерти Вове. Вину признает в части нанесения ударов Вове. Давление на него никто не оказывал. Явка с повинной написана добровольно.

В подъезде <адрес>Б по <адрес>, когда Солодов упал, он толкнул последнего ногой по лицу. Куда именно, он не помнит. Он не думал, что от этого удара могла наступить смерть ФИО2

Подтверждает, что нанес ФИО2 4 удара, а именно правой рукой по лицу слева, правой ногой в область грудной клетки слева возле <адрес>, после этого ФИО2 побежал к дому 46Б по <адрес> и упал на асфальтированную дорожку, ударившись головой и лицом о бордюрный камень, какой стороной лица ФИО2 упал, он не помнит, вернее он не видел. Далее у <адрес> он схватил ФИО2 «за грудки», удары не наносил. В подъезде <адрес> «Б» по <адрес> он схватил ФИО2 за одежду и толкнул в сторону окна, после этого ФИО2 лег на пол. Он подумал, что ФИО2 лег от того, что был пьян. После этого он толкнул ФИО2 ногой по лицу и сказал «вставай», так как подумал, что тот опьянел. Между домами № и 23 по <адрес> рукой удар в грудь не наносил. В первичных показаниях в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ он ошибся, он ФИО2 ударил кулаком по лицу и правой ногой в область грудной клетки слева. В остальной части ранее данные показания по обстоятельствам произошедшего с ФИО2 конфликта, подтверждает в полном объеме. При каких обстоятельствах ФИО2 получил другие повреждения, кроме указанных им, которые мог получить от его действий, он не знает. Так как после конфликта между домами на <адрес> ФИО2 убежал и он последнего не видел примерно 15-20 минут. Также повреждения ФИО2 получил от того, что упал и ударился о бордюр. ФИО2 был пьян и мог падать. Причинять смерть ФИО2 он не хотел и не думал, что от его ударов ФИО2 может умереть.

После оглашения показаний в судебном заседании ФИО1 показания, данные на предварительном следствии, полностью подтвердил.

Допросив подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого установленной следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1, в судебном заседании пояснила, что по обстоятельствам совершения преступления администрации ничего не известно. Администрацию привлекли в качестве пр. потерпевшего, поскольку жизнь и здоровье граждан неприкосновенна и администрация, как орган местного самоуправления, где проживал Солодов и так как у ФИО2 не имеется родственников, привлечена в качестве представителя потерпевшего.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что это было летом в июле прошлого года. Утром ей позвонил в домофон потерпевший Володя. Она открыла дверь подъезда, услышала ругань снизу, спустилась. Там был Володя и подсудимый. Поскольку они громко ругались, она их стала выгонять из подъезда. После того как выгнала, поднялась домой, затем стала отгонять их от подъезда. Они ушли вправо от подъезда в сторону <адрес> просил свой паспорт у потерпевшего. Он говорил, чтобы потерпевший отдал ему паспорт, затем сказал: «Бог с ним с паспортом, деньги отдай». Она записывала на телефон происходящее, затем она передала запись следователю. Потерпевший говорил, что он не брал деньги. Подсудимый и потерпевший были в состоянии алкогольного опьянения, это было заметно по внешнему виду. При ней они не дрались и не толкались, только ругались. В итоге они ушли за угол дома, что было дальше ей не известно. Потерпевший является бомжом, часто употреблял спиртное.

В судебном заседании оглашались показания свидетеля Свидетель №2, данные на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08.30 часов ей в домофон кто-то позвонил, она вышла из квартиры и услышала шум на 7 этаже. Она слышала, что кто-то ругался, были мужские голоса, из-за чего ругались, она не поняла. Она спустилась на 7 этаж и увидела Вову. Вова это местный БОМЖ, который постоянно ходит в ее дворе. Иногда она дает Вове 50 рублей за то что тот подметает во дворе. Второй мужчина невысокого роста, с залысиной на голове. Она первый раз видела указанного мужчину в ее районе. Вова обратился к ней и сказал: «Дай 50 рублей», на что она сказала, что не даст. После чего Вова и мужчина начали ругаться, как ей показалось, оба были в состоянии алкогольного опьянения. При ней мужчины не дрались. Она поднялась домой, чтобы взять телефон, так как хотела снять на видео конфликт между Вовой и мужчиной, так как мужчину она видела в первый раз и не знала чем может закончиться данный конфликт. Она поднялась домой, взяла телефон и вышла. В подъезде уже никого не было. Она вышла на <адрес> и этого мужчину. Она включила видеозапись и начала снимать происходящее. Она видела, как мужчина один раз не сильно двумя руками оттолкнул Вову. Из-за чего начался конфликт, она не знает, вообще не понимала, что те говорят. Она говорила, чтобы те ушли со двора. После этого Вова и указанный мужчина пошли в сторону арки. У нее остался на телефоне небольшой фрагмент видеозаписи, где видно Вову и этого мужчину. Кроме толчка руками в грудь Вовы, она ничего не видела. Этот мужчина при ней никакой физической силы не применял. С ней этот мужчина не разговаривал. Она не заметила в руках или в карманах мужчины бутылки. Запись с телефона она перекинула на персональный компьютер, после чего с компьютера записала на оптический диск, который желает отдать следователю.

После оглашения показаний в судебном заседании Свидетель №2 показания, данные на предварительном следствии, полностью подтвердила и пояснила, что показания в судебном заседании были не полными, поскольку прошло значительное время.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он с утра приехал домой, это было летом. Когда он зашел в подъезд, увидел подсудимого и второго человека- потерпевшего. Они очень шумно себя вели, у подсудимого в руках была бутылка водки. Он попросил их выйти из подъезда, поскольку было утро, люди собирались на работу, так же дети могли это увидеть. Подсудимый толкнул потерпевшего, и последний, ударившись о батарею, упал на пол. Тогда он сам начал просить потерпевшего, чтобы он встал и ушел. Он тяжело дышал. Он подумал, что он усн<адрес> подсудимый попросил у него телефон позвонить. Он кому-то позвонил, сказал, что должны приехать и забрать его. Вечером приехали полицейские, потерпевшего уже не было. Он все рассказал полицейским. Подсудимый наносил удары потерпевшему по лицу. Удары были средней силы, подсудимый бил потерпевшего кулаком по щекам и вискам. По лицу подталкивал ногой, вроде как будил его. Подсудимый потерпевшего толкнул, тот ударился головой о батарею, и сполз вниз на пол. Когда он зашел в подъезд, увидел, что подсудимый стоит с алкоголем. Потерпевший сидит на подоконнике очень пьяный, побитый. У потерпевшего на лице была кровь, нос был разбит, одежда была в крови. Он начал с подсудимым разговаривать. Подсудимый сказал, что он с потерпевшим всю ночь выпивал, что потерпевший у него украл деньги, что его надо наказать. Затем он попросил позвонить какому-то другу. Он дал ему телефон, он кому-то позвонил и затем сказал ему, что потерпевшего кто-то должен забрать, чтобы он деньги начал отрабатывать. Он начал упрашивать, чтобы они покинули подъезд. Потерпевший стоял, опершись о подоконник поясницей. Когда потерпевший привстал, подсудимый взял потерпевшего и толкн<адрес> ударился или затылком, или головой о батарею и упал. Затем подсудимый ушел, а он вызвал полицию. У подсудимого не было телесных повреждений.

В судебном заседании оглашались показания свидетеля Свидетель №1, данные на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 20 минут он приехал домой от своей девушки. Когда он зашел в подъезд, то на лестничной площадке 2 этажа, где находятся почтовые ящики, он увидел двоих незнакомых ему людей. Одному на вид было 30 лет, худощавого телосложения, рост примерно 170-175 см, волосы темные, был одет в длинные шорты, синие мокасины, без майки. Майка валялась на полу. У мужчины был разбит нос и лицо было в крови. Второй мужчина был с бутылкой водки в руках, рост примерно 160-170 см, худощавого телосложения, одет был в безрукавку светло – зеленого цвета с карманами, была седая борода и была залысина на голове. На одной из кистей рук была татуировка в форме круга. Мужчины сидели на подоконнике в подъезде. Он сказал, чтобы те уходили. Первый мужчина встал, а второй с татуировкой, толкнул последнего двумя руками по плечам. После чего первый мужчина упал, телом ударившись о батарею, а головой об стенку, на которой висели почтовые ящики. Мужчина с татуировкой начал раскачивать первого мужчину ногой, ничего не говоря. Он сказал мужчине, который упал: «уходи», на что тот сказал: «зачем мне уходить» и громко захрипел, как будто уснул. В этот момент он увидел, как мужчина с татуировкой, ногой пнул лежащего мужчину по лицу. Мужчина с татуировкой попросил у него телефон позвонить, он дал телефон и тот позвонил на абонентский №, он сказал: «Я приеду? У меня проблемы, я приеду и все расскажу». После чего отдал телефон и ушел. Когда уходил, он сфотографировал указанного мужчину. После того как мужчина с татуировкой ушел, он вызвал сотрудников полиции и дождался последних. Пока он ждал сотрудников полиции, мужчина, который лежал в подъезде, не разговаривал, не вставал, ему показалось, что тот просто уснул.

После оглашения показаний в судебном заседании Свидетель №1 показания, данные на предварительном следствии, полностью подтвердил и пояснил, что показания в судебном заседании были не полными, поскольку прошло значительное время.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии, следует, что примерно 5 лет назад он познакомился с ФИО1, который в то время снимал комнату вместе с сестрой на <адрес>. Он часто виделся с ФИО1, приходили друг другу в гости. ФИО1 по характеру спокойный, не конфликтный, постоянно подрабатывал на разных работах. Иногда употреблял спиртные напитки. Когда находился в состоянии алкогольного опьянения, то всегда был спокойным. В 2016 году ФИО1 уехал в <адрес> в реабилитационный центр, однако ФИО1 не алкоголик и не наркоман. Просто в этом реабилитационном центре предоставляли жилье, еду и работу. ФИО1 в Самаре всегда жил на съемных квартирах. Ранее проживал в поселке Алексеевка, <адрес>, но на сколько он знает, квартиру продали. Из родственников у ФИО1 осталась родная сестра Свидетель №6, родители умерли. Когда ФИО1 уехал в Нижний Новгород, то переписывались в социальной сети «Вконтакте». В июне 2017 года ФИО1 позвонил ему и сказал, что работает на острове Проран и предложил ему работать вместе. На что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ он вышел на работу и работал на острове Проран, где и жил. ДД.ММ.ГГГГ закончили работу, выплатили заработную плату, и он вечером уехал домой. ФИО1 остался там, так как в Самаре не у кого жить. ФИО1 собирался приехать в Самару со своим знакомым А., который также работал на Проране. Данных А. он не знает. ФИО1 и ФИО3 должны были жить в гостинице в Самаре. ФИО1 ждал звонка от работодателя и должен был опять уехать работать. ФИО1 постоянно звонил ему с разных номеров, ФИО1 брал телефоны у прохожих и звонил ему. Работодатель ФИО1 должен был сначала связаться с ним. ДД.ММ.ГГГГ примерно 22.00 часов ФИО1 позвонил с неизвестного номера, который у него не сохранился и сказал, что позже придет к нему ночевать, он согласился, но ФИО1 так и не пришел. По голосу было слышно, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, он также слышал какие-то посторонние голоса, как потом оказалось в этот момент ФИО1 был в баре. С кем там был ФИО1, он не знает. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 так и не приехал к нему. ДД.ММ.ГГГГ утром, точное время он не помнит, ФИО1 позвонил ему и сказал, что зайдет, что какие-то проблемы. С какого номера ФИО1 ему звонил, он не знает, в телефоне не сохранилось. Через несколько минут после звонка ФИО1 пришел к нему, ФИО1 был в жилетке с карманами, джинсах и кедах. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, ничего не стал объяснять. Отдал ему свой раскладной ножик, попросил что-нибудь одеть. Он дал ФИО1 свою футболку на молнии. ФИО1 оставил у него жилетку, в которой был. Он жилетку не стирал, убрал в шкаф. У ФИО1 никаких телесных повреждений не было, следов крови он на ФИО1 не видел. Он не оставил у себя ФИО1, так как тот был в состоянии алкогольного опьянения. Куда ФИО1 уехал, он не знает. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники полиции и сказали, что разыскивают ФИО1. Через некоторое время позвонил сам ФИО1 и он сказал, чтобы тот приехал. Когда ФИО1 приехал, последнего забрали сотрудники полиции. Про случившееся ему рассказали сотрудники полиции. Сам ФИО1 не рассказывал с кем употреблял спиртные напитки и о драке ничего не говорил. ФИО2 ему не знаком.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4, данных на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 06 минут бригадой скорой медицинской помощи был доставлен неизвестный мужчина, на вид 30 лет. Данный гражданин был доставлен с подъезда <адрес>Б <адрес>. В ходе обследования был поставлен предварительный диагноз: ушиб головного мозга тяжелой степени, острая субдуральная гематома. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут данный неизвестный мужчина скончался. Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5, данных на предварительном следствии, следует, что в 10 часов 40 минут от дежурного ОП № У МВД России по городу Самара поступило сообщение о том, что в подъезде <адрес>Б по <адрес> спит посторонний мужчина. Было принято решение незамедлительно выехать на место. Прибыв по указанному адресу, в подъезде на 2 этаже увидели мужчину примерно 30 лет, лицо было в крови. Также в подъезде находился молодой парень, в ходе опроса установлено, что это Свидетель №1 Бабек оглы, который проживает в указанном доме в 46 квартире. Со слов Свидетель №1 установлено, что с утра ДД.ММ.ГГГГ последний зашел в подъезд и увидел двух мужчин, между которыми была потасовка, а именно один мужчина, у которого была татуировка на руке, толкал мужчину, который лежал в подъезде, отчего тот упал на пол. Также Свидетель №1 пояснил, что когда мужчина с татуировкой ушел из подъезда, то сразу же позвонил в полицию. Поскольку у мужчины, который лежал в подъезде все лицо было в крови, то было принято решение вызвать бригаду скорой помощи. Мужчина в сознание не приходил, от мужчины исходил резкий запах алкоголя. Он помог врачам погрузить мужчину в машину и уехали. Врачей скорой помощи он вызывал со своего мобильного телефона.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6, данных на предварительном следствии, следует, что у нее есть родной брат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Примерно до 2011 года ФИО1 проживал в <адрес> с родителями. В 2010 году умерла мама и ФИО1 переехал к ней. С 2011 по 2013 год жили вместе по адресу: <адрес> ком. 805. ФИО1 постоянно работал, то есть без работы не сидел. Работал кладовщиком, логистом и сменил разные профессии. Когда получал зарплату чаще всего 2-3 дня пил, в эти дни не ходил на работу. Чаще всего ФИО1 находил собутыльников на улице. У ФИО1 было много друзей. Последние 3 года ФИО1 общался с разными людьми низкого социального уровня, то есть находил «алкашей» на улице, с которыми употреблял спиртные напитки. Она знает, что у ФИО1 есть друг Стас, где проживает Стас, она не знает. С 2013 года она с супругом живут в разных квартирах. ФИО1 постоянно снимал жилье в Самаре. В 2016 году она отправила ФИО1 в Серноводск к ее свекру и свекрови, там ФИО1 работал сторожем. Однако, в очередной раз напился и она попросила ФИО1 уехать оттуда. После чего ФИО1 уехал в реабилитационный центр в Нижний Новгород, где жил и работал. ФИО1 ей звонил примерно 1 раз в неделю, то есть постоянно был на связи. Примерно в начале июня 2017 года ФИО1 приехал в Самару, где на каком-то острове строил объект. Она в Самаре ФИО1 не видела, ей звонил с разных номеров, которые у нее не сохранились. ФИО1 брал у прохожих телефоны и звонил по ним. Ей не понравилось то, что ФИО1 уехал с реабилитационного центра, так как был абсолютно не приспособлен к социальной жизни. О том, что ФИО1 находится под стражей, она узнала от следователя. В последний раз она видела ФИО1 в сентябре 2016 года. По поводу случившегося ничего пояснить не может. Может охарактеризовать ФИО1 как спокойного, не агрессивного, не конфликтного. В состоянии алкогольного опьянения вел себя не буйно.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, поскольку неприязни к осужденному они не испытывают. Обстоятельств, указывающих на наличие у них причин оговаривать ФИО1 не установлено. Кроме того, их показания последовательны и согласуются с другими добытыми по делу доказательствами. Существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого не содержат.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела:

-заключением эксперта № (МД) от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что установлены повреждения у ФИО2: оскольчатый перелом костей носа с кровоизлиянием в мягких тканях, травматические кровоизлияния под твердую мозговую оболочку над левым полушарием мозга и его основании – 150 мл(по данным истории болезни 200 мл) с уплощением подлежащих отделов мозга, над правым полушарием мозга (20 мл), кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку на левом полушарии мозга с кровоизлиянием и нарушением рисунка ткани в подлежащих отделах мозга, кровоизлияния под левым зрительным бугром, кровоизлияние в желудочки мозга(ушиб мозга), кровоподтеки лобной области (2), нижнего века правого глаза (1) с переходом на спинку носа, верхнего века левого глаза (1) с переходом на спинку носа, правой околоушной области (1), передней и задней поверхностей левой ушной раковины (2), осаднения лобно-теменной области слева(2); осаднения передней поверхности средней трети шеи с кровоизлиянием в подлежащую клетчатку; переломы Х правого ребра по одной анатомической линии (область старого перелома) с кровоизлиянием вокруг, 1Х и Х левых ребер по одной анатомической линии с кровоизлияниями вокруг, кровоподтек вокруг левого соска с кровоизлиянием в подлежащую клетчатку, царапина центрального отдела дуги слева, осаднения правой половины спины(10), поясничной области по средней линии(1); осаднения наружной поверхности верхней трети правого плеча (1), задней поверхности нижней трети правого плеча (1), кровоподтек (2), ссадины (10) наружной поверхности средней трети правого плеча, задней поверхности правого предплечья (5), кровоподтек задней поверхности нижней трети правого плеча (1), кровоподтек(1) с осаднениями (5) задней поверхности правого локтевого сустава, царапины (множественные) внутренней поверхности правого предплечья, кровоподтеки тыльной поверхности правой кисти(2); осаднение (1) и кровоподтек (1) наружной поверхности средней трети левого плеча, кровоподтеки левого предплечья(7); осаднения области левого коленного сустава и верхней трети голени (7); кровоподтек передней поверхности верхней трети левой голени.

Морфологическая характеристика всех свежих повреждений указывает на прижизненный характер их образования, а также на то, что повреждения образовались ориентировочно более 12 часов, но менее 3-4 суток до момента наступления смерти ФИО2.

Количество всех свежих повреждений, их локализация в разных анатомических областях дают основания высказаться о том, что при причинении повреждений участвовало, как минимум, два травмирующих предмета.

Местами приложения травмирующих сил являются места локализации всех свежих повреждений. При перелома костей носа и соответственно при образовании повреждений головного мозга направление действия травмирующей силы было спереди назад. При образовании остальных повреждений кожного покрова, как на голове, так и на остальных поверхностях шеи, туловища и конечностей направления действия травмирующих сил имели разное направление и под разными углами к повреждаемым поверхностям. При образовании переломов Х правого ребра и 1Х-Х левых ребер травмирующие воздействия прилагались на область указанных переломов и направления действия травмирующих сил было: в области Х правого ребра справа налево; в области 1Х-Х левых ребер сзади наперед, это подтверждается проявлением сил сжатия на наружной поверхности указанных переломов, а сил растяжения на внутренней поверхности указанных ребер и следовательно данные переломы являются прямыми (локальными).

Количество всех свежих повреждений и их локализация, с учетом того, что повреждения расположенные на небольших участках могут образоваться и от одного травмирующего воздействия, дает основание высказаться о том, что травмирующих могло быть, как минимум, более 25.

Исходя из данных исследования трупа часть свежих повреждений на верхних и нижних конечностях могла образоваться и при падении из вертикального положения на какую-либо плоскость. Все остальные свежие повреждения в области головы, шеи, туловища и конечностях были причинены посторонней «рукой».

Смерть ФИО2 последовала от травматических кровоизлияний под оболочки, в ткань и в желудочки мозга, сопровождавшихся сдавлением головного мозга объемным кровоизлиянием под твердой мозговой оболочкой над левым полушарием мозга с последующим его отеком и вклинением стволового отдела мозга в большое затылочное отверстие, это подтверждается обнаружением травматической патологии мозга при исследовании трупа, описанием травматических проявлений при проведении хирургического вмешательства и при КТ головного мозга, которые изложены в истории болезни, показателями метгемоглобина в гематоме и в крови при их биохимическом исследовании, а также наличием картины сдавления, отека, вкллинения – избыточная влажность ткани мозга, участок уплощения на левом полушарии мозга, сглаженность борозд и извилин, борозда на основании мозжечка от краев большого затылочного отверстия, вторичные кровоизлияния в стволовом отделе мозга.

В истории болезни, указано, что смерть ФИО2 констатирована ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут.

Комплекс повреждений в области головы(переломы костей носа, травматические кровоизлияния под оболочки, в ткань и в желудочки мозга, свежие повреждения кожного покрова головы) является опасным для жизни, создающим непосредственно угрозу для жизни и поэтому имеет признаки тяжкого вреда здоровью (в соответствии с п. 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ 24.04.08г. №н).

Переломы Х правого и 1Х-Х левых ребер опасными для жизни проявлениями не сопровождались, но влекут за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью более 21 дня и поэтому имеют признаки средней тяжести вред здоровью (в соответствии с п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ 24.04.08г. №н).

Все остальные свежие повреждения кожного покрова шеи, туловища и конечностей, как по отдельности, так и в совокупности, являются поверхностными повреждениями, не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (в соответствии с п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ 24.04.08г. №н) (т. 1 л. д. 130-138);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что осмотрена видеозапись, продолжительностью 00:24. Видеозапись воспроизводится. В ходе осмотра установлено, что запись ведется от третьего лица. На видеозаписи видны ФИО1 и ФИО2, между которыми происходит конфликт, в ходе которого ФИО1 толкает руками ФИО2 (т. 1 л. д. 188-190);

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром во дворе на <адрес> ФИО1 избил парня по имени Вова, так как тот похитил у него деньги. После чего проследовал с ним в подъезд <адрес>Б по <адрес>, где также нанес Вове два удара по лицу (т. 1 л. д. 46).

Анализируя доказательства по делу суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствующими в виновности подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО1 имея умысел, направленный на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, умышленно, с силой нанес ФИО2 множественные удары руками, ногами. Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует характер его действий, множественность нанесённых телесных повреждений, их локализация в области расположения жизненно важных органов. Нанося потерпевшему множество ударов руками, ногами, в область головы, груди ФИО1, осознавал, что может причинить ФИО2 тяжкий вред здоровью и желал этого. Действуя умышленно, подсудимый причинил ФИО2 тяжкий вред здоровью, не желая наступления его смерти, самонадеянно рассчитывая, что он после этого останется жив. Таким образом, причинил ему смерть по неосторожности.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление, которое отнесено законом к категории особо тяжких, судимостей не имеет, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно. Суд также принимает во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, явку с повинной, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств суд считает, что в совокупности их нельзя признать исключительными.

При назначении наказания судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, состояние здоровья ФИО1, который со слов хронических заболеваний не имеет.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, из материалов дела не усматривается.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 не возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы. Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу: CD – диск, хранящийся при деле, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гороховик О. В.