Решение № 12-21/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 12-21/2017

Дело № 12-21/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

г. Хилок «13» марта 2017 года

Судья Хилокского районного суда Забайкальского края Лунёв А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Братскдорстрой» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Забайкальского края в области охраны окружающей среды по делу об административном правонарушении от 02.12.2016г. о назначении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Забайкальского края в области охраны окружающей среды ФИО2 от 02.12.2016 года юридическое лицо АО «Братскдорстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с решением главного государственного инспектора, представитель АО «Братскдорстрой» по доверенности ФИО1 в жалобе просит отменить указанное решение и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя АО «Братскдорстрой» без надлежащего его извещения о времени и дате возбуждения административного производства.

Ссылка в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении на письменные объяснения генерального директора АО «Братскдорстрой» и ФИО3, как на доказательства вины, несостоятельны, поскольку данные объяснения были даны по уведомлению о времени и дате возбуждения другого административного производства по ст. 7.6 КоАП РФ.

Извещение о рассмотрения административного производства в адрес АО «Братскдорстрой» не поступало. Указание в протоколе на приложение, в том числе и на копию уведомления Минприроды Забайкальского края от 21.10.2016 № 08/7439 с отметкой о вручении, не соответствует действительности, так как уведомление получено с исх. № 08/7440 от 21.10.2016 по иному административному делу, предусмотренному ст.7.6 КоАП РФ.

Допущенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, заявитель был лишён представленных КоАП РФ гарантий защиты, в том числе прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, представление возражений. При рассмотрении протокола не соблюдены требования ст. 24.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом.

В судебное заседание представитель АО «Братскдорстрой» по доверенности ФИО1 не явилась, представила ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с нахождением в служебной командировке с целью решения производственных вопросов в г.Чуна Иркутской области.

Представитель Министерства природных ресурсов Забайкальского края ФИО4 в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что должностными лицами Минприроды Забайкальского края во время проведения мероприятий по региональному экологическому надзору установлено, что на 741 км. +434 автодороги р-258 «Байкал» силами АО «Братскдорстрой» осуществляются работы по капитальному ремонту автодорожного моста через р. Бугутуй.

Река Бугутуй входит в Перечень объектов, подлежащих региональному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов, утвержденному Постановлением Правительства Забайкальского края от 07.04.2009 № 129, следовательно, вышеуказанная река является объектом надзора Минприроды Забайкальского края.

По информации отдела водных ресурсов и водопользования Минприроды Забайкальского края разрешительных документов на право пользования водным объектом р. Бугутуй в Хилокском районе Забайкальского края не выдавалось.

Допустив нахождение неспециализированных транспортных средств, а именно: бетономешалки, автокрана, в границах водоохраной зоны реки, АО «Братскдорстрой» нарушил требования п.4 4.15 ст.65 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 № 74-ФЗ.

Уведомления о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.8.42 КоАП РФ и ст.7.6 КоАП РФ, за номерами 08-7439, 08-7440 от 21.10.2016 направлялись в одном почтовом конверте (почтовый идентификатор 67200298910370), что подтверждается списком №15 от 23.10.2016 заказных бандеролей, поданных в 2 ОПС г.Читы.

Считает, что при возбуждении, рассмотрении и вынесении решения уполномоченным должностным лицом нарушений норм процессуального и материального права, допущено не было, в связи с чем, заявленные Обществом требования удовлетворению не подлежат.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя АО "Братскдорстрой", ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, в виду неявки представителя из-за производственной необходимости, не подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, что 4 октября 2016 года комиссией Минприроды Забайкальского края со стороны АО «Братскдорстрой» (Далее, Общество), выявлены нарушения использования прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта, при осуществлении работ по капитальному ремонту автодорожного моста через реку Бугутуй на 741 км. +434 автодороги р-258 «Байкал» в Хилокском районе Забайкальского края.

Река Бугутуй входит в Перечень объектов, подлежащих региональному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов, утвержденному Постановлением Правительства Забайкальского края от 07.04.2009 № 129, и является объектом надзора Минприроды Забайкальского края.

Поскольку разрешительных документов на право пользования водным объектом р. Бугутуй Обществу не выдавалось, в отношении АО "Братскдорстрой" составлен протокол об административном правонарушении от 15.11.2016 № 16-424/2 по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Уведомление о времени и месте составлении протокола в адрес руководителя АО "Братскдорстрой" направлено 21.10.2016г. исх № 08-7439 и получено 28.10.2016г.

В отсутствие дополнительных документов, подтверждающих полномочия начальника участка З. Д.Н., протокол об административном правонарушении составлен в отношении юридического лица.

16.11.2016г копия протокола № 16-424/2 от 15.11.2016г и сообщение о его рассмотрении направлены в адрес Общества исх. № 08/8009.

В отсутствие представителя Общества, главным государственным инспектором в области окружающей среды, протокол рассмотрен, постановлением № 16-424/2 от 02.12.2106г. АО "Братскдорстрой" признано виновным по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа.

Согласно ч.1 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в сфере осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории особого режима использования, а именно в пределах прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта либо зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Ограничения и требования, подлежат неукоснительному соблюдению при осуществлении хозяйственной или иной деятельности в зонах особого режима, что обусловлено необходимостью охраны указанных объектов в целях защиты окружающей среды от негативного антропогенного воздействия.

Факт правонарушения и вина АО "Братскдорстрой" в его совершении подтверждены актом осмотра № 16-424 от 04.10.2016 года, протоколом об административном правонарушении № 16-424/2 от 15.11.2016г., постановлением № 424/2 от 02.12.2016 года главного государственного инспектора Забайкальского края в области охраны окружающей среды ФИО2

Субъектом названного административного правонарушения по ч.1 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются, в том числе юридические лица.

Исследованные доказательства по делу, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, оценены должностным лицом, в своей совокупности соотносимы и не противоречат друг другу, получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами и не доверять им у суда нет оснований.

При таких обстоятельствах, постановлением Главного государственного инспектора Забайкальского края в области охраны окружающей среды ФИО2 от 02.12.2016г за № 16-424/2 АО "Братскдорстрой" правомерно признано виновным и привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ.

Доводы представителя АО «Братскдорстрой» по доверенности ФИО1 о составлении административного протокола без надлежащего их извещения о времени и месте его рассмотрения, суд расценивает как необоснованные, поскольку в материалах дела имеется уведомление о вручении, поэтому дело не подлежит прекращению.

Согласно ст.23.23 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.42 КоАП РФ рассматриваются главными государственными инспекторами в области охраны окружающей среды.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в минимальном размере, установленном санкцией статьи. Назначенное наказание является справедливым, обоснованным и соответствует характеру совершенного им административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление законно и обосновано, каких-либо иных оснований для отмены постановления по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Постановление Главного государственного инспектора Забайкальского края в области охраны окружающей среды ФИО2 от 02.12.2016г за № 16-424/2 по делу об административном правонарушении о привлечении АО "Братскдорстрой" по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, оставить без изменения, жалобу представителя АО «Братскдорстрой» по доверенности ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Верно.

Судья Хилокского районного суда А.А.Лунёв