Решение № 2-75/2019 2-75/2019~М-42/2019 М-42/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-75/2019

Дело №2-75/2019


Решение

Именем Российской Федерации

7 мая 2019 года Зырянский районный суд Томской области в с.Зырянское,

в составе:

председательствующего судьи Киямовой Г.М.,

при секретаре Филипповой Т.В.,

с участием старшего помощника прокурора Зырянского района Томской области Чаусовой Н.В., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда первоначально в размере --- рублей.

В обоснование иска указано, что /дата/ в дневное время ответчик нанес истцу деревянной палкой и руками телесные повреждения в виде ---. Ответчик за противоправные действия /дата/ был привлечен к административной ответственности.

В результате незаконных действий ответчика истец попал на стационарное лечение в --- больницу, где находился на лечении с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/.

При госпитализации в больницу /дата/ ему был установлен диагноз: ---». По указанию врачей он приобрел часть лекарственных препаратов, на которые затратил --- рублей.

На момент получения от ответчика телесных повреждений истец работал в --- в качестве --- вахтовым методом и его среднемесячная зарплата за /дата/ год составила ---, среднедневная – ---. Из-за полученных телесных травм и лечения в больнице он не смог уехать на очередную вахту, и был вынужден уволиться по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ /дата/. /дата/ истец зарегистрировался в качестве безработного в Центре занятости населения. За период с /дата/ года по /дата/ размер пособия по безработице составил ---. Разница между пособием по безработице и неполученной заработной платой составила 89,56 %, которую истец, полагает, получил бы в случае не увольнения.

С /дата/ истец самостоятельно трудоустроился в --- где и работает в настоящее время в должности ---.

После нанесения ответчиком телесных повреждений истец испытал и испытывает физические и нравственные мучения и, следовательно, моральный вред, которые выражаются в том, что у него появилась бессонница, раздражительность, подавленность настроения, периодические головные боли, слабость. Ни до этого случая, ни позже его никто так нагло и безнаказанно насилию не подвергал, и состояние его морального унижения никуда не уходит.

Свои физические и моральные мучения истец оценивает в денежную сумму в размере --- рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования о компенсации морального вреда поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В ходе рассмотрения дела по существу ФИО1 представил заявление о снижении суммы компенсации морального вреда до --- рублей. В судебном заседании истец пояснил, что после полученной травмы головы в результате нанесенных побоев ответчиком, он не смог работать, не смог находиться с семьей, так как длительное время находился на стационарном лечении. Он был вынужден уволиться с работы, поскольку чувствовал, что не сможет управлять автомобилем. За --- лет его никто не избивал, поэтому он чувствует моральное унижение. При этом пояснил, что доводы иска о материальных затратах не имеют никого отношения к требованиям о компенсации морального вреда.

Представитель истца ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержал, пояснив, что ФИО1 после причинных побоев длительное время проходил лечение, от полученных телесных повреждений он испытывал физическую боль и, соответственно, нравственные страдания.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Старший помощник прокурора Чаусова Н.В. в заключении указала, что исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, так как постановлением суда установлено виновное противоправное поведение ФИО3, в результате действий которого ФИО1 испытал физическую боль. Исходя из принципа справедливости и разумности, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере --- рублей.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, показания свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора, суд приходит к следующему.

На основании ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, а к их числу разделом 1 Конвенции отнесены право на свободу и личную неприкосновенность, право на справедливое судебное разбирательство, наказание исключительно на основании закона, право на уважение частной и семейной жизни и другие, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе.

Статьей 8 Всеобщей декларации прав человека установлено, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных конституцией или законом.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина обязанность государства. Достоинство личности охраняется государством (ст.21).

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда.

В силу требований статьи 150 ГК РФ нематериальные блага, в том числе жизнь, и здоровье, защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда в соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ размер компенсации морального вреда подлежит доказыванию истцом.

По делу установлено, что ФИО3 /дата/ в дневное время в /адрес/ возле /адрес/, на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшего конфликта с ФИО1, нанес последнему один удар деревянной палкой по голове, и еще несколько ударов кулаком по лицу, то есть причинил ФИО1 побои.

За противоправное деяние ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1. КоАП РФ.

Таким образом, факт нанесения побоев, подтверждается вступившим в законную силу постановлением суда от /дата/, которое имеет для суда при рассмотрении гражданского дела преюдициальное значение.

Из диспозиции ст.6.1.1 КоАП РФ следует, что субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть когда лицо, совершившее административное правонарушение, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч.1 ст.2.2 КоАП РФ).

Нанесение ответчиком умышленно нескольких ударов по лицу и палкой по голове, является основанием для компенсации морального вреда, так как причинили истцу физическую боль. Кроме того, удар по лицу оскорбляет достоинство человека.

Согласно разъяснениям данным Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи … с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.(п.2).

Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8).

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что виновными противоправными действиями ответчика истцу причинены физическая боль и нравственные страдания, суд считает требование истца о денежной компенсации морального вреда обоснованным. При этом, разрешая иск о размере компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В судебном заседании не нашли подтверждения доводы иска о том, что ответчик длительное время находился на стационарном лечении в /адрес/ной больнице именно из-за противоправных действий ответчика.

Из выписного эпикриза, выданного --- больница» (хирургическое отделение), следует, что ФИО1 находился на стационарном лечении с /дата/ по /дата/, то есть в течении 6 дней после причинения ему побоев.

Представленные истцом листки нетрудоспособности, выданные офтальмологом, терапевтом не подтверждают наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и лечение истца у данных специалистов, обратного истцом не доказано. Не представлено доказательств того, что у истца появилась --- в результате именно противоправных действий ответчика.

Также согласно заключению эксперта ОГБУЗ «---», что указано в постановлении об административном правонарушении от /дата/, у ФИО1 имеется кровоподтек в области лба справа, гематома в правой параорбитальной области; ссадины, которые могли образоваться от не менее двух воздействий твердым тупым предметом, в пределах до одних суток до момента поступления в стационар, что не исключает возможность их образование в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, как по отдельности, так и в совокупности, не вызывают кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью (п. 9. приказа Минздравсоцразвития России /номер/н от 24.04.2008г., «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человеку», который вступил в действие 16.09.2008г.).

Определяя сумму денежной компенсации морального вреда, суд учитывает требование закона о разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ), виновные поведения ответчика и степень его вины, степень физических (причинение физической боли) и нравственных страданий истца.

При этом, суд приходит к выводу, что пояснения свидетелей, заслушанных в данном судебном заседании, не являются критерием для определения размера компенсации морального вреда.

Так, свидетель ФИО4 пояснила, что она испытывает неприязненные отношения к ответчику, поэтому судом пояснения данного свидетеля оцениваются критически. Свидетель ФИО5 изложила лишь те обстоятельства, которые установлены постановлением по делу об административном правонарушении.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, его личность и индивидуальные особенности, обстоятельства причинения морального вреда, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает, что моральный вред, причиненный истцу, подлежит компенсации в размере 5 000 рублей, а заявленный истцом размер компенсации является явно завышенным.

Правила определения размера судебных расходов, понесенных стороной при рассмотрении дела, в частности установлены ст.98 ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ) (п.2 ПП ВС РФ от 21.01.2016 №1).

Перечень судебных издержек, предусмотренной указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд признает расходы истца на сумму 1000 рублей, связанные с составлением искового заявления, необходимыми расходами. В связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, судебные издержки в сумме 1 000 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Томский областной суд через Зырянский районный суд.

Судья (подпись) Г.М.Киямова

Копия верна, судья: Г.М.Киямова

Секретарь судебного заседания: Т В.Ф.

Подлинный документ находится в деле /номер/ Зырянского районного суда /адрес/.