Приговор № 1-362/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-362/2020

Приговор

именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ломакина А.В.,

при секретаре Серазидиновой Д.В.,

с участием государственного обвинителя Яновой А.Н.,

потерпевшего НИВ,

подсудимой ФИО1,

защитников – адвокатов Слепухина С.С., Свиридовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в г. Энгельсе Саратовской области совершила тяжкое умышленное корыстное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

14 декабря 2019 года около 05 часов ФИО1 с НИВ находились в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где НИВ с банковского счета <данные изъяты> при помощи банковской карты <данные изъяты>, оформленной на свое имя, обналичивал денежные средства. В это время ФИО1, которая находилась в непосредственной близости от НИВ, стал известен пин-код карты. НИВ попросил ФИО1 помочь ему произвести операцию по снятию денежных средств со своего банковского счета через банкомат, передав последней свою банковскую карту. Обналичив необходимую сумму денег, НИВ и ФИО1 покинули помещение <данные изъяты> при этом ФИО1 банковскую карту НИВ не вернула. В это время у ФИО1, которая продолжала оставаться у здания <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и которой был известен пин-код банковской карты НИВ, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих НИВ, которые хранились на банковском счете, оформленном на его имя, с использованием банковской карты, которая находилась у ФИО1

14 декабря 2019 года около 05 часов 05 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих НИВ денежных средств с его банковского счета, подошла к банкомату <данные изъяты>, расположенному в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где приложила к считывающему устройству для бесконтактного обслуживания банкомата <данные изъяты> банковскую карту №, оформленную в <данные изъяты> на имя НИВ, с банковским счетом №, оформленным в <данные изъяты> на имя НИВ Далее ФИО1, используя данную банковскую карту и заведомо зная пин-код от нее, узнала остаток денежных средств на банковском счете, и решила совершить хищение всей суммы в два этапа. Затем ФИО1 около 05 часов 05 минут 14 декабря 2019 года произвела две операции снятия денежных средств, которые она получила суммами по <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, с вышеуказанного банковского счета НИВ, тем самым, похитив <данные изъяты> рублей с банковского счета НИВ

Затем, 14 <данные изъяты> 2019 года около 05 часов 25 минут <данные изъяты> И.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета НИВ, оформленного в <данные изъяты> на имя последнего, снова подошла к банкомату <данные изъяты> расположенному в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где приложила к считывающему устройству для бесконтактного обслуживания банкомата <данные изъяты> банковскую карту №, оформленную в <данные изъяты> на имя НИВ (которая продолжала оставаться у неё) с банковским счетом №, оформленным в <данные изъяты> на имя НИВ Далее ФИО1, используя данную банковскую карту и заведомо зная пин-код от нее, произвела три операции снятия денежных средств, которые она получила суммами по <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей соответственно, с вышеуказанного банковского счета НИВ Завладев таким способом принадлежащими НИВ денежными средствами, ФИО1 их похитила и с места совершенного преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким образом, действуя с единым преступным умыслом, в период с 05 часов 05 минут по 05 часов 30 минут 14 декабря 2019 года ФИО1 с банковского счета №, оформленного в <данные изъяты> на имя НИВ, тайно из корыстных побуждений умышленно похитила <данные изъяты> рублей, чем причинила НИВ значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая виновной себя в инкриминируемом ей преступлении признала, в содеянном раскаялась, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердила, что во время, месте, и при обстоятельствах, указанных в обвинении, она похитила денежные средства, принадлежащие НИВ, с его банковской карты.

Также суд находит виновность подсудимой в совершении преступления установленной совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший НИВ в судебном заседании подтвердил, что около 5 часов утра 14 декабря 2019 года он находился в здании «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где по его просьбе девушка по имени И1 с его банковской карты <данные изъяты> сняла денежные средства, после чего с И1 он расстался. После его приезда домой ему на телефон стали поступать смс-сообщения о снятии денежных средств с его банковской карты, с которой он некоторое время назад снимал денежные средства. В снятии денег он стал подозревать И1, которая была с ним у банкомата. Поскольку та не вернула ему банковскую карту, он обратился в полицию с заявлением. Всего И1 похитила с его карты <данные изъяты> рублей. Причиненный материальный ущерб, он для себя считает значительным, так как его заработанная плата составляет около <данные изъяты> рублей в месяц. В настоящее время ему частично возмещен ущерб и с ФИО1 достигнута договоренность о дальнейшей компенсации причиненного ущерба.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля БИК следует, что 14 декабря 2019 года он возил НИС к банкомату, расположенному в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где НИС обналичил деньги и он отвез его и девушку по месту жительства НИС Спустя несколько часов ему позвонил НИС и спросил не оставил ли он в автомобиле свою банковскую карту. Осмотрев автомобиль, он банковскую карту не обнаружил (л.д. 52).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля КВВ следует, что она со знакомой И1 и мужчиной по имени И2 ездили на автомобиле знакомого по имени И3 к банкомату, расположенному в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>, куда И1 и И2 зашли и через некоторое время вышли. Икрам отвез её и И2 к нему домой. И2 стали поступать СМС-сообщения о снятии с его банковской карты денежных средств, причем большими суммами. И2 стал думать, что потерял свою карту и попросил её позвонить И1 и прояснить ситуацию, но И1 на звонки не отвечала. Через несколько дней от ФИО1 ей стало известно, что 14 декабря 2019 года тот самый И2 оставил у неё свою банковскую карту, с которой она совершила хищение <данные изъяты> рублей (л.д. 61).

Суд признает вышеуказанные признательные показания подсудимой, а также показания потерпевшего и свидетелей достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств. Данные показания не содержат существенных противоречий, которые позволили бы усомниться в их правдивости. Показания вышеуказанных лиц являются последовательными, взаимодополняемыми и согласуются с представленными суду доказательствами.

Сведений о наличии у вышеуказанных лиц оснований для оговора подсудимой, а также у последней для самооговора суд не усматривает.

Помимо вышеизложенного, виновность подсудимой подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств по делу:

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписью, предоставленный <данные изъяты>. На содержащемся на диске видео зафиксирован факт хищения ФИО1 денег с банковского счета НИВ (л.д.67-69);

сведениями <данные изъяты> с банковского счета №, оформленного на имя НИВ, о списании по Московскому времени в период с 04 часов 05 минут по 04 часа 27 минут 14 декабря 2019 года <данные изъяты> рублей (л.д. 34-36);

справкой о заработной плате потерпевшего НИВ (л.д. 59).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, каких-либо сомнений у суда не вызывают, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и свидетельствуют о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимой полностью доказанной и действия ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 12 марта 2020 года, ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным), слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим её способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время не страдает, и не страдала ими в период относящийся к инкриминируемому ей правонарушению. Поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния она могла и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 45-46), с чем суд полагает необходимым согласиться и, исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимой, ее образе жизни, принимая во внимание ее поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ оснований для прекращения уголовного преследования подсудимой, постановления приговора без назначения подсудимой наказания или ее освобождения от наказания не имеется.

Совершенное подсудимой преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, и приходит к выводу о назначении подсудимой наказания за совершенное преступление только в виде лишения свободы. При этом суд приходит к убеждению, что более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Суд учитывает, что подсудимая имеет регистрацию и постоянное место жительства, отрицательно не характеризуется, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает и учитывает при назначении наказания признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении публичных извинений, состояние здоровья подсудимой и ее близких, в том числе наличие группы инвалидности у ее отца, мнение потерпевшего, просившего строго подсудимую не наказывать, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с чем при назначении наказания руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ и полагает возможным не назначать дополнительные виды наказаний.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимой умышленного корыстного преступления, направленного против собственности; роли в совершении преступления подсудимой, действующей с прямым умыслом; целей и мотивов совершения преступления, связанного с быстрым незаконным получением дохода; поведения подсудимой во время и после совершения преступления; всех вышеуказанных сведений о личности данной подсудимой, суд, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит достаточных оснований для того, чтобы расценивать совокупность указанных выше смягчающих наказание подсудимой обстоятельств как исключительную, существенно уменьшающую степень общественной опасности преступлений; для изменения категории преступлений на менее тяжкую, то есть при изложенных обстоятельствах не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимой положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, включая наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимой, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы без его реального отбытия на основании ст. 73 УК РФ, установив подсудимой испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, при этом возложив на нее исполнение определенных обязанностей.

Достаточных оснований для замены подсудимой наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд, с учетом всех вышеуказанных сведений о личности подсудимой, состояния здоровья последней и ее близких, не усматривает.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования адвокату Слепухину С.С., осуществлявшему защиту ФИО1, выплачено вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 100), которое отнесено к процессуальным издержкам.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимой рассмотрено в общем порядке по инициативе государственного обвинителя, подсудимая ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с признанием вины с момента возбуждения уголовного дела, не имеет постоянного места работы и законного источника дохода, суд полагает возможным освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности в виде: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в установленное этим органом время.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: компакт-диск, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденной либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденная обязана указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья подпись А.В. Ломакин

Копия верна

Судья А.В. Ломакин