Решение № 2-2191/2025 2-2191/2025~М-1944/2025 М-1944/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 2-2191/2025

Производство № 2-2191/2025

УИД (М) №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Михалевич Т.В.,

при секретаре Шульга А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» к ФИО1 о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что <дата> Арбитражным судом <адрес> вынесено определение о признании недействительной сделкой договора купли-продажи транспортного средства от <дата> и применении последствий недействительности сделки, а именно взыскание с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 (главы крестьянско-фермерского хозяйства) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» и Первоначальный кредитор <дата> заключили договор уступки права требования (цессии) №. Оплата по Договору уступки истцом была произведена в полном объеме. По договору уступки к истцу переходят в полном объеме права требования исполнения обязательств к ответчику в размере <данные изъяты> рублей, в также право взыскания в судебном порядке штрафов, пеней, неустоек, процентов, индексации и иных мер ответственности, предусмотренных договором и законом за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств. С момента приобретения уступаемого права требования истец осуществляет права владения, пользования и распоряжения данным имуществом. Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования уведомлением, направленным по его адресу. Таким образом, ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» является надлежащим кредитором по вышеуказанному обязательству. Срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, так как в отношении ФИО1 в ОСП по <адрес> и <адрес> ведется исполнительное производство №-ИП от <дата> Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. В связи с тем, сто ответчик неправомерно удерживает денежные средства в размере <данные изъяты> рублей у истца возникает основание применить положения ст. 395 ГК РФ и начислить проценты на сумму задолженности до момента фактического исполнения ответчиком требований определения суда по делу №. При сумме задолженности в размере <данные изъяты> рублей проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты> рублей. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен с <дата> по <дата> г. На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с <дата> по <дата>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик извещался судом по всем известным адресам, имеющимся в материалах дела. Сведения об ином месте жительстве судом не установлено. С учетом требований ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).

Пункт 1 ст. 401 ГК РФ определяет, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов, как это предусмотрено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № № постановлено признать недействительным (ничтожным) договор от <дата> купли-продажи автомобиля МАЗ №, <дата> выпуска, VIN – №, номер шасси (рамы)- №, гос. рег. знак – №, ПТС-<адрес> от <дата>, заключенный между ФИО2 и ФИО1. Применить последствия недействительности сделки - взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес><дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС № от <дата>, выданный Арбитражным судом Амурско й области по делу № №, вступившим в законную силу <дата>, предмет исполнения –взыскание денежных средств, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2; по состоянию на <дата> остаток задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты> рублей

На дату обращения в суд с настоящим иском определение Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № № не исполнено; доказательств обратного в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> произведена процессуальная замена взыскателя с индивидуального предпринимателя (главы крестьянско-фермерского хозяйства) ФИО2 (ИНН №, ОГРИП №) па правопреемника общество с ограниченной ответственностью «группа компаний «Альфа и Омега» (ИНН №, ОГРН №) по определению от <дата> по делу № №.

Согласно определения Арбитражного суда <адрес> от <дата><дата> между Индивидуальным предпринимателем (главы КФХ) ФИО2 «Первоначальный кредитор» и Обществом с ограниченной ответственностью «группа компаний «Альфа и Омега» «Новый кредитор» заключен договор уступки прав требования №. В соответствии с п. 1.3 Первоначальный кредитор передает, а Новый кредитор принимает права требования с должника ФИО1 (<дата> г.р., место рождения <адрес>) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на основании определения Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № №, исполнительное производство №-ИП от <дата>.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений ст. 383 ГК РФ, не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

В пункте 1 ст. 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. п. 1, 2 ст. 389.1 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что к ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» перешли права ИП ФИО2 (главы крестьянско-фермерского хозяйства) в отношении должника ФИО1

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО "ГК "Альфа и Омега" просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>, обосновывая свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком судебного акта, которым с него в пользу первоначального кредитора взысканы денежные средства.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из того, что в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 37 постановления от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Применение положений ст. 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 99-О).

Таким образом, положения ст. 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Следовательно, необходимым условием для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами является наличие неисполненного денежного обязательства.

При таких обстоятельствах, заявленное ООО "ГК "Альфа и Омега" требование о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что положения статьи 395 ГК РФ применяются только к неправомерному пользованию денежными средствами и являются формой ответственности, применяемой при наличии условий для привлечения к ответственности, в пользу истца с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный обществом с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Альфа и Омега" период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, согласно представленному расчету, не оспоренному ответчиком, проверенному судом и признанному правильным.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № от <дата>, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 493 рубля 34 копейки.

С учетом размера удовлетворенных требований, в соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ, статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины размере 7 493 рубля 34 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» к ФИО1 о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №) в пользу ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» (ИНН №, ОРГН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 216 444 рубля 63 копейки, расходы на оплату госпошлины в размере 7 493 рубля 34 копейки.

Направить ответчику копию решения и разъяснить, что неявившийся ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения,

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Михалевич

Решение в окончательной форме принято <дата>