Решение № 2-5048/2019 2-5048/2019~М-3649/2019 М-3649/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-5048/2019

Дело № 2-5048/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Максаковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Уссури» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Уссури» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указав, что между ОАО КБ «Уссури» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 300000 рулей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов в размере 19,95% годовых. Выдача кредита подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением возвратности кредита и процентов является договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. по договору поручительства, заключенному между банком и ФИО2, поручитель обязуется отвечать за исполнение ФИО1 всех ее обязательств перед кредитором, как существующих, так и могущих возникнуть из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.4 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ответственность поручителя и заемщика является солидарной. ФИО1 свои обязательства выполнила не в полном объеме, нарушив сроки возврата кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника образовалась просроченная задолженность на сумму 72958 рублей 23 копейки, в том числе: 44929 рублей 11 копеек – просроченный основной долг, 8890 рублей 88 копеек – задолженность по начисленным и непогашенным процентам, 19138 рублей 24 копейки – задолженность по начисленной и непогашенной неустойке. Банк направил в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погашения задолженности по кредитному договору, однако обращение банка оставлено без ответа. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 72958 рублей 23 копейки, задолженность по неустойке в размере 0,2% начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2389 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по последнему известному месту жительства, месту регистрации судебными повестками, направляемыми заказной корреспонденцией. В соответствии со ст. 20 ГК РФ гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Уклонение от явки в организацию почтовой связи за получением заказной почтовой корреспонденции о времени и месте судебного разбирательства расценивается судом как ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей, за что ответчик несет риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением судебного извещения. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, т.е. когда адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Учитывая указанные обстоятельства, а также требования ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. № 52 существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, требования истца к заемщику с заявлением о возврате просроченной задолженности по кредиту и неустойки предусмотрены законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения изложены и в Постановлении пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым, в случаях, когда по основаниям ч.2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты, в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должны быть возвращена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО Коммерческий Банк «Уссури» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 300000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,95 % годовых.

Обязательства по предоставлению денежных средств банком выполнены, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит Погашение кредита и уплата начисленных процентов должно производиться заемщиком ежемесячно, равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и часть суммы основного долга – аннуитетный платеж.

Информация о предоставляемом кредите банком была предоставлена ФИО1, о чем свидетельствует подпись ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик, при заключении кредитного договора, располагала полной информацией и принимала на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, вступила в договорные отношения добровольно, при этом, никто не понуждал потребителя к заключению договора, и он вправе был отказаться от его заключения.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Уссури» и ФИО2 заключен договор поручительства №, являющийся приложением (неотъемлемой частью) кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязался отвечать за исполнение ФИО1, именуемой в дальнейшем заемщик, всех ее обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

За время действия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушались сроки погашения основного долга, что подтверждается представленной выпиской по счету заемщика.

Сумма задолженности ФИО1 перед АО Банк «Уссури» составляет 72958 рублей 23 копейки, которая складывается, из задолженности по основному долгу в сумме 44929 рублей 11 копеек, задолженности по начисленным и непогашенным процентам в сумме 8890 рублей 88 копеек, задолженности по начисленной и непогашенной неустойке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19138 рублей 24 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погашения задолженности по кредитному договору.

Судом установлено, что требование банка о досрочном возврате суммы кредита ответчиком исполнены не были.

В ходе судебного разбирательства не представлено доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по кредитному договору.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан соответствующим условиям договора.

В соответствии с п. 3.4 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита и процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2% в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и просроченным процентам за пользование кредитом.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Суд, приходит к выводу об обоснованности предъявления исковых требований как к заемщику ФИО1 так и к поручителю ФИО2

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, в пользу Банка с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2389 рублей 00 копеек.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Банк «Уссури» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества Банк «Уссури» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72958 рублей 23 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2389 рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества Банк «Уссури» неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту и просроченным процентам за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения этого решения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение составлено 15.07.2019.